Постановление от 25 августа 2022 г. по делу № А32-50698/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-50698/2020
город Ростов-на-Дону
25 августа 2022 года
15АП-8196/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2022 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.11.2021, от ответчика: представитель Твердой В.П. по доверенности от 15.12.2021 (онлайн-участие),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью «АвгустСтройАльянс», общества с ограниченной ответственностью «Юг-Кран»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 22 марта 2022 года по делу № А32-50698/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «АвгустСтройАльянс» (ИНН <***>)к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Кран» (ИНН <***>),при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроспецмаш»,о взыскании,по встречному иску о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АвгустСтройАльянс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Кран» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 025 руб. 69 коп. за период с 29.06.2018 по 16.11.2020 и процентов, начисленных на сумму в размере 400 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 17.11.2020 до момента фактической уплаты указанной суммы долга.

ООО «Юг-Кран» заявлен встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., задолженности за выполненные работы в размере 48 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 610 руб. 82 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 722 руб.

Решением Арбитражного суд Краснодарского края от 22.03.2022 с ООО «Юг-Кран» в пользу ООО «Августстройальянс» взыскано неосновательное обогащение в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 617 руб. 50 коп., проценты, начисленные на сумму в размере 100 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 17.11.2020 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга, в остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда изменить, взыскать с ООО «ЮГ-КРАН» в пользу ООО «АвгустСтройАльянс» неосновательное обогащение в сумме 300 000, руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 889 руб. 49 коп., проценты, начисленные на сумму в размере 300 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 17.11.2020г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не была дана должная оценка материалам дела и нашим доводам о том, что за период 2018 - 2019 ООО «АвгустСтройАльянс» перечислило ООО «ЮГ-КРАН» сумму в размере 623 500 руб. Также заявитель указывает, что суд в полной мере не проверил обоснованность заявления о фальсификации и не дал оценку доказательствам, поступившим из налогового органа.

ООО «ЮГ-КРАН» также обжаловало решение суда в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- суд неверно установил, что оказание ответчиком услуг в 2019 году в заявленном объеме доказано не было.

- судом неправомерно отказано в возврате ошибочно перечисленных денежных средств;

- судом неправомерно отказано во взыскании с истца стоимости субподрядных услуг в размере 48 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца просил решение отменить, свою апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика просил решение отменить, свою апелляционную жалобу - удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 29.06.2018 согласно счета на оплату № 29 от 29.06.2018 ООО «АвгустСтройАльянс» произвело оплату ООО «ЮГ-КРАН» в размере 200 000 рублей за аренду техники (платежное поручение № 9 от 29.06.2018г.). 14.06.2019 ООО «АвгустСтройАльянс» произвело оплату ООО «ЮГ-КРАН» в размере 200 000 рублей за аренду спецтехники (платежное поручение № 134 от 14.06.2019г.). Однако арендуемое имущество арендатору предоставлено не было, договор не заключался.

Истец указывает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей, а сумма, подлежащая взысканию с ООО «ЮГ-КРАН» в пользу ООО «АвгустСтройАльянс», должна составить 300 000 руб., с учетом частичного возврата в размере 100 000 рублей платежным поручением № 152 от 03.10.2019.

Возражая против указанных доводов, ответчик указал, что в 2018 и 2019 года обществом с ограниченной ответственностью «АвгустСтройАльянс» заключались ежегодные договоры с ИП ФИО3 (копии прилагаются), в соответствии с которыми ООО «АвгустСтройАльянс» брало на себя обязательства по осуществления погрузочно-разгрузочных работ автокранами на территории выставочного комплекса «Золотая Нива», распложенного в ст. Вороженской, Усть-Лабинского района Краснодарского края, во время подготовки и проведения ежегодных Агромпромышленных выставок «Золотая Нива XVIII» и «Золотая Нива XIX».

В обязанности ООО «АвгустСтройАльянс» входило оказание участниками выставки услуг по погрузки и выгрузке автомобильными кранами экспонируемого ими на выставке сельскохозяйственного оборудования, машин и механизмов.

У ООО «АвгустСтройАльянс» не было собственных автомобильных кранов и для оказания услуг в 2018 и 2019 года им привлекались несколько компаний и индивидуальных предпринимателей, предоставлявших в аренду обществу на период подготовки и проведения выставки, необходимое количество автокранов.

Одной из компаний, предоставивших ООО «АвгустСтройАльянс» в аренду автокраны, было ООО «Юг-Кран», у которого в мае 2018 года для оказания услуг экспонентам Агропромышленной выставки «Золотая Нива XVIII». Истцом был арендован автокран Галичанин г/н <***> под управлением крановщика ФИО4, а в мае 2019 года для оказания услуг Экспонентам Агромпромышленной выставки «Золотая Нива XIX» Истцом были арендованы два автокрана: Автокран «Галичанин» г/н <***> под управлением крановщика ФИО4 и Автокран «Галичанин» г/н У340ТР161 под управлением крановщика ФИО5

Несмотря на то, что договор № А10/5-2018 аренды спецтехники с экипажем от 10 мая 2018 года, в рамках которого оказывались спорные услуги в 2018 году, не был подписан истцом, последний акцептовал его конклюдентными действиями по оплате выполненных работ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор №15-05-2019 аренды спецтехники с экипажем от 08 мая 2019 года, в рамках которого оказывались услуги в 2019 году, также , по мнению ответчика, был акцептован конклюдентными действиями истца по оплате и частичной приемке оказанных услуг.

В подтверждение заявленных доводов ответчиком представлены пропуски, выданные ИП ФИО3, путевые листы, сменные рапорты и УПД.

Истец возражал против доводов ответчика, указал на фальсификацию путевых листов; сменных рапортов и пропуска на территорию агропромышленной выставки «Золотая нива».

Ввиду необходимости проверки достоверности доводов сторон, суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявление ответчика о допросе свидетелей.

04.07.2022 судом был допрошен свидетель ФИО6, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний.

Свидетель на вопрос о ответчика о том, помнит ли он даты, когда предоставлялись краны, пояснил, что помнит: после 09 мая и заканчивая в предпоследний день мая. На вопрос ответчика о том, как было определено количество кранов, свидетель пояснил, что ежедневно скидывали на почту и сам определял количество. Также свидетель пояснил, что услуги фиксировались путевыми листами, сотрудники приносили каждый день на подпись, минимальная продолжительность смены могла составлять неполный один день, пропуска выдавались ежедневно сотрудником ИП ФИО3. Также свидетель ФИО6 указал, что ему не известны случае, что в 2018-2019 г. время кран не работал.

На вопрос истца ФИО6 пояснил, что на 2018-2019 г. занимал должность заместителя директора, что подписывал все путевые листы что ФИО7 выдавал все пропуска в 2018-2019 годах.

Также судом был допрошен свидетель ФИО8, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний.

На вопрос ответчика свидетель пояснил, что на выставке участвовали вышки и автокраны. На вопросы суда свидетель пояснил, что работал менеджером, ФИО6 попросил его помочь, работал на неофициальной основе, в период работы менеджером проверял удостоверения автокранов и вышки. На вопросы ответчика свидетель пояснил, что краны присутствовали на выставке, на кранах были указаны логотипы компании с телефонами, что краны компании «Юг-Кран» на постоянной основе работали на выставках, также свидетель пояснил, что вел журнал о регистрации, отмечалось время приезда, какая машина и проверялись разрешения, указал, что пропуска подписывал другой человек, вел журнал по разрешениям, пропуск выдавал другой человек. На вопрос истца свидетель пояснил, что выставка проходила, где то с 10-го мая и заканчивалось в конце мая.

Кроме того, свидетели ФИО8 и ФИО6 подтвердили показания, данные ими нотариусу в письменной форме (л.д. 45, 49 т.2).

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о неисполнении услуг по предоставлению техники на спорную сумму взыскания.

Возражения истца о непредставлении техники и отсутствии договорных правоотношений опровергаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: пропусками, путевыми листами, сменными рапортами, УПД, а также свидетельскими показаниями.

При этом ненадлежащее оформление ответчиком налоговой отчетности, которая произошла в том числе ввиду уклонения истца от надлежащего составления исполнительской документации, в рамках настоящего спора с учетом вышеуказанных доказательств не может быть принята судом в качестве основания для выводов об отсутствии встречного предоставления со стороны ответчика в отношении перечисленных ему денежных средств.

Доказательств того, что оказанные ответчиком услуги имеют меньшую стоимость, чем была уплачена истцом, в материалы дела не представлено. При этом отрицание истцом самого факта предоставление услуг в спорный период критически оценивается апелляционным судом, соответствующая позиции истца противоречит материалам дела.

Исходя из излаженного, требования ООО «АвгустСтройАльянс» не подлежат удовлетворению.

Относительно встречных исковых требований ООО «ЮГ-КРАН» суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Материалами дела подтверждено, что платежным поручением №152 от 03.10.2019 ООО «ЮГ-КРАН» были перечислены ответчику по встречному иску денежные средства в размере 100 000 рублей.

27.11.2020 года на адрес электронной почты ООО «АвгустСтройАльянс» было направлено письмо исх. №100/11 от 27.11.2020 года с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Перечисление денежных средств ООО «АвгустСтройАльянс» подтверждено материалами дела, при этом общество не представило суду надлежащих доказательств в обоснование правомерности удержания спорной суммы.

Исходя из изложенного требования ООО «ЮГ-КРАН» о взыскании 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный обществом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

При этом требования ООО «ЮГ-КРАН» о взыскании 48 800 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку общество не представило суду доказательств, вне степени разумных сомнений свидетельствующих о наличии у ООО «АвгустСтройАльянс» задолженности по оказанным услугам.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление сторонами ясных и убедительных доказательств в обоснование заявленных ими требований является их процессуальным риском и по смыслу положений 65,71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований полностью или в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 марта 2022 года по делу № А32-50698/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвгустСтройАльянс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Кран» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 610 (восемь тысяч шестьсот десять) рублей 82 копеек, 2070 (две тысячи семьдесят) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в остальной части заявленных требований отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АвгустСтройАльянс» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвгустСтройАльянс» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 15 909 (пятнадцать тысяч девятьсот девять) рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Кран» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 774 (одну тысячу семьсот семьдесят четыре) рубля государственной пошлины по иску.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов


СудьиА.А. Попов


О.А. Сулименко