Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А56-42154/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5998/2021
23 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Заварзиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319784700062742) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ФРУТ СЭТ» (192289, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 95, лит. Б, пом. № 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2015, ИНН: <***>, КПП: 781601001)

при участии

- от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности от 21.05.2021;

- от Федеральной налоговой службы: представитель ФИО4 по доверенности от 08.02.2021;

- от иных лиц: не явились, извещены.

установил:

17.05.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ФРУТ СЭТ» (192289, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 95, лит. Б, пом. № 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2015, ИНН: <***>, КПП: 781601001).

Определением от 21.05.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

К судебному заседанию от союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5 и его соответствии требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

До начала судебного заседания от должника поступил отзыв, в котором наличие задолженности перед ИП ФИО6 признал, указал на принятие 08.04.2021 единственным участником должника ФИО7 решения о добровольной ликвидации ООО «ФРУТ СЭТ».

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – ФНС России, уполномоченный орган), полагая заявление ИП ФИО6 необоснованным, просил оставить его без рассмотрения.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела возражения на отзыв уполномоченного органа и копию постановления от 13.05.2021 об окончании исполнительного производства № 130383/20/78017-П и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению требования по существу.

Рассмотрев и оценив материалы дела по заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом), суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течении трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно статьям 7, 11 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Из положений статей 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закон о банкротстве).

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен статьей 48 Закона о банкротстве.

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом, об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В обоснование заявленных требований заявителем представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 по делу № А56-5845/2020, которым с ООО «ФРУТ СЭТ» в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по договору на перевозку грузов от 01.08.2019 № FST32-ДПЗ/2019 в размере 1 054 000 руб. основного долга, 14 141,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.01.2020 с последующим начислением процентов с 25.01.2020 по ключевой ставке Банка России до фактического исполнения обязательства, 23 681,42 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Должник взысканную названным судебным актом задолженность признал, доказательств ее погашения не представил.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу с участием тех же лиц, не доказываются вновь и не требуют повторной оценки суда.

Из материалов дела усматривается, что единственным участником ООО «ФРУТ СЭТ» ФИО7 08.04.2021 принято решение о добровольной ликвидации должника, ликвидатором ООО «ФРУТ СЭТ» назначен ФИО8.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что должник на дату рассмотрения заявления находится в стадии добровольной ликвидации, при этом решение о его ликвидации, о формировании ликвидационной комиссии не оспорено, доказательств, свидетельствующих о том, что ликвидируемый должник планирует осуществление хозяйственной деятельности, не представлено, и учитывая наличие у должника не погашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 300 000 руб., подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств добровольного погашения должником имеющейся перед заявителем-кредитором задолженности, арбитражный суд полагает заявление ИП ФИО2 обоснованным, ООО «ФРУТ СЭТ» подлежит признанию несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

При этом, признание заявления кредитора обоснованным и открытие конкурсного производства является основанием для включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 116 826,31 руб. с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов на основании статей 16, 134 Закона о банкротстве.

Доводы Уполномоченного органа о необоснованности заявленного ФИО2 требования и отсутствии у должника признаков неплатежеспособности опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению.

Из постановления от 13.05.2021 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю следует, что погашение задолженности должником перед ФИО2 не производилось.

Представленные должником сведения о наличии у него установленных вступившими в законную силу судебными актами неисполненных обязательств на сумму более 200 млн. руб. в отсутствие доказательств, свидетельствующих о возможности их исполнения, вопреки мнению ФНС России, подтверждают неплатежеспособность ООО «ФРУТ СЭТ». Доказательств наличия у должника какого-либо имущества, в том числе достаточного для удовлетворения требований кредиторов, в материалы дела не представлены.

Кроме того, уполномоченным органом подано заявление о признании должника банкротом, которое зарегистрировано в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия ликвидатора должника - ФИО8

Согласно статье 124 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 45 указанного Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» (далее – Союз) представил в материалы дела информацию о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5 и его соответствии требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Возражая относительно заявленной ФИО2 саморегулируемой организации, Уполномоченный орган указал, что ФНС России 28.12.2020 принято решение № КЧ-4-18/21615 о неучете Союза, в связи с тем, что его члены ненадлежащим образом исполняли свои обязанности в делах о несостоятельности (банкротстве).

Между тем, приведенные ФНС России доводы не могут быть признаны обстоятельством, препятствующих утверждению ФИО5 конкурсным управляющим ООО «ФРУТ СЭТ».

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве конкурсных управляющих в деле о банкротстве не могут быть утверждены арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

При разрешении вопроса о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве суд должен установить, в том числе обстоятельства наличия заинтересованности арбитражного управляющего к должнику или кредитору, юридические критерии которой установлены в статье 19 названного Закона и статье 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве, суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Поскольку доказательств аффилированности ФИО5, либо ФИО2 по отношению к должнику не представлено, наличие объективных сомнений в способности ФИО5 осуществлять обязанности конкурсного управляющего должника, судом не установлено, ФИО5 подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и статьей 59 Закона о банкротстве с должника в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 53, 59, 124-128, 228 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л:

1. Отказать в удовлетворении заявления уполномоченного органа об оставлении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 без рассмотрения.

2. Признать обоснованным заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «ФРУТ СЭТ» несостоятельным (банкротом).

3. Признать общество с ограниченной ответственностью «ФРУТ СЭТ» несостоятельным (банкротом).

4. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФРУТ СЭТ» конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев до 13.01.2022.

5. Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ФРУТ СЭТ» требование индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 1 116 823 руб. 31 коп., в том числе сумма основного долга в размере 1 102 681 руб. 42 коп основной задолженности и 14 141 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование в размере 14 141 руб. 89 коп. процентов учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

6. Прекратить полномочия ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «ФРУТ СЭТ» ФИО8

7. Утвердить конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН <***> регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 20607, адрес для корреспонденции: 121069, Москва, Мерзляковский пер., д. 15, пом. III) члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

8. Назначить рассмотрение отчёта конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства должника на 11 января 2022 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 6009.

9. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФРУТ СЭТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.

СудьяЗаварзина М.А.