Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А75-6894/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6894/2022
28 июня 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского поселения Кондинское (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.11.2005, место нахождения: 628210, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, пгт. Кондинское, ул. Советская, д. 11) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.06.2009, место нахождения: 628210, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, пгт. Кондинское, ул. Связистов, д. 38) о взыскании 148 495 руб. 74 коп.,

без участия представителей,

установил:

Администрация городского поселения Кондинское (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды от 03.03.2021 № 08 за период с апреля 2021 года по январь 2022 года в размере 148 495 руб. 74 коп

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.04.2022 иск принят, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 21.06.2022.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 03.03.2021 № 08 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование, за плату следующую технику: экскаватор ЕК-14-90, заводской № машины 0157(95), год выпуска 2013, двигатель № 795457, основной ведущий мост (мосты) 175, 145; коробка передач № 11322, цвет серо-оранжевый, вид движителя колесный, мощность двигателя, кВт (л.с.) 90 (122), конструкционная масса, кг. 14 200, предприятие изготовитель ЗАО «Тверской экскаватор), ПСМ АВ 085132, свидетельство о регистрации СА 411586 от 24.10.2013, категория С, без предоставления услуг по управлению техникой.

Вышеуказанная техника передается для выполнения следующих работ: дорожно-строительных работ в пгт. Кондинское (пункт 1.2 договора).

Сумма ежемесячной арендной платы составляет 14 946 рублей (без учета НДС) в месяц (пункт 2.1 договора).

Арендная плата производится арендатором ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя… (пункт 2.2 договора)

Срок аренды техники устанавливается с 03.03.2021 по 03.03.2026 (пункт 3.1 договора).

Истец представил в материалы дела акт приема-передачи к договору аренды от 03.03.2021, подписанный сторонами без разногласий.

Так же стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2021 года – январь 2022 года, в котором ответчик признал наличие перед истцом задолженности в размере 163 441 руб. 74 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истец вручил ответчику претензию от 15.03.2022 № 366.

Так как ответчик добровольно обязательств по оплате долга не исполнил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды транспортных средств и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Свои обязательства по договору истец выполнил и предоставил ответчику во владение имущество, что подтверждено представленным в материалы дела актом приема-передачи.

После принятия имущества в аренду на стороне ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком техникой, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании по договору аренды от 03.03.2021 № 08 долга по арендной плате за период с 03.03.2021 по 31.01.2022 в размере 148 495 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 148 495 руб. 74 коп. составляет 5 455 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» в пользу Администрации городского поселения Кондинское долг в размере 148 495 руб. 74 коп. (Сто сорок восемь тысяч четыреста девяносто пять рублей 74 копейки).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 455 руб. 00 коп. (Пять тысяч четыреста пятьдесят пять рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников