Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А56-97210/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97210/2017
28 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  25 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  28 апреля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякина Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «ЮЕ-Интернейшнл» (местонахождение: 192029, <...> литер А,  ИНН <***>, ОГРН <***>)  

к ООО «ДИАЛ-РЭМ» (местонахождение: 241520, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: АО "Фрейт Линк", ООО "Деловые линии" (адрес:  Россия 123995, Москва, пр. Маршала Жукова д. 4; Россия 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул. д. 8 лит. А оф. 132)

о взыскании 315 515,35 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.11.2017;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

- от третьих лиц: представители не явились (извещены); 



установил:

АО "ЮЕ-Интернейшнл" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ДИАЛ - РЭМ" с требованием о взыскании 300 000,97 руб. долга и 15 514,38 руб. неустойки, а также 9 310 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 21.12.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству ответчика пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: ходатайством ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

         В судебном заседании от 28.02.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец представил возражения на отзыв. Заявил ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Фрейт Линк» (123995, Москва, пр. Маршала Жукова д. 4) и ООО «Деловые линии» (196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул. д. 8, лит. А, оф. 132).

В порядке ст. 51 АПК РФ ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено, в связи с чем, судебное заседание было отложено.

Ответчик в судебное заседание от 25.04.2018  не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил.

Третье лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили дополнительные документы, которые были приобщены судом к материалам дела.

Спор рассмотрен в отсутствие представителей  ответчика и третьих лиц  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения иска в части требования о взыскании неустойки до 15 000, 05 руб.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела,  заслушав доводы истца в ходе судебного разбирательства, суд установил следующее.

   02.03.2015 между АО "ЮЕ-Интернейшнл" (истец, поставщик) и ООО "ДИАЛ - РЭМ" (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки №150302-2260-DS (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить электронную и электромеханическую продукцию (товар), в количестве и ассортименте согласно заказам покупателя

Во исполнение договора, а также дополнительного соглашения к нему, на основании подписанных 02.03.2015 сторонами Спецификаций, истец поставил в адрес ответчика  продукцию на общую сумму  4410,00 евро, что подтверждается накладными:

-  № SF-17-004797 от 22.05.2017 (на сумму 1470,00 евро, счет на оплату  SO-16-011591 от 24.10.2016, повторно 03.04.2017). 19.07.2017 по данному счету была произведена оплата (п/п №3267) в размере 146,20 евро по курсу ЦБ, что составило 10000 руб.

-  № SF-17-008490 от 31.08.2017 (на сумму 2940,00 евро, счет на оплату SO-17-008973 от 03.04.2017, повторно 21.08.2017).

В соответствии с п. 2.1 договора, оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: в течение пяти банковских дней с момента получения соответствующего счета на ближайшую партию товара, покупатель перечисляет поставщику авансовый платеж в объеме 30% стоимости товара, которая подлежит ближайшей отправке, оставшаяся сумма в объеме 70% стоимости партии товара  оплачивается  в течение пяти банковских дней с момента письменного оповещения покупателя о прибытии товара на склад. При этом, согласно п.2.2 договора все платежи и иные документы, подлежащие оформлению в рамках настоящего договора, составляются в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты счета.

На дату подачи искового заявления (20.11.2017) курс евро составлял 70,36 руб., таким образом, общая сумма задолженности составляет 4 263,80 евро, что составляет 300 000,97 руб.

Товар ответчиком был принят, что подтверждается  товарными накладными, подписанными ответчиком, а также печатью ООО «ДИАЛ-РЭМ», однако оплата принятого товара до настоящего времени ответчиком не произведена.

        В соответствии с п.7.5 договора за нарушение срока оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неплатежа за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости неоплаченного товара по соответствующему заказу.

         Истец начислил ответчику неустойку, которая составила с учетом ограничения в 5%,  15 000, 05 руб.

         Поскольку в добровольном порядке ответчик долг не погасил (претензии истца от 19.10.2017 и 17.11.2017 оставлены без удовлетворения), истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск сослался на дефекты в оформлении товарных накладных, а также на отсутствие доверенности, подтверждающей полномочия лиц, получивших товар по накладным.

            Третье лицо - АО "Фрейт Линк" представило суду копию накладной (экспедиторской расписки) №21-6173-7512 от 22.05.2017, подтверждающую факт доставки товара покупателю.

            Третье лицо - ООО "Деловые линии" – в отзыве на иск пояснило, что представленная им в суд приемная накладная №17-00211543021 от 04.09.2017 является  одновременно поручением экспедитору и экспедиторской распиской, поскольку  определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг и подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента, а так же приемная накладная является разовым договором транспортной экспедиции, поскольку содержит все существенные условия, предусмотренные для договора транспортной экспедиции. По указанной  приемной накладной ООО «Деловые Линии» приняли от грузоотправителя АО "ЮЕ-Интернейшнл" для направления в адрес грузополучателя ООО «ДИАЛ-РЭМ» груз наименованием «» сборный груз  в количестве 2 грузоместа весом 34 кг, объемом 0,1м3, без заявленной стоимости, без сопроводительных документов и без досмотра содержимого упаковки. Груз выдан грузополучателю 08.09.2017 в полном объеме и получен им без замечаний, факт получения груза подтверждается подписью представителя и печатью общества-получателя.

Оценив в совокупности доводы сторон с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         В силу ч.1, 2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

         Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

            Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд не принял во внимание, как несостоятельные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным суду истцом и третьими лицами доказательствами, подтверждающими и факт поставки (доставки) товара ответчику, и факт получения товара ответчиком, и факт частичной оплаты полученного товара. О фальсификации представленных в материалы дела доказательств ответчик в установленном порядке не заявлял.

         При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 506 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         Проверив расчет начисления пени, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Принять уточнения иска в части взыскания неустойки до 15 000,05 руб.

 Взыскать с ООО «ДИАЛ-РЭМ» (местонахождение: 241520, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «ЮЕ-Интернейшнл» (местонахождение: 192029, <...> литер А,  ИНН <***>, ОГРН <***>) 300 000,97  руб. долга и  15 000,05 руб. неустойки, а также  9 300,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

         Возвратить АО «ЮЕ-Интернейшнл» (местонахождение: 192029, <...> литер А,  ИНН <***>, ОГРН <***>)   из федерального бюджета 10,00  руб. излишне уплаченной госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Кожемякина Е.В.