Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А73-2826/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2826/2023
г. Хабаровск
22 июня 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.06.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680011, <...>)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119019, <...>)

о взыскании 3 708 555 руб. 39 коп.

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности № ДЭК-71-15/227Д от 01.01.2023;

от ответчиков

от ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ – ФИО3 по доверенности № 48 от 01.07.2022;

от МО РФ - ФИО4 по доверенности № 207/4/151д от 06.10.2022.

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ) о взыскании 3 708 555 руб. 39 коп. долга за потребленную тепловую энергию за период январь 2020 – апрель 2020, октябрь 2020 - апрель 2021, октябрь 2021 - апрель 2022; пени по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 22.03.2023 судом на основании статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ, а при недостаточности денежных средств у основного должника с Российской Федерации в лице Минобороны России (далее - МО РФ) за счет казны Российской Федерации 3 338 960 руб. 01 коп долга за потребленную тепловую энергию за период январь 2020 - апрель 2020, октябрь 2020 - апрель 2021, октябрь 2021 - апрель 2022, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы в размере 3 338 960 руб. 01 коп., за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2023 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении суммы долга до 3 283 122 руб. 71 коп. в связи с перерасчетом, требования о неустойке оставлены без изменения.

Уточнения судом приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

Истец уточненные требования поддержал в полном объеме. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса – тепловой энергии, поставленной в спорный период в нежилые помещения, принадлежащие ответчику на праве оперативного управления.

Ответчик ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ исковые требования не признал по доводам отзыва. Считает себя ненадлежащим ответчиком, указывая на наличие в МКД управляющих организаций. Привел доводы о том, что в части нежилых помещений, по которым предъявлены требования, имеются арендаторы, которые по условиям договора аренды обязаны самостоятельно оплачивать коммунальные услуги, в связи с чем полагает требования в этой части необоснованными. Заявил о пропуске срока исковой давности за период с января 2020 года по февраль 2022 года.

Ответчик МО РФ также не согласен с требованиями по доводам отзыва. Поддержал возражения, изложенные основным ответчиком. Не согласен с привлечения его к субсидиарной ответственности, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств недостаточности денежных средств у учреждения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 08.06.2023 до 15.06.2023, о чем стороны извещены в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в государственной собственности Российской Федерации зарегистрированы нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, по следующим адресам: ул. Шеронова <...> Большой Аэродром) <...> (Большой Аэродром) д. 52 в городе Хабаровске.

В отношении указанных нежилых помещений зарегистрировано право оперативного управления зарегистрировано за ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В период январь 2020 - апрель 2020, октябрь 2020 - апрель 2021, октябрь 2021 - апрель 2022 АО «ДГК» произвело отпуск тепловой энергии в указанные выше нежилые помещения в отсутствие заключенного с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. Потребление тепловой энергии по указанным помещениям в спорный период не оплачено. Общая стоимость потребления согласно расчету истца, в отсутствие частичной оплаты, составила 3 283 122 руб. 71 коп., в том числе:

- в сумме 79 659 руб. 28 коп. за нежилое помещение пом.1(30-34), расположенное по адресу <...>;

- в сумме 99 959 руб. 89 коп. за нежилое помещение пом. 1(12,13;44-46;53-56;58), расположенное по адресу <...>;

- в сумме 209 637 руб. 55 коп. за нежилое помещение пом. -1(1-8,30,36-43), расположенное по адресу <...>;

- в сумме 353 328 руб. 48 коп. за нежилые помещения пом. 1(9-23), расположенное по адресу <...>;

- в сумме 272 945 руб. 30 коп. за нежилое помещение пом. -1(26-27;29-36;39-40;42;54), расположенное по адресу <...>;

- в сумме 768 209 руб. 93 коп. за нежилые помещения пом. 1(1-13; 15-33),), расположенные по адресу <...>;

- в сумме 88 627 руб. 67 коп. за нежилые помещения пом. 1(82-95), расположенные по адресу <...>;

- в сумме 5 761 руб. 74 коп. за нежилые помещения пом. 1(44, 47-56, 58, 68, 69), расположенные адресу <...>;

- в сумме 193 570 руб. 91 коп. за нежилое помещение пом. 1(1-11;27,28), расположенное по адресу <...>;

- в сумме 150 876 руб. 91 коп. за нежилое помещение пом. -1(15-21), расположенное по адресу <...>;

- в сумме 570 847 руб. 99 коп. за нежилое помещение пом. -1(1-17), 1(3-11), расположенное по адресу <...>;

- в сумме 142 763 руб. 89 коп. за нежилое помещение пом. 1(6-18), расположенное по адресу <...> (Большой Аэродром) д. 56;

- в сумме 346 933 руб. 17 коп. за нежилое помещение пом. 1(1-24), расположенное по адресу <...> (Большой Аэродром) д.52.

АО «ДГК» 30.12.2022 направило в адрес ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ, Минобороны РФ претензии исх. №№ 204-30тэ, 204-31-тэ о необходимости оплаты сформировавшейся в результате фактического потребления тепловой энергии задолженности. Претензии оставлены ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №3 54), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 -12 настоящих Правил.

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Из материалов дела следует, что в период январь 2020 - апрель 2020, октябрь 2020 - апрель 2021, октябрь 2021 - апрель 2022 истец поставлял тепловую энергию в нежилые помещения, принадлежащие на праве оперативного управления ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ, при этом, договор на поставку тепловой энергии между сторонами не заключен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Исходя из указанных норм права, учреждение, в оперативном управлении которого находится помещение, в силу закона обязано нести расходы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирных домов и оказанием коммунальных услуг.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности за период с января 2020 года по февраль 2022 года.

В соответствии со статьями 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Началом течения срока исковой давности в рассматриваемом споре является первый день просрочки платежа за расчетный период. В отсутствие заключенного договора теплоснабжения в письменной форме, срок оплаты за поставленный ресурс установлен в пункте 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (ред. от 22.05.2019) «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в соответствии с которым оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Частью 3 статьи 202 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательное соблюдение претензионного досудебного порядка урегулирования спора при подаче иска о взыскании долга по договору установлено частью 5 статьи 4 АПК РФ с указанием срока рассмотрения претензии 30 дней, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, началом течения срока исковой давности для взыскания задолженности за период январь 2020 года является 11 февраля 2020 года, а датой окончания срока исковой давности, с учетом 30 претензионных дней, 11 марта 2023 года. Иск подан согласно входящему штемпелю суда 28.02.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

Ответчики также ссылаются на наличие договоров аренды, предусматривающих обязанность арендаторов по заключению прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией (РСО).

Исходя из положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ заключенный договор аренды создает права и обязанности только в отношениях между сторонами такого договора и не может являться основанием для возникновения обязанности арендатора по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя непосредственно теплоснабжающей организации. Аналогичным образом в нормах главы 34 ГК РФ регулируется исключительно отношения между арендодателем и арендатором.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с РСО, которая не является стороной договора аренды.

РСО в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Такой контроль должен осуществлять арендодатель, который связан обязательственными отношениями с арендатором, а потому должен контролировать соблюдение арендатором условий договора аренды.

Из совокупного толкования абзаца 2 пункта 3 статьи 308, пункта 2 статьи 616 ГК РФ следует, что в отсутствие договора между арендатором и РСО, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Между АО «ДГК» и указанными в отзыве арендаторами не заключены договоры поставки тепловой энергии, действующие в спорном периоде в отношении спорных помещений.

Таким образом, в силу приведенных норм и разъяснений, суд отклоняет доводы ответчиков, и признает ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ лицом, на которого возложена обязанность оплачивать поставленный коммунальный ресурс, поскольку именно ему спорные нежилые помещения принадлежат на праве оперативного управления.

Судом также отклонены доводы ответчиков относительно того, что надлежащими ответчиками являются управляющие организации, осуществляющие функции управления общим имуществом многоквартирных домов, в которых расположены нежилые помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Правил № 354 (в редакции постановления от 26.12.2016 № 1498), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод подлежала впредь осуществлению на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Положения указанной нормы носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые договоры. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Таким образом, законодательство с 01.01.2017 прямо предусматривает возможность возникновения договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов исключительно между ресурсоснабжающей организацией и собственником нежилого помещения, а не управляющей организацией.

При изложенном, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности за потребленную нежилыми помещениями тепловую энергию обоснованно предъявлены АО «ДГК» к ФГУП «ДТУИО» МО РФ.

Возражений относительно применённых истцом тарифов и арифметики расчёта платы ответчиками не заявлено, каких-либо нарушений в уточненном расчете судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, несмотря на отсутствие заключенного договора, оплата образовавшейся задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, является обязанностью ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, которая надлежащим образом не исполнена.

Иск в части требований о взыскании долга в сумме 3 283 122 руб. 71 коп. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного требование о взыскании основного долга в размере 3 283 122 руб. 71 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 01.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с пунктом 9.4. статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалы дела свидетельствуют о просрочке оплаты поставленной тепловой энергии более, чем на 90 календарных дней со дня наступления срока оплаты, в связи с чем истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом вышеуказанного, требование о взыскании пени, начиная с 01.02.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу части 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несёт собственник соответствующего имущества.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в суде от имени Российской Федерации по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В силу подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

К полномочиям Министерства обороны Российской Федерации относится в частности обеспечение в Вооруженных Силах учета, хранения и расходования материальных ресурсов и финансовых средств в соответствии с установленными порядком и нормами, а также осуществление контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил (подпункт 56 пункта 7 названного выше Указа).

Следовательно, при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несёт Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации.

Доводы о неправомерном привлечении МО РФ к субсидиарной ответственности в связи с недоказанностью невозможности удовлетворить требования за счет основного должника, суд отклоняет, поскольку исполнение судебного акта в отношении субсидиарного ответчика производится только после обращения взыскания на имущество, закрепленное за казенным предприятием, в случае недостаточности которого обращение производится за счет имущества субсидиарного должника.

Исходя из положений статьи 399 ГК РФ субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной к ответственности последнего, являющегося основным должником. Она наступает только при недостаточности имущества у данного предприятия, которая может быть установлена лишь на стадии исполнения судебного акта.

Такое условие применения субсидиарной ответственности при одновременном предъявлении требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит пункту 1 статьи 399 ГК РФ.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчиков в соответствии со статьей 110 АПК РФ исходя из размера уточненных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>) 3 283 122 руб. 71 коп. долга, неустойку, начиная с 01.02.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, исходя из суммы долга в размере 3 283 122 руб. 71 коп., в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», а также 39 416 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета 5 604 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.02.2023 № 23751.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А. А. Панина