Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А60-51110/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51110/2019
10 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №60-51110/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электросвязь. Сети. Системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – заявитель, Общество, ООО «Электросвязь»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – заинтересованное лицо, Свердловское УФАС, Управление, антимонопольный орган

о признании незаконным решения № 14159 от 28 июня 2019 года, обязании возбудить в отношении ООО «УЭХК-Телеком» дело по факту нарушения антимонопольного законодательства в связи с нарушением запрета, установленного ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ («О защите конкуренции», обязании возбудить в отношении ООО «УЭХК-Телеком» дело по факту нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ.

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью "УЭХК-ТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ООО «УЭХК-Телеком»

- Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа

- МУП «Электросвязь» Новоуральского городского округа

- АО «Уральский электротехнический комбинат», далее – АО «УЭХК»


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 02/2019 от 20.06.2019, паспорт, диплом ВСК 1782944

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности № 165 от 29.07.2019, паспорт, диплом

от ООО "УЭХК-ТЕЛЕКОМ": ФИО3, представитель по доверенности №466 от 15.03.2019, паспорт, диплом,

от АО «УЭХК»: ФИО4, представитель по доверенности №12/528/2018-ДОВ от 27.12.2018, паспорт, Я №305613

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа: представитель не явился, извещен;

от МУП «Электросвязь» Новоуральского городского округа: не явился, извещен


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Электросвязь. Сети. Системы" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 14159 от 28 июня 2019 года.

11.11.2019 от заявителя в электронном виде поступило заявление об уточнении заявленных требований, просит:

- признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 28.06.2019 № 14159 в части отказа в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства;

- обязать возбудить в отношении ООО «УЭХК-Телеком» дело по факту нарушения антимонопольного законодательства в связи с нарушением запрета, установленного ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

- обязать возбудить в отношении ООО «УЭХК-Телеком» дело по факту нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ.

12.11.2019 от ООО "УЭХК-ТЕЛЕКОМ" поступили возражения относительно удовлетворения ходатайства об уточнении заявленных требований.

Судом ходатайство об уточнении заявления принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.11.2019 (резолютивная часть определения объявлена 12.11.2019) судебное разбирательство отложено.

01.12.2019 от третьего лица АО «УЭХК» поступил отзыв на заявление

02.12.2019 в электронном виде от заинтересованного лица и третьего лица ООО «УЭХК-Телеком» поступили дополнения к отзывам.

03.12.2019 в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от заявителя поступило заявление об уточнении требований, просит:

- признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 28.06.2019 № 14159 в части отказа в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства;

- обязать возбудить и рассмотреть в отношении ООО «УЭХК-Телеком» дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства в связи с нарушением запрета, установленного ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», вынести предписание об устранении нарушений;

- обязать возбудить дело по факту нарушения ООО «УЭХК-Телеком» ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, провести административное расследование и проверку соблюдения ООО «УЭХК"-Телеком» Правил недискриминационного доступа, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 №1284, принять меры к обеспечению исполнения ООО «УЭХК-Телеком» правил.

04.12.2019 заявитель в электронном виде через систему «Мой арбитр» представил возражения на отзыв заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявление об уточнении требований.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также представитель заявителя заявил о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Возражений не поступило. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом всех уточнений и дополнений, а также возражений на отзыв.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения заявления по мотивам изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву.

Представитель ООО "УЭХК-ТЕЛЕКОМ" с заявленными требованиями не согласна по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Представитель АО «УЭХК» с требованиями не согласна, позицию, изложенную в отзыве, поддержала.

От иных третьих лиц отзывы не поступили, возражения не заявлены.

Выслушав представителей сторон и третьих лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

27.06.2019 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба от ООО «Электросвязь.Сети.Системы» (вх.№01-15965 от 27.06.2019) о нарушении ООО «УЭКХ-Телеком» антимонопольного законодательства.

28.06.2019 Свердловским УФАС вынесено решение об отказе в возбуждении дела в отношении ООО «УЭХК-Телеком» по признакам нарушения антимонопольного законодательства на основании п. 2 ч. 8, п. 1 и п. 2 ч. 9 ст. 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, арбитражный суд приходит к следующему:

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что ООО «Электросвязь. Сети. Системы» обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области на действия ООО «УЭХК-Телеком». В жалобе ссылается на нарушение ООО «УЭХК-Телеком» Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утв. постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 № 1284 (далее - Правила), а также запретов, установленных ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Кроме того, ссылаясь на письмо Администрации Новоуральского городского округа в адрес МУЛ «Электросвязь» от 18.01.2010 № 01-08/66, полагает, что ООО «УЭХК-Телеком» не является собственником сетей связи. Также в жалобе Общество указало, что обращалось к ООО «УЭХК-Телеком» с просьбой предоставить доказательства владения телефонной канализацией на праве собственности ли ином вещном праве. Доказательства ООО «УЭХК-Телеком» не представлены.

Отказывая в возбуждении в отношении ООО «УЭХК-Телеком» дела о нарушении антимонопольного законодательства, Свердловское УФАС, ссылаясь на письмо Администрации Новоуральского городского округа в адрес МУЛ «Электросвязь» от 18.01.2010 № 01-08/66, указало, что из представленных документов не следует, что ООО «УЭХК-Телеком» владеет на каком-либо вещном праве объектами инженерной инфраструктуры. Также ООО «УЭХК-Телеком» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Электросвязь» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи №15/01761 от 01.01.2011, возбуждено дело №А60-21038/2019). В связи с этим Арбитражным судом Свердловской области будет дана соответствующая оценка о наличии (отсутствии) задолженности по указанному договору.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон №135-ФЗ) основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Порядок подачи, рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства закреплен в ст. 44 Закона о защите конкуренции.

При рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган помимо прочего устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению (п. 2 ч. 5 ст. 44 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с ч. 8 ст. 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: либо о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; либо об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения. В случае, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют, антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела (п. 2 ч. 9 названной статьи).

В оспариваемом решении Свердловским УФАС, выраженном в письме, не установлено признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Между тем оспариваемое решение по смыслу ст. 44 - ФЗ "О защите конкуренции" должно в обязательном порядке содержать мотивированные и обоснованные причины отказа в возбуждении дела по результатам рассмотрения соответствующего заявления.

Однако данное решение не обладает таковыми признаками, что, безусловно, нарушает права и законные интересы заявителя на получение полной и достоверной информации касающейся его заявления.

В силу п. п. 4, 6 ст. 44 Закона о защите конкуренции Управление имело возможность истребовать необходимые и недостающие документы у ООО «УЭХК-Телеком», однако таким правом не воспользовалось.

Заявление ООО «Электросвязь» зарегистрировано в Управлении 27.06.2019.

При нормативных сроках регистрации заявлений и передачи их исполнителю - 3 рабочих дня, рассмотрении заявлений -1 месяц Управление отказало ООО «Электросвязь» в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства на следующий день после регистрации заявления - 28.06.2019.

Таким образом, проверка доводов ООО «Электросвязь» фактически Управлением не проводилась, документы у ООО «УЭХК-Телеком» не запрашивались (несмотря на то, что в своей жалобе заявитель указал на непредставление документов со стороны ООО «УЭХК-Телеком»).

Из содержания оспариваемого решения не следует, что заявителем какие- либо документы/сведения не представлены. Управление также не указало на оставление заявления без рассмотрения.

В ходе рассмотрения настоящего спора в материалы дела представлены документы в подтверждение наличия у ООО «УЭХК-Телеком» вещного права на объекты инженерной инфраструктуры, а именно: договор аренды 328/АП/18/56а от 25.05.2018, договор №235/КП/18 от 14.06.2018, , а также схемы участков телефонной канализации №1 и №2 (приложение к дополнениям к отзыву, поступившим в арбитражный суд 29.10.2019).

Ссылка Свердловского УФАС о наличии на рассмотрении Арбитражного суда Свердловской области дела №А60-21038/2019 судом рассмотрена и отклонена как необоснованная. При этом суд исходит из того, что в рамках дела №А60-21038/2019 судом рассматривается хозяйственный спор между заявителем и третьим лицом. В рамках данного дела судом не будет производиться оценка соблюдения третьим лицом антимонопольного законодательства, поскольку данный вопрос не относится к предмету спора.

Учитывая изложенные обстоятельства, оспариваемое решение Свердловского УФАС не является законным и обоснованным, поскольку антимонопольным органом не выполнены мероприятия по проверке доводов заявителя, предусмотренные ст. 39, 44 Закона о защите конкуренции - не запрошены необходимые для выяснения всех фактических обстоятельств документы, сведения, пояснения, не проведена проверка соблюдения ООО «УЭХК-Телеком» Правил.

Учитывая изложенное, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 14159 от 28 июня 2019 года подлежит признанию незаконным.

При этом требование заявителя об обязании уполномоченного органа совершить какие-либо действия не является самостоятельным и рассматривается лишь в качестве предлагаемой им меры по восстановлению нарушенных прав. Суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и может самостоятельно сформулировать соответствующий способ с учетом действующего законодательства и установленных им фактических обстоятельств по делу, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по установлению (оценке) юридически значимых обстоятельств.

В рассматриваемом случае испрашиваемый обществом способ устранения его нарушенных прав и законных интересов в виде обязания возбудить в отношении ООО «УЭХК-Телеком» дело по факту нарушения антимонопольного законодательства в связи с нарушением запрета, установленного ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ («О защите конкуренции», обязания возбудить в отношении ООО «УЭХК-Телеком» дело по факту нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ не может быть применен судом.

Суд полагает возможным указать антимонопольному органу на его обязанность принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Электросвязь. Сети. Системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (вх. №01-15965 от 27.06.2019) для решения вопроса о возбуждении дела (об отказе в возбуждении дела) о нарушении антимонопольного законодательства.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 14159 от 28 июня 2019 года.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Электросвязь. Сети. Системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Электросвязь. Сети. Системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (вх. №01-15965 от 27.06.2019) для решения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

2. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросвязь. Сети. Системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья В.А. Страшкова