Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А43-40138/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40138/2021

г. Нижний Новгород 22 ноября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-811),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: муниципальному образованию «город Нижний Новгород» в лице администрации Города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

при участии третьих лиц: без самостоятельных требований АО "Домоуправляющая Советского района"ИНН <***>); ООО "Мастак Нагорный" (ИНН <***>),

при участии представителей:

стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги по отоплению в сумме 1 232 474 руб. 49 коп. за период с 01.09.2017 по 01.05.2021, 1 165 455 руб. 72 коп. пени (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное образование город Нижний Новгород является собственником жилых помещений, перечисленных в иске (с учетом уточнения перечня помещений).

В период с 01.09.2017 по 01.05.2021 Истец осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, находящихся под управлением АО "Домоуправляющая Советского района" (ИНН <***>); ООО "Мастак Нагорный" (ИНН <***>).

АО "Домоуправляющая Советского района", ООО "Мастак Нагорный", являясь исполнителями коммунальных услуг, заключили с АО «Теплоэнерго» договора уступки права требования от 30.09.2018, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами (потребители), проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении цедента на основании договоров управления многоквартирными домами, указанных в приложениях № 1, являющемся неотъемлемой частью договоров.

Истцом в ходе рассмотрения спора указано на договор, а также представлены протоколы о непосредственной форме управления МКД, сведения о расторжении договоров на поставку ресурса по отоплению и ГВС.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а в последствии в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела в рассматриваемый период у ответчика перед управляющей организацией, РСО образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) в сумме 1 232 474 руб. 49 коп. по 01.05.2021.

По договорам уступки права управляющие организации уступили АО «Теплоэнерго» право взыскания с потребителей задолженности по оплате коммунальной услуги.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик оплату спорной задолженности не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представил.

За ответчиком образовалась задолженность по оплате в отношении помещений, указанных в предоставленном расчете (том 6, л.д. 125-126),всего в отношении 68 помещений (<...>, кв. 2;ул. ФИО1, д. 4Б, кв. 5, д. 4, кв. 20А, д. 9, кв. 16, д. 4Б, кв. 1, д. 18, кв. 2;ул. ФИО2, д. 23, корпус 10, кв. 123, д. 15, корпус 34, кв. 25А, д. 33, кв. 1, д. 102, кв. 42; проспект Гагарина, д. 17А/8, кв. 23, д. 17А/9, кв. 6,д. 17А/9, кв. 14,д. 17А/9, кв. 20,д. 17А/8, кв. 17,д. 17А/9, кв. 6, д. 60/23, кв. 8, д. 60/11, кв. 6; ул. Генерала Ивлиева, д. 6. к. 1, кв. 69; ул. Козицкого, до 1 корпус 2, кв. 21, 23; ул. Корнилова Бориса, д. 2, кв. 3; ул. Мохова, д. 11, кв, 13-16, 23, 26, 27, 29, 34, 35, 41, 53, 59, 69, 73, 83, 86, 88, 91, 92, 95, 102, д. 25, кв. 4; ул. Светлогорска, д. 2Б, кв. 0; ул. Сестер Р-вых, д. 17, кв. 47; ул. Генерала Штеменко, д. 1, кв. 1, 3.

Довод о том, что управляющие организации не вправе были переуступать задолженность в пользу АО «Теплоэнерго», судом рассмотрен и отклонен как противоречащий пункту 26 Правил N 124, согласно которому выполнение исполнителем (управляющей организацией) обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги. В этой же связи не принимается довод об отсутствии договоров ответчика с истцом, о ничтожности.

При этом ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм ГК РФ об исковой давности»).

В пункте 5 статьи 4 АПК РФ закреплено требование о том, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором, за исключением некоторых категорий дел.

Во исполнение указанного требования истец направил в адрес ответчика претензию и обратился в арбитражный суд с иском 14.12.2021.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу, что с учетом установленного законом срока внесения коммунальных платежей не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а также 30-ти дневного срока, необходимого для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, АО «Теплоэнерго» пропущен срок исковой давности в отношении части задолженности. При этом истцом предоставлен альтернативный расчет (том 6, л.д. 125-126), задолженности с учетом пропуска срока исковой давности. Данный расчет принимается судом.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 850871 руб. 37 коп.

В уточнениях к иску истцом учтены возражения ответчика о заселении спорных помещений.

В отношении заселения квартир, указанных в уточнениях к иску, не представлено документального обоснования для освобождения от оплаты поставленного ресурса.

При определении надлежащего ответчика по делу, суд руководствовался следующим.

В силу пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта. Судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В данном случае суд руководствовался Постановлением администрации г. Н.Новгорода от 03.09.2018 N 2294 "Об утверждении Положения о департаменте жилья и инженерной инфраструктуры администрации города Нижнего Новгорода".

Так, Департамент жилья и инженерной инфраструктуры администрации города Нижнего Новгорода является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации города Нижнего Новгорода, осуществляет распределение бюджетных средств как главный распорядитель расходов на очередной финансовый год по целевым статьям раздела "жилищно-коммунальное хозяйство", распределяет лимиты бюджетных обязательств по подведомственным получателям бюджетных средств в рамках формирования бюджетной росписи и направляет их в орган, исполняющий бюджет, - департамент финансов администрации города Нижнего Новгорода (пункты 1.1., 3.1-3.3 постановления от 03.09.2018 N 2294).

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Администрация города Нижнего Новгорода. При этом суд учел, что Постановлением администрации г. Н.Новгорода от 30.11.2020 N 4499 Постановление администрации города Нижнего Новгорода от 18.07.2011 N 2889 "Об утверждении порядка финансирования из бюджета города Нижнего Новгорода расходов по незаселенным жилым помещениям муниципального жилищного фонда в части платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальную услугу по отоплению" отменено.

Оснований для взыскания с иных ответчиков судом не установлено.

На основании изложенного иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 758 687 руб. 85 коп. за счет Администрации города Нижнего Новгорода.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Рассматривая требование истца о взыскании 1 165 455 руб. 72 коп. пени суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки, а в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. (с 01.04.2022 по 30.09.2022), неустойка начислению не подлежит.

Поскольку нарушение сроков исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании неустойки обосновано.

В связи с частичным удовлетворением иска о взыскании задолженности, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению по альтернативному расчету истца в размере 386 210,40 руб.

Расходы по оплате государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 758 687руб. 85 коп. долга, 386 210 руб. 40 коп. пени, а также 16 706 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании данного судебного акта акционерному обществу "Теплоэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 23 575 руб., оплаченную по платежному поручению № 14715 от 02.12.2021.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.



Судья А.Е.Годухин