Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А34-3641/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3641/2019
г. Курган
29 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету городского хозяйства Администрации города Шадринска (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Комитету городского хозяйства Администрации города Шадринска (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 3/2018 на выполнение услуг для муниципальных нужд от 22.02.2018 в сумме 2 000 000 руб., пени в размере 49 405 руб. 23 коп. за период с 30.04.2018 по 06.03.2018 , пени за каждый день просрочки исполнения обязательств , предусмотренных Контрактом , начиная с 07.03.2019 по день оплаты всей суммы задолженности по контракту , в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы 2 000 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 247 руб.00 коп.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

В материалы дела от истца поступили дополнительные документы, в том числе 27.05.2019 от истца поступил уточненный расчет неустойки. Согласно указанному расчету истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 04.05.2018 по 27.05.2019 в сумме 86 259 руб. 86 коп. Таким образом, истцом увеличены исковые требования в части взыскания неустойки до 86 259 руб. 86 коп. В остальной части исковые требования оставлены без изменения. Указанное уточнение к исковому заявлению принято судом к рассмотрению в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

Представленные дополнительные письменные доказательства судом приобщены к материалам дела в силу положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.02.2018 между Комитетом городского хозяйства Администрации города Шадринска (далее - заказчик) и Публичным акционерным обществом «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – подрядчик) подписан муниципальный контракт №3/2018 на выполнение услуг для муниципальных нужд (ИКЗ 183450202920145020100100070014321244).

Согласно пункту 1.1 контракта настоящий контракт заключен по результатам открытого аукциона в электронной форме (подрядных торгов), протокол аукциона от 09.02.2018 № 03 (код аукциона 0143300001618000008).

Согласно пункту 2.1 контракта исполнитель по поручению заказчика обязуется оказывать последнему услуги на содержание сетей уличного освещения г. Шадринска в 2018 году, а заказчик обязуется принимать и оплачивать исполнителю указанные услуги в объеме, порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом.

В силу пунктов 2.2, 2.3 муниципального контракта перечень улиц, на которых необходимо выполнять работы по уличному освещению (содержание сетей) в г. Шадринске, подлежащих в рамках настоящего Контракта, предусмотрен Приложением № 2 (список улиц существующей сети уличного освещения) к настоящему Контракту. В рамках настоящего Контракта работы по содержанию сетей уличного освещения в г.Шадринске включают в себя услуги, перечисленные в Приложении № 1 к настоящему контракту.

Согласно пункту 3.1 муниципального контракта стоимость работ по содержанию сетей уличного освещения г.Шадринска в 2018 г. в текущих ценах с учетом результата аукциона составляет 2 000 000 руб., в том числе НДС 18% 305 084, 75 руб. Данная договорная цена является твердой (фиксированной) и индексации не подлежит.

В силу пункта 3.2 муниципального контракта расчетный период устанавливается сторонами равным календарному месяцу. Стоимость работ по настоящему контракту подлежит оплате ежемесячно, исходя из фактических объемов выполненных работ, в течение 30 дней после подписания акта о приемке выполненных работ КС-2 (приложение № 4) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) за отчетный месяц и акта сдачи-приемки работ (согласно приложению № 6), подписанного сторонами.

Согласно пункту 3.3 муниципального контракта стороны ежеквартально осуществляют сверку взаимных расчетов с подписанием соответствующего Акта до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по выполнению работ выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ № 1 от 31.03.2018 на сумму 7777, 43 руб., №2 от 30.04.2018 на сумму 93 521, 67 руб., № 3 от 31.05.2018 на сумму 39 809, 85 руб. , № 4 от 30.06.2018 на сумму 32 100, 51 руб., № 5 от 31.07.2018 на сумму 232 741, 49 руб., № 6 от 31.08.2018 на сумму 139 563, 26 руб., № 7 от 30.09.2018 на сумму 68 090, 05 руб., № 8 от 31.10.2018 на сумму 123 685, 03 руб. , № 9 от 30.11.2018 на сумму 794 886, 29 руб., № 10 от 28.12.2018 на сумму 467 824, 42 руб. Названные акты подписаны истцом и ответчиком, скрепленными печатями юридических лиц (л.д. 20-44).

В материалы дела также представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 45-54).

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, задолженность перед истцом составила 2 000 000 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес заказчика претензии от 06.02.2019 №И-ШЭС-2019 -0085, № И-ШЭС-2018-0905 от 01.11.2018 с просьбой оплатить задолженность, со стороны ответчика не поступил ответ на претензию.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приёмка ответчиком выполненных работ влечёт возникновение у последнего обязанности по их оплате.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае, факт исполнения истцом обязательств подтверждается материалами дела: актами выполненных работ, подписанным заказчиком без претензий и замечаний по качеству и объёму.

Указанные обстоятельства и размер основного долга 2 000 000 руб. 00 коп. ответчиком не оспорены.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что до настоящего времени оплата задолженности за выполненные истцом работы в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. ответчиком не произведена, требование истца о взыскании указанной суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании пеней за период с 04.05.2018 по 27.05.2019 в сумме 86 259 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 8.3, 8.3.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчёту, произведённому истцом, размер пеней за период с 04.05.2018 по 27.05.2019 составил 86 259 рублей 86 копеек.

Расчёт судом проверен, согласуется с положениями пунктов 8.3, 8.3.1 контракта, признан арифметически верным.

При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Ответчик не представил суду доказательств, что взыскание неустойки в предусмотренном муниципальном контракте размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки, расчёт которой судом проверен и признан обоснованным, в размере 86 259 руб. 86 коп.

Истец также просит суд продолжить начисление неустойки на сумму основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России), начиная с 28.05.2019 по день фактической оплаты задолженности

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. На возможность требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства так же указано в пункте 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 22.02.2018 №3/2018 подлежат удовлетворению, требования истца о взыскании с ответчика пени, начиная с 28.05.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной суммы задолженности также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 10921 от 25.03.2019 уплачена государственная пошлина в размере 33 247 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме государственная пошлина в размере 33 247 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета городского хозяйства Администрации города Шадринска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по муниципальному контракту на выполнение услуг для муниципальных нужд № 3/2018 (ИКЗ 183450202920145020100100070014321244) от 22.02.2018 в размере 2 000 000 руб., договорную неустойку, начисленную за период с 04.05.2018 по 27.05.2019 в размере 86 259 руб. 86 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России), начиная с 28.05.2019 по день фактической оплаты задолженности; расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 247 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Лунева