Решение от 11 января 2019 г. по делу № А55-17939/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-17939/2018
11 января 2019 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2019 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 27 декабря 2018 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Британия"

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Коммунальник"

третьи лица:

1. ФИО3

2. ФИО4

3. ФИО5

4. ФИО6

5. Афанасьев Александр Владимирович

о взыскании 238 883 руб. 70 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО8, доверенность от 28.05.2018

от ответчика – ФИО9, доверенность от 16.05.2018

от третьих лиц – 1-5) не явились, извещены



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Британия" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Коммунальник" о взыскании ущерба в результате залива нежилого помещения в размере 238 883 руб. 70 коп.

Определением суда от 03.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 27.08.2018 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Так же указанным определением суд привлек к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что управляющая компании не является причинителем вреда, что в первичном акте не указана причина залития, таким образом истец не доказал обстоятельства причинения ущерба действиями (бездействием) ответчика, что актом оценки определен размер материального ущерба в виде стоимости затрат на восстановительный ремонт, из заключения не представляется возможным установить давность происхождения обнаруженных на потолке и стенах подтеков, характер и действительную причину их возникновения, заявил ходатайство о приобщении отзыва и дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц 1-5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц и по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материала дела, Общество с ограниченной ответственностью «Британия» в соответствии с договорами аренды от 01.06.2017 года и от 01.07.2017 года, является Арендатором нежилых помещений соответственно 58,8 кв. м. и 50 кв. м ., расположенных на 1 этаже жилого 3-х этажного многоквартирного дома, по адресу <...> Литер Б.

Данные нежилые помещения переданы по актам приема-передачи от 01.06.2017 на помещение 58,8 кв. м. и от 15.07.2017 на помещение 50 кв. м., которые являются приложениями к договорам аренды.

Срок аренды по договорам составляет 11 месяцев.

27.11.2017 в вышеуказанном доме произошел залив, с чердачного помещения в результате которого были залиты все жилые квартиры, данного 1 подъезда и в том числе арендуемые Истцом нежилые помещения.

Арендуемым Истцом нежилым помещениям и имуществу, расположенному в них, был причинен ущерб.

29.11.2017 в присутствии представителей Истца и представителей ООО Управляющая Организация «Коммунальник», ЖЭУ №2 Ленинского района г. Самары, был составлен акт осмотра нежилых помещений арендуемых Истцом в <...> Литер Б. (кв. 19).

Содержанием вышеуказанного дома занимается ООО Управляющая Организация «Коммунальник», это следует из квитанций по оплате коммунальных платежей за арендуемые помещения.

Истец - Общество с ограниченной Ответственностью «Британия», считает, что ответственность за залив арендуемых помещений и имущества несет Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Организация «Коммунальник», так как противоправное бездействие ответчика находится в причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу Истца.

Общество с ограниченной Ответственностью «Британия» 06.12.2017 года обратилось в Бюро Технических Экспертиз «Эксперт» (ИП ФИО11) с которым заключило договор № 087-11/17 от 06.12.2017 года, на оказание услуг по оценке ущерба нежилых помещений и имуществу.

Расходы на оплату услуг экспертной организации составили 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 102 от 13.02.2018 года и платежным поручением № 840 от 13.12.2017 года, а также актом № 087-11/17 от 28.02.2018 года приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с заключением эксперта № 087-11/17 от 28.02.2018 года, стоимость восстановительного ремонта в нежилых помещениях с учетом физического износа материалов, составляет 171 550, 70 руб.

Также стоимость восстановительного ремонта предметов имущества составляет 47 333 руб.

Итого общая стоимость ущерба составляет 218 883, 70 руб.

Истцом в адрес ООО Управляющая Организация «Коммунальник» была направлена досудебная претензия от 15.03.2018 года, которая осталась без внимания.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием настоящего иска.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рассматриваемом случае возложение на причинителя вреда обязанности возместить причиненный потерпевшему вред является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому с учетом пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме

В силу пункта 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. No 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

При рассмотрении дела судом установлено, что залив арендованного имущества и предметов имущества произошел в результате повреждения системы отопления на чердаке, которая относится к общему имуществу жилого, 3-х этажного многоквартирного дома.

В спорный период услуги по содержанию общего имущества дома оказывало ООО Управляющая Организация «Коммунальник», обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков по своей природе является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Истцом требование о взыскании убытков заявлено в связи с ненадлежащим исполнением управляющей организацией своих обязательств.

Вместе с тем для взыскания убытков как в договорном, так и внедоговорном обязательстве истец обязан доказать совокупность обстоятельств, позволяющих применить такую ответственность: противоправность поведения должника (причинителя вреда), наличие убытков, их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) лица нарушившего обязательства (причинившего вред) и возникшими убытками. Причинная связь между фактом причинения убытков и действием (бездействием) лица, причинившего убытки должна быть прямой (непосредственной).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзаце четвертом п. 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий (ст. 9, 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии документального подтверждения надлежащего исполнения ООО Управляющая Организация «Коммунальник» обязанностей по обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома, предусмотренных договором управления. Установив наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию, обслуживанию общего имущества дома и причинением убытков арендованному имуществу и предметам имущества, суд пришел к выводу о том, что ООО Управляющая Организация «Коммунальник» несет ответственность за повреждения системы отопления на чердаке, которая относится к общему имуществу жилого, 3-х этажного многоквартирного дома.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Ленинский районный суд г. Самары по гражданскому делу №2-2695/18 по иску ФИО12 к ООО «Управляющая организация «Коммунальник»» о возмещении вреда, установил: что причиной пролития указан прорыв стояка отопления на техническом этаже. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела. Данные обстоятельства подтверждены так же представленными в материалы дела Истцом заверенными копиями решений Ленинского районного суда г. Самара по гражданским делам № 2-1340/18, № 2-3263/18, которым также подтверждены обстоятельства пролива в данном доме.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, суд признает ответственным за причиненные убытки ООО Управляющая Организация «Коммунальник» и взыскивает в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Британия" 218 883 руб. 70 коп. ущерба.

Размер ущерба обоснован заключением № 087-11/17 от 28.02.2018.

Экспертом были соблюдены требования ФЗ-135 от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности», указаны стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки. (п. 4.2. заключения).

Вышеуказанное заключение отвечает требованиям ФЗ-135 от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности», у нем содержаться дата составления и порядковый номер отчета, основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки (заявка № 208 от 22.07.2015), сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Расходы на оплату услуг экспертной организации составили 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 102 от 13.02.2018 года и платежным поручением № 840 от 13.12.2017 года, а также актом № 087-11/17 от 28.02.2018 года приема-передачи выполненных работ.

Указанные расходы в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В исковом заявлении истцом также заявлено о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.00 коп.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исследовав представленные представителем истца в обоснование требования договора об оказании юридических услуг № 0023-ВС/18 от 28.05.2018, копию платежного поручения № 479 от 07.06.2018 на сумму 25 000 руб. 00 коп., с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд считает, что расходы разумны, обоснованы и подлежат взысканию в сумме 25 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 7778 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Коммунальник" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Британия" 218 883 (Двести восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 70 коп. ущерба, а также 20 000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп. оплата услуг оценки ущерба, 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 7778 (Семь тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1