Решение от 7 декабря 2021 г. по делу № А82-10049/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10049/2021
г. Ярославль
07 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена «15» ноября 2021 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С., помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" (ИНН 7604070860, ОГРН 1047600427401)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 7601000992, ОГРН 1027600684100), Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН 7604093410, ОГРН 1067604080884)

о признании недействительным уведомления Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля № 805 от 03.02.2021 г. в части применения в пунктах 2, 3, 4 расчета размера арендной платы за пользование земельным участком по договору № 23755-и от 24.08.2012 г. за период с 18.04.2020 г. по 09.12.2020 г. ставки арендной платы в размере 4,1%, за период с 10.12.2020 г. по 31.12.2020 г. и за текущий период, начиная с 10.12.2020 г., ставки арендной платы в размере 2,2%;

о признании за ООО "АкваЛайф" права уплачивать арендную плату по договору № 23755-и от 24.08.2012 г., начиная с 18.04.2020 г. исходя из ставки арендной платы в размере 0,5%;

о взыскании с Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля в пользу ООО "АкваЛайф" 286877,08 руб.;


при участии:

от истца – Кузьмина О.Ю., представитель по доверенности от 23.06.2021;

от ответчика (Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля) – не явились;

от ответчика (Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля) – Александрова И.М., представитель по доверенности от 07.04.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля о признании недействительным уведомления Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля № 805 от 03.02.2021 в части применения в пунктах 2, 3, 4 расчета размера арендной платы за пользование земельным участком по договору № 23755-и от 24.08.2012 за период с 18.04.2020 по 09.12.2020 ставки арендной платы в размере 4,1%, за период с 10.12.2020 по 31.12.2020 и за текущий период, начиная с 10.12.2020 - ставки арендной платы в размере 2,2%; о признании за ООО "АкваЛайф" права уплачивать арендную плату по договору № 23755-и от 24.08.2012, начиная с 18.04.2020, исходя из ставки арендной платы в размере 0,5%; о взыскании с Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля в пользу ООО "АкваЛайф" 286877,08 рублей неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, представил письменные пояснения и дополнительные документы в обоснование своей правовой позиции.

Представитель ответчика МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля требования не признал, письменный отзыв не представил, устно пояснил, что считает оспариваемые расчеты правильными, основанными на действующих ставках арендной платы, нормативный акт, устанавливавший ставку арендной платы в размере 0,5%, на котором истец основывает свои требования, утратил силу, в связи с чем применению в спорный период не подлежит.

Ответчик КУМИ мэрии г. Ярославля, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика КУМИ мэрии г. Ярославля.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) 24.08.2012 заключен договор № 23755-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому последнему предоставлен земельный участок площадью 9660,00 кв.м., с кадастровым номером 76:23:030905:100, по ул. Которосльная наб,. д. 46а в г. Ярославле, для эксплуатации временной постройки – плоскостных спортивных сооружений, установки дебаркадера с инженерными коммуникациями.

Договор заключен сроком на 1 год, в последующем срок действия договора продлен до 20.08.2025.

Согласно пункту 3.1. договора пользование земельным участком является платным.

В пунктах 3.4. 3.5. договора указано, что арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке без согласия арендатора в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим изменение ставок арендной платы за земельные участки в целом в городе Ярославле и коэффициентов по виду функционального использования земельного участка при расчете арендной платы. арендодатель письменно уведомляет арендатора об изменении арендной платы. Направляемое арендодателем уведомление является неотъемлемой частью настоящего договора.

Уведомлением № 805 от 03.02.2021 Агентство уведомило истца об изменении размера арендной платы по договору:

- за период с 01.01.2020 по 17.04.2020 – по ставке 0,5% (пункт 1 уведомления);

- за период с 18.04.2020 по 09.12.2020 – по ставке 4,1% (пункт 2 уведомления);

- за период с 10.12.2020 – по ставке 2,2% (пункт 3 уведомления).

При этом ставка 0,5% (земельные участки спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, земельные участки, оборудованные для занятия спортом и физкультурой, в том числе водным (причалы и сооружения, необходимые для водных видов спорта и хранения соответствующего инвентаря), земельные участки для размещения спортивных баз и лагерей) применена Агентством на основании постановления мэрии г. Ярославля от 13.03.2013 N 516 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля" (в редакции постановления от 26.02.2019 № 203) - до момента внесения изменений в порядок определения арендной платы, установленный постановлением Правительства ЯО от 24.12.2008 N 710-п "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов" (далее по тексту также «Постановление № 710-п») то есть до 17.04.2020.

Ставка 4,1% (по виду разрешенного использования 5.1. «Спорт» для городов Ярославля и Рыбинска) применена Агентством на основании постановления Постановление Правительства ЯО от 03.04.2020 N 303-п "О внесении изменений в постановление Правительства области от 24.12.2008 N 710-п".

Определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10.12.2020 по делу № 3а-234/2020 признан недействующим с момента вступления решения в законную силу пункт 5.1. приложения к Постановлению № 710-п в части установления ставки 4,1% и максимальной ставки 6% по виду разрешенного использования 5.1. «Спорт».

В связи с этим Агентством с 10.12.2020 (дата вступления решения по делу № 3а-234/2020) применена ставка 2,2%, установленная Постановлением № 710-п по виду разрешенного использования 5.1. «Спорт» для прочих муниципальных районов Ярославской области.

В марте 2021 года истец обратился в Агентство с письмом, в котором указал на несогласие с применением ставок 4,1% и 2,2%, настаивал на перерасчете размера арендной платы по договору по ставке 0.5%, и просил осуществить зачет образовавшейся в 2020 году переплаты в счет расчетом за 2021 год.

Письмом от 22.03.2021 Агентство отказало истцу в перерасчете арендной платы. Данное обстоятельство и явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив обстоятельства дела и позицию истца, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" сформулирована правовая позиция, согласно которой если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Договор аренды земельного участка заключен сторонами после вступления в силу Земельного кодекса РФ, в связи с чем размер арендной платы по договору является регулируемым.

Размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в г. Ярославле в рассматриваемый период времени регулировался «Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов», утвержденным постановлением Правительства ЯО от 24.12.2008 N 710-п.

Согласно пункту 2.2. Порядка (в действующей до 17.04.4020 редакции) размер годовой арендной платы за использование земельного участка, за исключением случаев, установленных пунктами 2.2<1>, 2.6, 2.6<1> - 2.6<4> раздела 2 настоящего Порядка, рассчитывается по формуле:


Ави = УПКСЗви x S x К,


где:

Ави - величина годовой арендной платы по виду использования (руб.);

УПКСЗви - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в границах кадастрового квартала с учетом разрешенного использования (руб./кв. м), определяемый в соответствии с постановлениями Правительства области об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель;

S - площадь земельного участка (кв. м);

К - коэффициент функционального использования, определяемый на основании вида экономической деятельности арендатора и социальной значимости для развития муниципального района (городского округа) (%).

С 18.04.2020 указанный пункт изложен в редакции:

В отношении земельных участков, не указанных в пунктах 2.2 - 2.14 данного раздела Порядка, размер годовой арендной платы (А) рассчитывается по формуле:


А = КС x Ст x КИ,


где:

КС - кадастровая стоимость земельного участка (рублей);

Ст - ставка арендной платы за земельный участок, установленная с учетом вида разрешенного использования земельного участка (процентов);

КИ - коэффициент инфляции.

Коэффициент инфляции (КИ) определяется как произведение (П) ежегодных уровней инфляции начиная с года, следующего за годом, в котором начали применяться утвержденные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков соответствующей категории, расположенных на территории Ярославской области, и рассчитывается по формуле:



При этом ставка 4,1% (по виду разрешенного использования 5.1. «Спорт» для городов Ярославля и Рыбинска), как уже указано выше, Определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10.12.2020 по делу № 3а-234/2020 признана недействующей с момента вступления решения в законную силу.

Ставка 2,2% установлена Постановлением № 710-п по виду разрешенного использования 5.1. «Спорт» для прочих муниципальных районов Ярославской области, кроме городов Ярославля и Рыбинска.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6171/10 по делу N А71-1890/2009Г14 сформулирована правовая позиция, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим

Признавая недействующим пункт 5.1. приложения к Постановлению № 710-п в части установления ставки 4,1% и максимальной ставки 6% по виду разрешенного использования 5.1. «Спорт», Первый апелляционный суд общей юрисдикции пришел к выводу о нарушении при расчете данных ставок принципов экономической обоснованности и предсказуемости.

Таким образом, ни ставка 4,1%, ни ставка 2,2% не подлежали применению в расчетах между сторонами с момента их утверждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ следует, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При указанных выше обстоятельствах требования арендатора о признании недействительным уведомления об изменении арендной платы № 805 от 03.02.2021 подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Из приведенных правовых позиций ВАС РФ и Верховного суда РФ также следует, что применению в расчетах до между сторонами подлежит ставка, установленная ранее действовавшим нормативным правовым актом, то есть постановлением мэрии г. Ярославля от 13.03.2013 N 516 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля" (в редакции постановления от 26.02.2019 № 203). В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ данная ставка подлежит применению до установления уполномоченным органом ставки арендной платы по соответствующему виду разрешенного использования земельного участка.

Кроме того, из материалов дела следует и ответчиками не оспаривается, что в 2020 году и в январе 20201 года истец уплатил арендную плату в соответствии с расчетом Агентства № 805 от 03.02.2021.

Согласно расчету истца при сумме арендной платы за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 (при применении ставки 0,5%), равной 149319,78 рублей, истцом оплачено 436196,86 рублей.

При этом в марте 2021 года истец обратился в Агентство с письмом, в котором просил осуществить зачет образовавшейся в 2020 году переплаты в счет расчетов за 2021 год.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.

Таким образом, сумма переплаты в размере 286877,08 рублей подлежит возврату Агентством как стороной (арендодателем) договора.

Какие-либо исковые требования к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля истцом не предъявлены, однако представитель истца в судебном заседании настаивал на участии КУМИ мэрии г. Ярославля в деле в качестве соответчика.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении исковых требований к данному ответчику.

Уплаченную истцом госпошлину в размере 14738,00 рублей суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ взыскивает с надлежащего ответчика - МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным уведомление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН 7604093410, ОГРН 1067604080884) от 03.02.2021 № 805 в части применения ставок арендной платы, превышающих значение 0,5%, с 18.04.2020 до момента установления такой ставки в установленном законом порядке.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН 7604093410, ОГРН 1067604080884) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" (ИНН 7604070860, ОГРН 1047600427401) 286877,08 рублей неосновательного обогащения, 14738,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья Марусин В.А.