Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А56-22872/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22872/2024
16 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21162/2024) ООО "Торговый дом "Завод промышленного оборудования" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2024 по делу № А56-22872/2024 (судья Косенко Т.А.), принятое


по иску ООО "Торговый дом "Завод промышленного оборудования"

к АО "Ростерминалуголь"

о взыскании,


по встречному иску

о взыскании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завод промышленного оборудования" (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Ростерминалуголь" (далее – Общество) о взыскании 247 000 руб. задолженности по договору поставки инструмента от 01.11.2022 № 06-10/1457 (далее – Договор).

Общество заявило встречный иск о взыскании 247 000 руб. неосновательного обогащения, 40 508 руб. неустойки за период с 30.11.2023 по 19.02.2024, 3 887,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2024 по 03.04.2024, с последующим их начислением по день возврата неосновательного обогащения.

Решением суда от 15.06.2024, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства АО "Ростерминалуголь" отказано; в удовлетворении первоначального иска отказано; по встречному иску с ООО "Торговый дом "Завод промышленного оборудования" в пользу АО "Ростерминалуголь" взыскано: 247 000 руб. неосновательного обогащения, 40 508 руб. неустойки, 3 887,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2024 по день возврата неосновательного обогащения, 8 828 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Торговый дом "Завод промышленного оборудования" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание тот факт, что согласованные существенные условия договора поставки сторонами были определены в спецификации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Заводом (поставщиком) и Обществом (покупателем) заключен Договор, по пункту 3.1. которого порядок и сроки оплаты каждой партии Продукции устанавливается в Спецификации. Оплата производится на основании счета, выставляемого Поставщиком, путём безналичного перевода денежных средств на расчётный счёт Поставщика.

Согласно п. 9.1. Договора в случае нарушения сроков поставки Продукции, установленных в настоящем Договоре, при условии выполнения Покупателем своих обязательств по Договору Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки, а Поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% от стоимости недопоставленной партии Продукции за каждый день просрочки. В случае нарушения срока замены некачественной Продукции, нарушения срока возврата денежных средств, нарушения срока вывоза некачественной Продукции Поставщиком, Покупатель имеет право начислить и потребовать от Поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленной/некачественной Продукции, неисполненного обязательства за каждый день просрочки до дня исполнения обязательств.

Стороны подписали спецификацию от 09.10.2023 № 2 на следующих условиях:

Наименование товара: ДГА100П300Г Домкрат грузовой алюминиевый 100т300мм с фиксирующей гайкой

Кол-во (шт): 2

Сумма 494 000 руб.

Срок изготовления после получения предоплаты: 30-35 рабочих дней.

Порядок оплаты: 50% предоплата в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящей Спецификации, оставшиеся 50% в течение 5 рабочих с даты подписания Покупателем УПД без замечаний.

Поставщик за 3 (три) рабочих дня обязан уведомить Покупателя по адресу электронной почты: m.skoropadskaya@rtuport.ru о готовности Продукции к отгрузке со склада Поставщика.

Условия доставки: Самовывоз с адреса: Санкт-Петербург, Октябрьская наб. 104к12.

Покупатель 10.10.2023 произвел предоплату в размере 247 000 руб. платежным поручением № 6816.

Стороны подписали универсальный передаточный документ от 13.02.2024 № 60 на сумму 494 000 руб.

Завод направил Обществу претензию от 26.02.2024 с требованием оплаты задолженности.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Общество заявило встречный иск о взыскании неустойки за нарушение срока поставки, а также о возврате предоплаты в связи с поставкой Заводом несоответствующей заявке продукции по габаритным размерам.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных требований в полном объеме.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу подпунктов 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из материалов дела и электронной переписки сторон, стороны до подписания спецификации № 2 вели переговоры по техническим характеристикам продукции, размерам, количеству и стоимости, сроку поставки.

Завод подтвердил ведение с Обществом электронной переписки по поставке продукции.

Покупатель 26.05.2023 направил менеджеру поставщика ФИО1 электронное письмо по адресу: manager3@zavodpro.ru, указанному в Договоре, с просьбой представить коммерческое предложение в ценах на 2024 год на 2 шт. домкратов со следующими характеристиками: домкрат алюминиевый с фиксирующей гайкой. Грузоподъемность 150 тонн. Мах рабочее давление 700 bar. А=390 мм, В=200 мм (диаметр), Ход штока 200....300 мм (по максимуму) Е=50 мм (вкл. БРС мама на домкрате).

Согласно электронной переписке разногласий по размеру (А=390 мм) домкратов у сторон не было.

В результате 15.08.2023 Завод вложил в коммерческое предложение эскиз, гарантировав соблюдение указанных размеров.

В соответствии с переданным Заводом коммерческим предложением, представленным в материалы дела, по чертежу параметр высоты домкрата определен размер 390 мм.

Покупатель 05.09.2023 обратился к поставщику с просьбой актуализировать цену, сроки и условия поставки по заявке на закупку домкратов, с которой ранее обращались к Заводу за коммерческим предложением, приложив его к письму.

Поставщик 06.09.2023 подтвердил указанное коммерческое предложение на Домкраты.

Общество подписало 09.10.2023 спецификацию № 2, ссылаясь на данное коммерческое предложение.

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что само по себе не указание в спецификации № 2 размера высоты домкратов не свидетельствует о том, что поставщик вправе поставить домкраты высотой по своему усмотрению, учитывая предварительную переписку сторон по условиям поставки и техническим характеристикам двух домкратов, их актуализацию поставщиком перед подписанием спорной спецификации.

Возражая против довода поставщика о том, что выпускаемая Продукция Заводом является серийной и имеет стандартные размеры и технические характеристики, Общество указало на то, что поставщик является профессиональным участником рынка - изготовителем грузовых домкратов, о чем свидетельствуют данные официального сайта Завода (https://zavodpro.ru/).

Согласно информации, размещенной на сайте, Завод специализируется в создании проектов, изготовлении, реализации, гарантийном и постгарантийном обслуживании профессионального инструмента, который насчитывает более 350 наименований продукции и включает в себя широкий спектр гидравлического оборудования. При этом, если точность характеристик является существенной для покупателя, Завод указывает на необходимость обратить на это внимание консультирующего специалиста в момент оформления заказа на производство, о чем Общество указало в электронной переписке с менеджером поставщика.

Также Завод сослался на подписание со стороны Общества УПД от 13.02.2024 № 60, посчитал приемку товара покупателем произведенной лицом, подписавшим ее со стороны Общества.

Для подтверждения приемки-передачи товара поставщик 14.02.2023 направил покупателю для подписания УПД от 13.02.2024 № 60 по системе ЭДО.

Между тем, Общество совершило запись в ЭДО об отказе от подписания данного УПД, в связи с поставкой несоответствующего товара.

Согласно п.6.1. договора Приемка Продукции по количеству и качеству осуществляется на складе Покупателя, по количеству - на основании УПД, по качеству - на основании документов о качестве, предоставляемых вместе с Продукцией.

Покупатель при приемке Продукции проверяет ассортимент, количество и качество Продукции (кроме скрытых недостатков) и имеет право отказаться полностью (при несоответствии Продукции, указанной в спецификации), либо частично от приемки Продукции в случае несоответствия ассортименту, указанному в соответствующей Спецификации, некомплектности, а также в случае наличия механических повреждений, дефектов, что оформляется актом наличия дефектов. Продукция, не принятая Покупателем по указанным причинам, в том числе наличия дефектов, должна быть по выбору Покупателя заменена либо доукомплектована новой Продукцией, либо должны быть устранены недостатки за счет Поставщика в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания/предъявления акта наличия дефектов. В случае отказа Покупателя от Продукции, невозможности замены (доукомплектовки) Продукции в срок, указанный Покупателем, Поставщик возвращает всю сумму, перечисленную по соответствующей Спецификации либо стоимость недопоставки (некомплектности/ Продукции с дефектом). Срок возврата суммы - в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения требования от Покупателя.

Дата направления копии акта наличия дефектов по электронной почте Поставщику либо вручение акта представителю Поставщика под роспись считается датой предъявления акта наличия дефектов.

Стороны в пункте 4 Спецификации № 2 определили условия доставки: Самовывоз с адреса: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 104, корп. 12.

При этом Завод самостоятельно доставил товар по адресу обособленного подразделения покупателя в Санкт-Петербурге, в котором отсутствовал квалифицированный технический специалист для проведения приёмки Продукции, который проставил подпись не в графе приемки товара, а в графе «ответственность за правильность оформления факта хозяйственной жизни».

Поскольку поставщик доставил не соответствующую продукцию, покупатель составил акт от 19.02.2024 несоответствия габаритных размеров. Доставленная Продукция имела несогласованные неустранимые недостатки. К продукции поставщик не приложил документы, подтверждающие качество Продукции, предусмотренные п.1.3. Договора.

Поскольку в данном случае Завод не представил в материалы дела доказательства, опровергающие доводы Общества, суд первой инстанции признал обоснованными доводы Общества о неисполнении Заводом обязательства по поставке товара, установленного в заявке покупателя и предварительно согласованного сторонами, в связи с чем, пришел к верному выводу о том, что ненадлежащий товар не подлежит оплате.

Поскольку покупатель в письме от 19.02.2024 уведомил об одностороннем отказе с 20.02.2024 от исполнения Спецификации №2 от 09.10.2023, и Завод обязан возвратить полученные 247 000 руб. предоплаты по встречному иску Общества, суд первой инстанции правомерно признал первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Также Обществом по встречному иску заявлено требование о взыскании 40 508 руб. неустойки за период с 30.11.2023 по 19.02.2024.

Согласно пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленный расчет неустойки, суд первой инстанции признал его верным, в связи с чем пришел к верному выводу о взыскании 40 508 руб. неустойки.

Общество заявило требование о взыскании 3 887,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2024 по 03.04.2024, с последующим их начислением по день возврата предоплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный расчет процентов, суд первой инстанции также признал его верным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июня 2024 года по делу № А56-22872/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завод промышленного оборудования" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.И. Протас