Постановление от 29 мая 2023 г. по делу № А19-16126/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-16126/2021
г. Чита
29 мая 2023 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «БайкалЭнерго» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2023 года по делу № А19-16126/2021 по требованию акционерного общества «БайкалЭнерго» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ФИО2 (дата и место рождения: 15.05.1974, СССР Иркутской области, Тайшетского района, п. Шиткино, СНИЛС не указан, ИНН <***>, адрес: 665402, <...>) банкротом,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – ФИО2, должник) акционерное общество «БайкалЭнерго» (далее – АО «Байкалэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 32 298, 10 руб.

Определением суда от 20.02.2023 требование АО «Байкалэнерго» признано необоснованным.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Байкалэнерго» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, к которой просит определение от 20.02.2023 отменить.


В обоснование жалобы приведены доводы о том, что лица, участвующие в деле, не участвовали в судебном заседании, о пропуске срока исковой давности не заявляли. Суд по собственной инициативе применил положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, что повлекло нарушение прав общества.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обществом заявлено требование, основанное на вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2014 по делу № А19- 6885/2014, от 21.09.2015 по делу № А19- 11899/2015, от 13.03.2017 по делу № А19- 21206/2016.

На принудительное исполнение вышеназванных судебных актах Арбитражным судом Иркутской области выданы исполнительные листы, на основании которых судебным приставом-исполнителем Тайшетского РОСП УФССП по Иркутской области в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства.

28.12.2016, 29.11.2017, 25.01.2018 службой судебных приставов вынесены постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного листа на основании пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на то, что требования кредитора подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, задолженность должником не оплачена, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на дату обращения кредитора с настоящим требованием пропущен трехгодичный срок на предъявление исполнительного листа к исполнению.


В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В ч. 1 ст. 321 АПК РФ также установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Поэтому, если кредитор пропустил срок для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта и этот срок не восстановлен судом, требование кредитора не подлежит судебной защите и не может быть удовлетворено в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Если кредитор в установленный законом срок не совершил процессуальных действий, необходимых для реализации его права, он в соответствии со ст. 9 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения таких действий в срок, установленный законом.

В связи с этим взыскатель, утративший право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством принудительном порядке, не вправе


осуществлять его путем включения требования в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве.

Пропуск данного срока исполнительской давности влечет утрату взыскателем права на принудительное взыскание задолженности, в том числе и в виде предъявления требования о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника и обоснования этой задолженностью заявлений о несостоятельности (банкротстве).

Исполнительное производство по исполнительным листам, выданным на основании решений Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2014 по делу № А196885/2014, от 21.09.2015 по делу № А19-11899/2015, от 13.03.2017 по делу № А1921206/2016, окончено 28.12.2016, 29.11.2017, 25.01.2018, в связи с чем на дату подачи кредитором заявления о включении в реестр требований кредиторов возможность принудительного исполнения решений суда, утрачена. Процедура банкротства не может быть использована заявителем для преодоления негативных последствий пропуска срока для предъявления исполнительных листов к исполнению.

Сведений о повторном предъявлении исполнительных листов к исполнению заявителем суду не представлено, не содержатся они и в общедоступном сервисе Федеральной службы судебных приставов «Банк данных исполнительных производств» http://fssprus.ru/iss/ip.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что кредитор пропустил срок на предъявление решений к исполнению, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что кредитор не вправе осуществлять его, предъявлять требование о включении в реестр требований кредиторов должника, поскольку утратил право требования удовлетворения своего интереса в принудительном порядке.

Доводы апелляционной жалобы признаны судебной коллегией ошибочными, поскольку общество ошибочно отождествляет истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению (статья 321 АПК РФ) со сроками исковой давности (статьи 195 и 199 ГК РФ).

В случае взыскания задолженности в судебном порядке к требованиям, подтвержденным судебным актом, применяется не срок исковой давности, а срок предъявления к исполнению исполнительного документа, который проверяется судом автоматически, а не только по заявлению стороны.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессу-


ального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2023 года по делу № А19-16126/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.И. Кайдаш

Судьи О.П. Антонова

Н.А. Корзова

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 3:01:00

Кому выдана КОРЗОВА НАДЕЖДА АРКАДЬЕВНА

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 2:02:00Кому выдана КАЙДАШ НАТАЛЬЯ ИВАНОВНА

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 2:10:00

Кому выдана АНТОНОВА ОЛЬГА ПЕТРОВНА