Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А33-20585/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


27 августа 2020 года


Дело № А33-20585/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 20 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 августа 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Строймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Интера» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности, пени,

в предварительном и судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 08-100 от 30.12.2019, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие ответчика.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

акционерное общество «Строймеханизация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интера» (далее – ответчик) о взыскании 1 435 199,58 руб. задолженности по договору №08/7 от 03.08.2015, 607 089,42 руб. пени за просрочку отплаты выполненных работ.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.07.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания путем направления ему копии определения от 09.07.2020 по юридическому адресу ответчика, размещения текста указанных определений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/) 10.07.2020, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. В соответствии со статьями 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

По правилам частей 4, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица является одним из индивидуализирующих признаков юридического лица. В соответствии с пунктом «в» части 1, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в указанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу положений закона ответчик должен обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения поров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что направленная по юридическому адресу акционерного общества «Строймеханизация» копия определения о принятии искового заявления к производству суда от 09.07.2020, возвращена органом почтовой связи в арбитражный суд с отметками об истечении сроков хранения.

В связи с вышеизложенным, судом предприняты все соответствующие меры по надлежащему извещению ответчика о возбужденном судебном производстве, о дате и времени проведения предварительного и судебного заседания считается извещенным надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Судом установлено, что в материалы дела отзыв от ответчика не поступал.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Суд исследовал письменные доказательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Интера» (заказчик) и акционерным обществом «Строймеханизация» (подрядчик) заключен договор подряда от 03.08.2015 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, подрядчик по заявке заказчика берет на себя обязательство по выполнению свайных, земляных работ на объекте: «Квартал многоэтажных жилых домов мкр. Солнечный в Советском районе г. Красноярска. Первый этап строительства (оси 1-14), расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, жилой массив индивидуальной застройки Нанжуль – Солнечный».

В соответствии с пунктом 2.1. договора, стоимость подлежащих выполнению работ договорная и составляет:

- погружение свай: 310 руб. с НДС 18% за 1 м.п. сваи;

- бурение лидерных скважин и уборка вытесненного грунта: 150 руб. + 15 руб. = 265 руб. с НДС 18% за 1 м.п.;

- стоимость работы экскаватора ЕК-18 - 1 969 руб. НДС 18% за 1 м/час;

- стоимость работы бульдозера Т-130 - 1 815 руб. НДС 18% за 1 м/час;

- стоимость работы экскаватора САТ-322 - 2 916 руб. НДС 18% за 1 м/час;

- стоимость работы автомобиля КАМАЗ 55111 - 1 358 руб. НДС 18% за 1 м/час;

- стоимость работы автокрана на разгрузке и подаче свай - 1 200 руб. с НДС 18 % за 1 м/час.

Согласно пункту 3.5. договора, сдача полностью выполненных работ и их приемка оформляются актом и подписываются заказчиком и подрядчиком. В случае отказа одной из сторон подписать акт, в нем делается пометка об отказе и акт подписывается другой стороной с правом на обжалование в суд.

Основанием для расчета за выполненные работы являются подписанные обеими сторонами акты по форме КС-2, справки выполненных работ по форме КС-3 (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.3. договора, заказчик ежемесячно в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 и предъявления подрядчиком заказчику счета-фактуры на оплату, производит оплату выполненных работ.

Пунктом 5.7. договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных и принятых работ, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.

Все неурегулированные сторонами путем переговоров споры и разногласия, связанные с заключением, изменением, расторжением и исполнением договора, рассматриваются и разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 7.3. договора).

Во исполнение условий договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 7 326 994 руб., что подтверждается подписанными между сторонами без возражений справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 26.08.2015 № 1 на сумму 1 117 799 руб. 50 коп., от 26.08.2015 № 1 на сумму 136 320 руб., от 30.09.2015 № 2 на сумму 179 880 руб., от 30.09.2015 № 2 на сумму 1 557 951 руб. 50 коп., от 27.10.2015 № 3 на сумму 82 080 руб., от 27.10.2015 № 3 на сумму 740 512 руб., от 24.11.2015 № 4 на сумму 507 544 руб. 50 коп., от 24.11.2015 № 4 на сумму 61 800 руб., от 16.12.2015 № 5 на сумму 927 870 руб. 50 коп., от 16.12.2015 № 5 на сумму 109 800 руб., от 27.01.2016 № 6 на сумму 251 527 руб. 50 коп., от 27.01.2016 № 6 на сумму 25 320 руб., от 26.02.2016 № 7 на сумму 686 336 руб. 50 коп., от 26.02.2016 № 7 на сумму 73 680 руб., от 28.03.2016 № 8 на сумму 84 480 руб., от 28.03.2016 № 8 на сумму 784 092 руб.

В материалы дела также представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и выставленные ответчику счет-фактуры.

Ответчиком произведена оплата в размере 5 891 794 руб. 42 коп., что подтверждается следующими документами:

157 480 руб. - приходными кассовыми ордерами: № 37 от 10.09.2015 на сумму 50 000 руб.; № 47 от 10.09.2015 на сумму 7 480,00 руб., № 14 от 30.03.2016 на сумму 45 000,00 руб., № 17 от 04.04.2016 на сумму 15 000,00 руб., № 18 от 05.04.2016 на сумму 15 000,00 руб., № 19 от 11.04.2016 на сумму 25 000 руб.;

400 000 руб. платежным поручением № 1 от 25.01.2016;

3 078 000 руб. путем перевода долга по договору на ООО «БурМаш» (договор о переводе долга от 31.01.2016);

1 688 775,70 руб. - путем перевода долга (в т.ч. по договору № 08/7 от 03.08.2015) на ООО «БурМаш» (договор о переводе долга от 28.02.2018);

567 538,72 руб. путем проведения зачетов взаимных требований, в частности: 261 896,82 руб. – по заявлению о зачете встречных требований исх. № 80 от 29.06.2018 (за поставленный товар по УПД от 01.06.2018 №№ 57, 58);

99 507 руб. по акту взаимозачету № 127 от 21.12.2018 (по соглашению о переводе долга от 03.12.2018);

206 134,90 руб. по заявлению о зачете встречных требований исх. № 35 от 29.03.2019 (за поставленный товар по УПД № 19 от 12.02.2019).

В материалы дела представлены договоры о переводе долга, акты сверки, заявления о зачете встречных требований, универсальные передаточные документы.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.02.2020 № 08-52, в которой ответчику предложено оплатить задолженность в размере 1 435 199 руб. 58 коп. и неустойку в размере 450 652 руб. 67 коп. Претензия получена ответчиком 14.02.2020, согласно почтовому уведомлению.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 03.08.2015 № 08/7 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение факта выполнения работ по договору на общую сумму 7 326 994 руб. в материалы дела представлены подписанные сторонами договора справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3): от 26.08.2015 № 1 на сумму 1 117 799 руб. 50 коп., от 26.08.2015 № 1 на сумму 136 320 руб., от 30.09.2015 № 2 на сумму 179 880 руб., от 30.09.2015 № 2 на сумму 1 557 951 руб. 50 коп., от 27.10.2015 № 3 на сумму 82 080 руб., от 27.10.2015 № 3 на сумму 740 512 руб., от 24.11.2015 № 4 на сумму 507 544 руб. 50 коп., от 24.11.2015 № 4 на сумму 61 800 руб., от 16.12.2015 № 5 на сумму 927 870 руб. 50 коп., от 16.12.2015 № 5 на сумму 109 800 руб., от 27.01.2016 № 6 на сумму 251 527 руб. 50 коп., от 27.01.2016 № 6 на сумму 25 320 руб., от 26.02.2016 № 7 на сумму 686 336 руб. 50 коп., от 26.02.2016 № 7 на сумму 73 680 руб., от 28.03.2016 № 8 на сумму 84 480 руб., от 28.03.2016 № 8 на сумму 784 092 руб.

По договору произведена оплата в общем размере 5 891 794 руб. 42 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается сторонами.

Истец числит за ответчиком задолженность в размере 1 435 199 руб. 58 коп. (7 326 994 руб. – 5 891 794 руб. 42 коп.). Судом проверен выполненный истцом расчет, расчет соответствует обстоятельствам и материалам дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком выполненных истцом работ.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 435 199 руб. 58 коп. задолженности.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 607 089 руб. 42 коп. неустойки за период с 30.03.2019 по 25.05.2020.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.7. договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных и принятых работ, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.3. договора, заказчик ежемесячно в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 и предъявления подрядчиком заказчику счета-фактуры на оплату, производит оплату выполненных работ.

Судом проверен расчет неустойки, взыскиваемая неустойка не нарушает прав ответчика, расчет признан не противоречащим условиям договора, обстоятельствам и материалам дела.

В деле отсутствуют доказательства оплаты предъявленной ко взысканию неустойки.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

От ответчика ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступило.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 607 089 руб. 42 коп. пени.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интера» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу акционерного общества «Строймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 042 289 руб., в том числе: 1 435 199 руб. 58 коп. задолженности и 607 089 руб. 42 коп. пени, взыскать 33 211 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева