Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А33-17989/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2019 года

Дело № А33-17989/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 2466133722, ОГРН 1052466191580)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края

- департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска,

- общества с ограниченной ответственностью «Орион МТ» (ИНН <***>),

- общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Торговый дом Семенова-Романова 1880 г.» (ИНН <***>),

- Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва,

- ФИО2 (г.Красноярск),

- ФИО3 (г.Красноярск),

при участии в предварительном судебном заседании и в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представителя по доверенности от 02.11.2018, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО5, представителя по доверенности от 29.11.2019, личность установлена паспортом, ФИО6, представителя по доверенности от 15.07.2019, личность установлена паспортом.

от третьих лиц:

- Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края: ФИО7, представителя по доверенности от 06.11.2018, личность установлена паспортом.

- ООО «Орион МТ»: Кем Е.Л., представителя по доверенности от 10.01.2019 № 10/19, личность установлена паспортом,

в отсутствие представителей иных третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО8,

установил:

агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 5 301 000 руб. неустойки по договору купли-продажи имущества от 03.10.2016 № 11-КП-38.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.07.2019 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 06.08.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края.

Определением от 06.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, общество с ограниченной ответственностью «Орион МТ» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Торговый дом Семенова-Романова 1880 г.» (ИНН <***>), предварительное судебное заседание отложено на 10.09.2019.

Определением суда от 10.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва, ФИО2, ФИО3, предварительное судебное заседание отложено на 30.10.2019.

Определением от 30.10.2019, принимая во внимание необходимость надлежащего извещения третьих лиц, а также представления в материалы дела дополнительных доказательств и пояснений, возможность мирного урегулирования спора, суд отложил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 04.12.2019.

Иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительном судебном заседании не явились, представителей не направили. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, устно огласил позицию по делу.

Представители ответчика возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, устно огласили позицию по делу, ответили на дополнительные вопросы суда, ходатайствовали о снижении неустойки.

Представитель третьего лица - Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края изложил позицию по делу, поддержал доводы, изложенные в отзыве, поддержал иск.

Представитель третьего лица - ООО «Орион МТ» изложил позицию по делу, в иске просит отказать, ответил на дополнительные вопросы суда, представил в материалы дела отзыв, который на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Суд заслушал доводы лиц, участвующих в деле, задал им дополнительные вопросы.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно акту технического состояния объекта культурного наследия регионального значения от 10.09.2015 № 11, установлено, что объект культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения «Торговый дом Смирновых», 1849 г. – объект представляет собой здание, состоящее из пяти, последовательно построенных на рубеже XIX – ХХ вв., корпусов, выполненных в формах эклектики, формирует юго-восточный угол перекрестка пр. Мира и ул. Вейнбаума в историческом центре Красноярска, состояние объекта в целом удовлетворительное, частично неудовлетворительное/аварийное (не использующиеся на момент осмотра помещения второго этажа северного корпуса объекта); имеются поздние пристройки со стороны восточного фасада (гаражные боксы с надстройкой в южной части) и во дворе (одноэтажная пристройка входной зоны на стыке северного и восточного дворовых фасадов), а также перепланировки.

Пунктом 9 указанного акта установлено, что с целью сохранения объекта и создания надлежащих условий его использования собственнику (иному законному владельцу) объекта необходимо провести следующие работы по сохранению объекта:

подготовить проектную документацию на работы по сохранению объекта – срок выполнения работ 31.12.2017;

выполнить работы по сохранению объекта в соответствии с проектной документацией – срок выполнения работ 31.01.2019.

Между Красноярским краем в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи от 03.10.2016 № 11-КП-38 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю следующее имущество:

- помещение общей площадью 353,9 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300260:256, являющееся частью объекта культурного наследия регионального значения «Торговый дом Смирновых», 1849 г.), <...>;

- помещение общей площадью 235,7 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300260:259, являющееся частью объекта культурного наследия регионального значения «Торговый дом Смирновых», 1849 г.), <...>,

а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него цену, определенную в пункте 2.1 договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора собственником имущества является Красноярский край, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Имущество находится во владении общества с ограниченной ответственностью «Орион МТ» на основании постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу № А33-9096/2012.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что условия охранного обязательства, утвержденного приказом службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 01.02.2016 № 33 являются существенными условиями договора.

Копия приказа службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 01.02.2016 № 33 представлена в материалы дела.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена, установленная по итогам конкурса, которую покупатель обязан уплатить за приобретаемое по договору имущество, составляет 5 301 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость – 808 627 руб. 12 коп.

В силу пункта 5.1 договора покупатель и собственники (пользователи) других помещений в объекте культурного наследия обязаны выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с актом технического состояния от 10.09.2015 № 11 и охранным обязательством, указанные в следующей таблице:

подготовить проектную документацию на работы по сохранению объекта – срок выполнения работ 31.12.2017;

выполнить работы по сохранению объекта в соответствии с проектной документацией – срок выполнения работ 31.01.2019.

Согласно пункту 5.2 договора по истечении срока подготовки проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия покупатель и собственники (пользователи) других помещений в объекте культурного наследия представляют в службу для согласования проектную документацию с положительным заключением акта государственной историко-культурной экспертизы проектной документации. По истечении срока работ по сохранению объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение 90 рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в службу отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах.

Пунктом 5.3 договора предусмотрен порядок и документы, подтверждающие победителем конкурса исполнения условий конкурса:

в течение сорока рабочих дней с даты истечения срока подготовки проектной документации на работы по сохранению объекта культурного наследия покупатель представляет продавцу промежуточный отчет о выполнении им условий конкурса с приложением письма службы о согласовании проектной документации на работы по сохранению объекта;

в течение ста сорока пяти рабочих дней с даты истечения срока выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия покупатель предоставляет продавцу сводный (итоговый) отчет о выполнении им условий конкурса с приложением акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Перечень документов, подтверждающих выполнение условий конкурса, срок их представления:

1. Представление продавцу промежуточного отчета – письмо покупателя об исполнении первого этапа работ (подготовки проектной документации на работы по сохранению памятника культурного наследия) с приложением письма службы согласовании проектной документации на работы по сохранению объекта культурного наследия – в течение 40 рабочих дней с даты истечения срока подготовки проектной документации на работы по сохранению объекта культурного наследия.

2. Представление продавцу сводного (итогового) отчета - письмо покупателя об исполнении второго этапа работ (выполнении работ о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с согласованной службой проектной документацией) с приложением акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, выданного службой покупателю – в течение 145 рабочих дней с даты истечения срока выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В силу пункта 6.4 договора за невыполнение покупателем условий конкурса, ненадлежащего их исполнения, в том числе нарушения промежуточных и окончательных сроков выполнения условий данного конкурса и объема их выполнения, покупатель выплачивает неустойку в размере цены имущества, указанной в пункте 2.1 договора.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю, о чем свидетельствует запись от 19.10.2016.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от 26.10.2016 ответчик (продавец) продал из принадлежащих ему объектов недвижимого имущества ¾ доли в праве собственности, ФИО3 (покупатель 1) купил в собственность 2/4 доли в праве собственности и ФИО9 (покупатель 2) купил ¼ долю в праве собственности на объекты недвижимого имущества:

- помещение общей площадью 353,9 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300260:256, являющееся частью объекта культурного наследия регионального значения «Торговый дом Смирновых», 1849 г.), <...>;

- помещение общей площадью 235,7 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300260:259, являющееся частью объекта культурного наследия регионального значения «Торговый дом Смирновых», 1849 г.), <...>.

Договор купли-продажи недвижимости от 26.10.2016 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, о чем свидетельствует запись от 31.10.2016.

В соответствии с брачным договором от 21.07.2017 24 АА 2874701, заключенным между ФИО9 и ФИО2, указанные в договоре купли-продажи недвижимости от 26.10.2016 в размере ¼ доли, принадлежащей ФИО9 признаются личной собственностью ФИО2 Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, о чем свидетельствует запись от 02.08.2017.

В материалы дела представлены копии следующих документов:

- задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 24.01.2017 № 01/17, утвержденное службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края 24.01.2017, согласованное ответчиком 21.02.2017;

- акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 18.01.2017;

- дополнительное соглашение к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 27.01.2017 № 11/08614;

- соглашение от 19.01.2017 к договору электроснабжения от 17.09.2013 № 13834;

- агентский договор от 01.11.2016 № 3 между собственниками помещений и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Торговый дом Семенова-Романова 1880 г.» об организации снабжения ресурсами, техническим обслуживанием и эксплуатацией своими или иными привлеченными силами, в том числе работы по сохранению объектов культурного наследия помещений, принадлежащих собственникам;

- распоряжение администрации города Красноярска от 21.04.2017 № 1807-недв об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (ул. Вейнбаума, 26);

- дополнение от 15.08.2018 № 2260 к договору аренды земельного участка от 11.09.2017 № 840;

- договор подряда от 02.06.2017 № 217Р;

- договор на осуществление авторского, технического надзора и научно-методического руководства от 27.07.2017;

- разрешение службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 08.08.2017 № 32/17-п на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения;

- заявление от 28.11.2017 № б/н о согласовании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия;

- письмо Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 27.12.2107 № 2-7008 об отказе в предоставлении государственной услуги по согласованию проектной документации;

Письмом от 02.03.2018 № 102-779 Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края сообщила ответчику о продлении сроков работ:

подготовить проектную документацию на работы по сохранению объекта – срок выполнения работ 31.12.2019;

выполнить работы по сохранению объекта в соответствии с проектной документацией – срок выполнения работ 31.01.2021.

Претензией от 26.02.2019 № 92-11-2023, направленной 27.02.2019, истец просил ответчика как собственника ¼ доли в праве общей долевой собственности на помещения, оплатить неустойку в соответствии с пунктом 6.4 договора в размере 1 325 250 руб. за не представление промежуточного отчета в установленный договором срок.

Ответчик в письме от 12.03.2019 требования истца не признал.

Письмом от 13.03.2019 № 92-102-128 Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края в ответ на письмо агентства о продлении сроков проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Торговый дом Смирновых», 1849 г., сообщила об отмене писем о продлении сроков проведения работ, направленных собственникам помещений, в порядке самоконтроля.

Письмом от 13.03.2019 № 102-1203 Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края сообщила ответчику об отмене в порядке самоконтроля письма от 02.03.2018 № 102-779.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 10.07.2018 в отношении спорных объектов: помещений 5 и 23, 10.07.2018 зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью «Орион МТ».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по предоставлению промежуточного отчета о выполнении условий конкурса с приложением письма службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края о согласовании проектной документации на работы по сохранению объекта культурного наследия, истец просил взыскать с ответчика 5 301 000 руб. неустойки по договору купли-продажи имущества от 03.10.2016 № 11-КП-38.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором заявленные требований не признал, а также просил снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края в отзыве указала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

ФИО3 в отзыве просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения сторон возникли из договора купли-продажи от 03.10.2016 № 11-КП-38, регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 14 статьи 20 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» договор купли-продажи государственного или муниципального имущества включает в себя порядок выполнения победителем конкурса условий конкурса. Указанный договор должен устанавливать порядок подтверждения победителем конкурса выполнения принимаемых на себя обязательств. Внесение изменений и дополнений в условия конкурса и обязательства его победителя после заключения указанного договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 15 статьи 20 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» договор купли-продажи государственного или муниципального имущества должен содержать:

условия конкурса, формы и сроки их выполнения;

порядок подтверждения победителем конкурса выполнения условий конкурса;

порядок осуществления контроля за выполнением победителем конкурса условий конкурса;

ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору купли-продажи в виде неустойки за невыполнение победителем конкурса условий, а также ненадлежащее их выполнение, в том числе нарушение промежуточных или окончательных сроков выполнения таких условий и объема их выполнения, в размере цены государственного или муниципального имущества;

другие условия, предусмотренные статьей 29 настоящего Федерального закона в отношении объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия;

иные определяемые по соглашению сторон условия.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена, установленная по итогам конкурса, которую покупатель обязан уплатить за приобретаемое по договору имущество, составляет 5 301 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость – 808 627 руб. 12 коп.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в случае приватизации объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, путем продажи на конкурсе условия конкурса должны предусматривать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, в соответствии с охранным обязательством, предусмотренным статьей 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а при отсутствии данного охранного обязательства - с иным охранным документом, предусмотренным пунктом 8 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В силу пункта 5.1 договора покупатель и собственники (пользователи) других помещений в объекте культурного наследия обязаны выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с актом технического состояния от 10.09.2015 № 11 и охранным обязательством, указанные в следующей таблице:

подготовить проектную документацию на работы по сохранению объекта – срок выполнения работ 31.12.2017;

выполнить работы по сохранению объекта в соответствии с проектной документацией – срок выполнения работ 31.01.2019.

Согласно пункту 5.2 договора по истечении срока подготовки проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия покупатель и собственники (пользователи) других помещений в объекте культурного наследия представляют в службу для согласования проектную документацию с положительным заключением акта государственной историко-культурной экспертизы проектной документации. По истечении срока работ по сохранению объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение 90 рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в службу отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах.

Пунктом 5.3 договора предусмотрен порядок и документы, подтверждающие победителем конкурса исполнения условий конкурса:

в течение сорока рабочих дней с даты истечения срока подготовки проектной документации на работы по сохранению объекта культурного наследия покупатель представляет продавцу промежуточный отчет о выполнении им условий конкурса с приложением письма службы о согласовании проектной документации на работы по сохранению объекта;

в течение ста сорока пяти рабочих дней с даты истечения срока выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия покупатель предоставляет продавцу сводный (итоговый) отчет о выполнении им условий конкурса с приложением акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Перечень документов, подтверждающих выполнение условий конкурса, срок их представления:

1. Представление продавцу промежуточного отчета – письмо покупателя об исполнении первого этапа работ (подготовки проектной документации на работы по сохранению памятника культурного наследия) с приложением письма службы согласовании проектной документации на работы по сохранению объекта культурного наследия – в течение 40 рабочих дней с даты истечения срока подготовки проектной документации на работы по сохранению объекта культурного наследия.

2. Представление продавцу сводного (итогового) отчета - письмо покупателя об исполнении второго этапа работ (выполнении работ о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с согласованной службой проектной документацией) с приложением акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, выданного службой покупателю – в течение 145 рабочих дней с даты истечения срока выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5.1 и 5.3 заключенного между сторонами договора купли-продажи до 05.03.2018 ответчик должен был предоставить продавцу промежуточный отчет о выполнении условий конкурса с приложением письма службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края о согласовании проектной документации на работы по сохранению объекта культурного наследия, что сторонами не оспаривается.

Ссылка ответчика на изменение предусмотренных договором сроков (пункт 5.1) письмом службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 02.03.2018 № 102-779 отклоняется судом, так как в соответствии с пунктом 14 статьи 20 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» внесение изменений и дополнений в условия конкурса и обязательства его победителя после заключения указанного договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Кроме того, письмом от 13.03.2019 № 102-1203 служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края сообщила ответчику об отмене в порядке самоконтроля письма от 02.03.2018 № 102-779.

Пунктом 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.05.2018 № 305-КГ17-23190 по делу № А40-230582/2016 изложена правовая позиция, согласно которой действующая редакция Закона № 73-ФЗ лицом, на которое в первоочередном порядке возложена обязанность по выполнению охранного обязательства, указывает собственника такого объекта, в том числе и в случае, если указанный объект находится во владении или пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора (пункт 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Следовательно, ответственность за неисполнение обязательств по договору несет собственник помещения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.2 договора собственником имущества на дату заключение договора купли-продажи является Красноярский край, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Имущество находится во владении общества с ограниченной ответственностью «Орион МТ» на основании постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу № А33-9096/2012. Значит, при подписании договора купли-продажи ответчику было известно о том, что имущество находится во владении общества с ограниченной ответственностью «Орион МТ».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Пунктом 8 статьи 20 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» до признания претендента участником конкурса он имеет право отозвать зарегистрированную заявку. В случае отзыва претендентом в установленном порядке заявки до даты окончания приема заявок поступивший от претендента задаток подлежит возврату в течение пяти дней со дня поступления уведомления об отзыве заявки. В случае отзыва претендентом заявки позднее даты окончания приема заявок задаток возвращается в порядке, установленном для участников конкурса.

Ответчику были известны условия заключения договора купли-продажи, ответчик мог предпринять меры по отзыву заявки на участие в конкурсе.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6.4 договора за невыполнение покупателем условий конкурса, ненадлежащего их исполнения, в том числе нарушения промежуточных и окончательных сроков выполнения условий данного конкурса и объема их выполнения, покупатель выплачивает неустойку в размере цены имущества, указанной в пункте 2.1 договора.

Доказательств направления промежуточного отчета о выполнении условий конкурса с приложением письма службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края о согласовании проектной документации на работы по сохранению объекта культурного наследия истцу в установленный договором срок ответчик не представил. Обстоятельства, на которые в отзыве ссылается ответчик, не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика за неисполнение обязательств, принятых по договору купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по предоставлению промежуточного отчета о выполнении условий конкурса с приложением письма службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края о согласовании проектной документации на работы по сохранению объекта культурного наследия, истец начислил неустойку в размере 5 301 000 руб.

Судом установлено, что расчет суммы неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил неисполнение ответчиком обязанности промежуточного отчета о выполнении условий конкурса с приложением письма службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края о согласовании проектной документации на работы по сохранению объекта культурного наследия, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Ответчик просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки.

В качестве обоснования заявленного ходатайства, ответчик указал на несоразмерность неустойки (соответствует стоимости имущества по договору купли-продажи), взыскание неустойки может привести к необоснованному обогащению истца за счет ответчика, размер рассчитанной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным его удовлетворение.

Предметом иска по настоящему делу является требование продавца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение покупателем своей обязанности по представлению промежуточного отчета о выполнении условий конкурса с приложением письма службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края о согласовании проектной документации на работы по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки (штрафа), арбитражный суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки (штрафа) в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки (штрафа) до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

При снижении размера неустойки суд учитывает, что несвоевременное представление промежуточного отчета о выполнении условий конкурса с приложением письма службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края о согласовании проектной документации на работы по сохранению объекта культурного наследия является единственным нарушением принятых ответчиком на себя обязательств, иных претензий, связанных с исполнением договора купли-продажи истец к ответчику не имеет.

При этом суд учитывает, что неустойка по своей правовой природе является как мерой гражданско-правовой ответственности должника, ненадлежащим образом исполнившего принятое на себя обязательства, так и средством обеспечения исполнения обязательств.

При заявленном к взысканию размере неустойки суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств и пояснений истца, третьих лиц, в том числе нового собственника помещений, усматривает явную несоразмерность последствий неисполнения ответчиком обязанности по предоставлению промежуточного отчета о выполнении условий конкурса с приложением письма службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края о согласовании проектной документации на работы по сохранению объекта культурного наследия, размеру начисленной истцом неустойки. В заявленном к взысканию размере неустойки перестает выполнять компенсационную функцию, но может привести необоснованному обогащению истца за счет ответчика.

Суд также учитывает, что взыскиваемая неустойка, с учетом обстоятельств дела, не может в полной мере исполнять роль средства обеспечения исполнения обязательств, поскольку, как следует из материалов дела, ответчиком исполнялись охранные обязательства, велись работы по выполнению условий конкурса.

Между тем, ответчик при заключении договора должен был осознавать возможные последствия, связанные с непредставлением промежуточного отчета о выполнении условий конкурса с приложением письма службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края о согласовании проектной документации на работы по сохранению объекта культурного наследия.

Вместе с тем, суд учитывает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере повлечет явное нарушение баланса интересов, поскольку неустойка (штраф) в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

На основании изложенного, ввиду явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера до 5 301 руб.

Согласно части 1 и 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Поскольку размер подлежащих удовлетворению исковых требований снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, это снижение на размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины не влияет.

Таким образом, государственная пошлина в размере 49 505 руб. в доход федерального бюджета подлежит отнесению на ответчика без учета уменьшения суммы неустойки.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 301 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 49 505 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева