Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А40-221502/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-221502/24-126-1843
г. Москва
12 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28 ноября 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

в составе судьи М.С. Новикова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "ТПР" (ИНН: <***>)

к ООО "РЕГИОНПРОМПУТЬ" (ООО "РЕГИОНПРОМПУТЬ")

о взыскании 1 076 864,76 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТПР" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "РЕГИОНПРОМПУТЬ" штрафа на основании п. п. 4.3.6. договора №132- ПР/2019 от 10.09.2019, договора №174-ПР/2019 от 27.11.2019 в размере 1 076 864 руб. 76 коп.

Определением от 20.09.2024 исковое заявление ООО "ТПР" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца и ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-221502/24-126-1843 изготовлена 28 ноября 2024 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

03 декабря 2024 в материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, между ООО «МОТП» (переименовано с 11.10.2022 в ООО «ТПР») (далее - Подрядчик) и ООО «Техком» (далее - Субподрядчик) были заключены договоры №132-ПР/2019 от 10.09.2019; №174- ПР/2019 от 27.11.2019 (далее - Договоры).

От ООО «Регионпромпуть» (ИНН <***>) поступило уведомление от 01.06.2023 вх. № 2760 о переходе права требования от ООО «Техком» (ИНН <***>) к ООО «Регионпромпуть», суммы долга в размере 215 372,95 рублей ООО «МОТП» (переименовано с 11.10.2022 в ООО «ТПР»). К уведомлению прилагались:

- договор уступки права требования (цессии) от 09.02.2023;

- акт приёма-передачи документации;

- уведомление от ООО «Техком» от 09.02.2023.

В этом же уведомлении ООО «Регионпромпуть» просило ООО «ТПР» произвести оплату задолженности на банковские реквизиты ООО «Регионпромпуть».

В свою очередь, ООО «ТПР» на основании ч. 2 п.1 ст. 385 ГК РФ запросило письмом 21.07.2023 исх. б/№ от ООО «Регионпромпуть» представления доказательств перехода требования новому кредитору, а именно копии документов подтверждающих состоявшуюся оплату ООО «Регионпромпуть» цены в адрес ООО «Техком» в размере 50 000,00 (Пятьдесят тысяч) рублей за уступаемое право требования долга.

24.07.2023 вх. № 3872 в адрес ООО «ТПР» поступил ответ ООО «Регионпромпуть» о направлении скан-копии квитанции ООО «Техком» к приходно-кассовому ордеру №1 от 09.02.2023 на сумму 50 000,00 рублей, основание оплаты - договор уступки требования (цессии), подтверждающей получение ООО «Техком» от ООО «Регионпромпуть» денежных средств в уплату состоявшейся уступки по Договору цессии.

Согласно Договору уступки требования (цессии) от 09.02.2023 ООО «Техком» (Цедент) уступило ООО «Регионпромпуть» (Цессионарий) требование к ООО «ТПР» (Должник) в отношении долга, подтверждаемого следующими документами:

- Акт сверки взаимных расчётов №508 от 30.06.2022;

- Договор № 132-ПР/2019 от 10.09.2019;

- Договор № 174-ПР/2019 от 27.11.2019;

- Дополнительное соглашение №1 от 18.10.1019 к договору №132-ПР/2019 от 10.09.2019.

В силу п.2 Договора цессии, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств.

Приём и передача документов между цедентом и цессионарием оформлены актом приёма- передачи от 09.02.2023.

Согласно Договору цессии, а также приложенному к нему акту сверки взаимных расчётов №508 от 30.06.2022 задолженность ООО «ТПР» перед ООО «Техком» сложилась из договоров:

- №132-ПР/2019 от 10.09.2019 и Дополнительного соглашения №1 от 18.10.1019 в сумме 51 883,80 руб. и 28 484,28 руб.;

- № 174-ПР/2019 от 27.11.2019 в сумме 135 004,87 руб.

При этом по условиям пунктов 4.3.6 заключенных Договоров Субподрядчик обязался не передавать результат работ третьим лицам без предварительного письменного согласия Подрядчика, не нарушать прав третьих лиц. урегулировать требования, предъявленные к Подрядчику в связи с исполнением договора и возместить Подрядчику связанные с такими требованиями расходы и убытки. Не уступать свои права и обязанности по договору третьим лицам без предварительного письменного согласия Подрядчика. В случае нарушения Субподрядчиком положения пункта договора Подрядчик вправе потребовать от Субподрядчика, а Субподрядчик обязан оплатить Подрядчику штраф в размере 10 (десяти) % от стоимости работ по договору.

Условия о получении предварительного письменного согласия ООО «ТПР» перед заключением договора уступки права требования долга (цессии) ООО «Техком» не исполнило.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ. если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Условие о получении предварительного письменного согласия перед заключением договора уступки права требования долга (цессии) не противоречит ст. 157.1 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. п. 3 - 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», и применения условий, содержащих критерии диспозитивности в договоре.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, участники гражданского оборота, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (п. 3 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец утверждает, что предусмотренный пунктами 4.3.6 Договоров запрет уступать свои права и обязанности по договорам третьим лицам без предварительного письменного согласия Подрядчика и ответственность, наступающая в результате нарушения указанного требования по Договорам в виде штрафа в размере 10 % от стоимости работ по каждому договору, применима в отношении Цессионария - ООО «Регионпромпуть».

Учитывая, что стоимость работ по:

- договору №174-ПР/2019 от 27.11.2019 составляла 6 750 243,60 рубля, включая НДС 20% - 1 125 040,60 руб., - сумма штрафа, подлежащая уплате в пользу ООО «ТПР» за нарушение обязательств по договору, составляет 675 024,36 рубля.

- договору №132-ПР/2019 от 10.09.2019, с учётом ДС №1 от 18.10.1019. составила 4 018 404,00 рубля, включая НДС 20% - 669 734,00 руб., - сумма штрафа, подлежащая уплате в пользу ООО «ТПР» за нарушение обязательств по договору, составляет 401 840,40 рубля.

Всего сумма штрафа, подлежащая уплате Цессионарием в связи с неполучением письменного согласия Должника по двум договорам, составит: (675 024,36 + 401 840,40) = 1 076 864 руб. 76 коп.

Истцом начислен штраф в размере 1 076 864 руб. 76 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Суд отказывает во взыскании неустойки, так как данное обязательство не принято ответчиком согласно договору цессии, а также Ответчик не является стороной по договорам, на основании которых истцом начислен штраф.

Изучив материалы дела, также доводы истца, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа в заявленном размере.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.С. Новиков