Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А56-39412/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39412/2022
07 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "БЕРГ-ПРОЕКТ" (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОИНВЕСТ" (ИНН <***>)

о взыскании 372 131 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БЕРГ-ПРОЕКТ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОИНВЕСТ" (далее - ответчик) о взыскании 372 131 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.06.2019 по 30.07.2021.

Определением суда от 04.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 23.06.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела. В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 20.04.2018 № 55-Г-2018, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель выполняет геологоразведочные работы на участке недр «Губановская площадь», расположенного в Выборгском районе Ленинградской области, а именно: топографо-геодезические работы, полевые работы, включая бурение разведочных скважин с отбором проб, проведение лабораторных исследований, проведение камеральных работ и подготовка «Отчета о результатах оценочных работ на участках недр «Губаноский» (строительный камень) и «Дополнительный» (блочный камень), выделенных в пределах лицензионного участка недр «Губановская площадь», расположенного в Выборгском районе Ленинградской области», в соответствии с ГОСТ Р 53579-2009, а также предоставление отчета на государственную экспертизу запасов.

Согласно протоколу соглашения о договорной цене к договору стоимость работ составляет 10 341 802 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей, установленных договором от 20.04.2018, по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 9 491 802 руб. задолженности.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 24.03.2020 по делу № А56-108631/2019 требования истца удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3 650 000 руб. задолженности, 27 094 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Во исполнение решения суда от 24.03.2020 ответчик осуществил следующие платежи: 677 094 руб. перечислены истцу 02.10.2020, 500 000 руб. перечислены 06.11.2020 и 30.07.2021 задолженность была погашена в полном объеме после внесения платежа в размере 2 472 906 руб.

Ссылаясь на уклонение от уплаты задолженности в период с 28.06.2019 по 30.07.2021, истец направил ответчику претензию от 27.08.2021 № 238 с требованием уплаты 372 131 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд полагает, что обстоятельства, установленные решением суда от 24.03.2020 по делу № А56-108631/2019, в частности, отсутствие договорных отношений между сторонами и наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате фактически выполненных работ, имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного спора и не подлежат доказыванию вновь.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Соответственно, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно расчету последнего за период с 28.06.2019 по 30.07.2021 составил 372 131 руб.

Арбитражный суд, проверив расчет истца, находит его неверным.

Согласно статье 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Решение суда от 24.03.2020 по делу № А56-108631/2019 вступило в законную силу 27.04.2020 (с учетом выходных дней). Указанным решением установлено отсутствие договорных отношений между сторонами и наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате фактически выполненных работ в размере 3 650 000 руб.

В этой связи с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения на присужденные судом ко взысканию денежные средства подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, так как именно в указанный период ответчик пользовался присужденными ко взысканию с него в пользу истца денежными средствами неправомерно. Обязательства по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникли из состоявшегося решения суда.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, поскольку проценты подлежат начислению за период с 27.04.2020 (момент вступления решения суда в законную силу) по 30.07.2021 и составят в общей сумме 171 243 руб. 34 коп.

За весь период просрочки исполнения денежного обязательства суд применяет действующую на момент нарушения ключевую ставку ЦБ РФ. Сумма процентов с учетом применяемой ставки является отражением минимального размера потерь, понесенных последним в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства.

Указанный размер процентов судом признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения обязательств, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной не соразмерности допущенного им нарушения и его последствий, оснований для уменьшения суммы процентов с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 171 243 руб. 34 коп., с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОИНВЕСТ" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БЕРГ-ПРОЕКТ" ИНН <***>) 171 243 руб. 34 коп. процентов, а также 4 806 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Евдошенко А.П.