Решение от 7 марта 2023 г. по делу № А40-296757/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-296757/22-84-2310
07 марта 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО КШТЭ Восток (115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2004, ИНН: <***>)

к ответчику: Московская областная таможня (124498, город Москва, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>)

об оспаривании решения об отказе во внесении изменений от 24.09.2022 по ДТ № 10013160/040521/0261596, от 24.09.2022 по ДТ № 10013160/220421/0233838, от 16.10.2022 по ДТ № 10013160/010920/0467159, об обязании

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 28.03.2022г. №57/03, диплом);

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 20.02.2023г. № 10-01-15/68, диплом);

УСТАНОВИЛ:

ООО КШТЭ Восток (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения Московской областной таможни об отказе во внесении изменений по ДТ № 10013160/040521/0261596 от 24.09.2022; по ДТ № 10013160/220421/0233838 от 24.09.2022; по ДТ № 10013160/010920/0467159 от 16.10.2022, об обязании, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 105 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях, заявил о чрезмерности заявленных требований о взыскании судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявителем соблюден.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, ООО «КШТЭ ВОСТОК» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по декларациям на товары №10013160/040521/0261596; №10013160/220421/0233838; № 10013160/010920/0467159 (далее также – Декларации, ДТ) медицинские изделия (далее также – Товары). Выпуск Товаров по данным ДТ был осуществлен 13.05.2021, 02.05.20221 и 16.09.2020 соответственно.

Ввезенные товары включены в Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории РФ и ввоз которых на территорию РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042 (далее так же – Перечень).

Вместе с тем, при декларировании Товаров таможенным представителем данная преференция (освобождение от НДС при ввозе товаров на территорию РФ) заявлена не была, кроме того по ряду товарных позиций были неверно указаны коды Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее также – ТН ВЭД ЕАЭС, ТН ВЭД) в связи с их неправильной классификацией таможенным представителем, что привело к излишней уплате таможенных пошлин и НДС.

В связи с вышеуказанным, Обществом было инициировано внесение изменений в декларацию на товары после выпуска товаров путем представления в таможенный орган Обращения декларанта о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров (далее также – Обращение декларанта) с приложением надлежащим образом заполненной корректировочной декларации на товары (далее также – КДТ) и ее электронной копии; документов, обосновывающих и подтверждающих изменения (дополнения), вносимые в сведения, указанные в ДТ; документов, подтверждающих уплату таможенных платежей, в соответствии с порядком, установленным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее также – Порядок внесения изменений в ДТ, Решение Коллегии ЕАЭК №289).

Обращения декларанта с КДТ и необходимым пакетом документов были направлены в Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования).

В соответствии с представленными КДТ, размер излишне уплаченных сумм таможенных платежей составил:

по ДТ № 10013160/040521/0261596:

 НДС по ставке 20% в сумме – 3 850 491,68 руб.

 таможенная пошлина – 1 209 244,93 руб.

по ДТ № 10013160/220421/0233838:

 НДС по ставке 20% в сумме – 254 077,12 руб.

 таможенная пошлина – 34 624,88 руб.

по ДТ № 10013160/010920/0467159:

 НДС по ставке 20 % в сумме – 592 409,99 руб.

 таможенная пошлина в сумме - 164 078,73 руб.

Уплата НДС и таможенных пошлин произведена за счет денежных средств, внесенных Обществом на единый лицевой счет в качестве авансовых платежей, что подтверждается сведениями, заявленными в графе В «Подробности подсчета» ДТ и Отчетами ФТС России о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, от 22.01.2021 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 и от 11.01. 2022 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

В подтверждение обоснованности вносимых изменений в коды ТН ВЭД, и, как следствие, изменения размера уплаченных таможенных пошлин, а также в качестве подтверждающих право на применение льготы по НДС документов, Обществом к Заявлениям были приложены все необходимые документы, а именно: документы, подтверждающие факт излишней уплаты НДС и таможенных пошлин - надлежащим образом заполненная КДТ и ее электронная копия; регистрационные удостоверения на медицинские изделия; декларации о соответствии; документы, подтверждающие уплату таможенных платежей; регистрационные документы общества; документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление; нотариально заверенный оригинал карточки с образцами подписей и оттиска печати; иные установленные законодательством документы.

Таможенный пост (ЦЭД) уведомил Общество в электронном виде по системе ЕАИС о принятых решениях об отказе во внесении изменений и/или дополнений в сведения, указанные соответственно в:

решении от 24.09.2022 по ДТ № 10013160/040521/0261596;

решении от 24.09.2022 по ДТ № 10013160/220421/0233838;

решении от 16.10.2022 по ДТ № 10013160/010920/0467159.

Не согласившись с решениями от 24.09.2021; 24.09.2022 и 16.09.2022, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено, что Общество обратилось в арбитражный с соблюдением установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обжалование.

Признавая требования Общества обоснованными, суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, основанием для отказа таможенного органа во внесении изменений в ДТ послужил вывод о том, что коды товаров, указанные в регистрационных удостоверениях и декларациях соответствия не являются основанием для изменения кода по ТН ВЭД в ДТ. При этом таможенный орган полагает, что коды ТН ВЭД, заявленные в первоначальных декларациях являются правильными, а оснований для их изменения не имеется.

Изучив представленные доказательства, доводы и объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС, декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза. Порядок применения единой ТН ВЭД при классификации товаров установлен соответствующим Положением, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее также – Порядок применения ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, установленными Единым таможенным тарифом ЕАЭС (далее также – ОПИ ТН ВЭД).

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с остальными правилами. Согласно части «а» Правила 3 ОПИ предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Помимо правил интерпретации ТН ВЭД, при классификации товара применяются Пояснения к единой ТН ВЭД (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 – далее также Пояснения к ТН ВЭД), которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной товарной позиции ТН ВЭД.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД). Последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации определена в пункте 7 Порядка применения ТН ВЭД.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (включая субпозиции), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции товарной позиции учитываются также и примечания к соответствующим субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД). Для целей правила 6 ОПИ ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В частности, группа 90 ТН ВЭД включает в себя: инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности. При этом, товарная позиция 9018 включает в себя: приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратуру электромедицинскую прочую и приборы для исследования зрения. В субпозицию 9018 90 – включаются инструменты и оборудование, прочие, которые применяются в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии.

В соответствии с Разделом XVIII Пояснений к ТН ВЭД (Том V) в товарную позицию 9018 включается очень широкий диапазон приборов и устройств, которые в большинстве случаев используются только в профессиональной практике (врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными хирургами, акушерками) либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д.

Кроме того, многие из приборов, используемых в медицине или хирургии (человека или ветеринарной), являются, по существу, обычными ручными инструментами (например, молотки, зуботехнические молотки, пилы, долота, полукруглые долота, щипцы, клещи, шпатели и т.д.) или ножевыми изделиями (ножницы, ножи и т.д.). Такие изделия включаются в данную товарную позицию только в том случае, если они явно идентифицируются как предназначенные для медицинского или хирургического применения по причине их особой формы, легкости, с которой они разбираются для стерилизации, лучшего качества изготовления, природе составляющих их металлов или по их комплектованию (часто упаковываются в ящики или боксы, содержащие набор инструментов для конкретной работы: акушерства, вскрытия трупов, гинекологии, глазной или ушной хирургии, ветеринарные наборы для родов и т.д.).

Как следует из материалов дела, в соответствии с регистрационными удостоверениями и техническим описанием ввезённые Обществом на основании ДТ № №10013160/040521/0261596; № 10013160/220421/0233838; № 10013160/010920/0467159 товары являются изделиями медицинского назначения и их применение возможно исключительно в качестве медицинских изделий и принадлежностей к ним.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом изложенного, при классификации товаров в соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД, Пояснениями к ТН ВЭД и Порядком применения ТН ВЭД, ввезенным медицинским изделиям, в отношении которых были внесены изменения, соответствуют следующие коды ТН ВЭД:

- 9018 90 840 9 - Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: инструменты и оборудование, прочие: прочие: прочие (номера товаров в ДТ № 10013160/040521/0261596:1, 2, 8, 17, 18; в ДТ 10013160/220421/0233838: 2, 3, 8,11,22, 23, 27; в ДТ 10013160/010920/0467159: 2, 4, 5,6,7,8, 13, 20, 21, 33, 36, 39).

- 9018 90 200 0 - Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: инструменты и оборудование, прочие: эндоскопы (номера товаров в ДТ 10013160/220421/0233838:7, 19; в ДТ 10013160/010920/0467159: 4).

- 8528 59 900 9 - Мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: - мониторы прочие: -- прочие: ---цветного изображения: ---- прочие (в ДТ 10013160/220421/0233838 : 4).

- 9402900000 - Мебель медицинская, хирургическая, стоматологическая или ветеринарная (например, операционные столы, столы для осмотра, больничные койки с механическими приспособлениями, стоматологические кресла);парикмахерские кресла и аналогичные кресла с приспособлениями для вращения и одновременно для наклона и подъема; части вышеупомянутых изделий:

- прочие (в ДТ 10013160/010920/0467159:18; в ДТ № 10013160/040521/0261596: 3)

- 9018908401- ультразвуковые литотриптеры – в ДТ 10013160/220421/0233838: 19;

- 8471500000 - блоки обработки данных, отличные от описанных в субпозиции 8471 41 или 8471 49, содержащие или не содержащие в одном корпусе одно или два из следующих устройств: запоминающие устройства, устройства ввода, устройства вывода - номера товаров в ДТ № 10013160/040521/0261596: 7;

Согласно материалам дела, при первоначальном декларировании классификация Товаров была произведена таможенным представителем исходя из текстов товарных позиций (общего наименования Товара), без учета примечаний к разделам или группам и того обстоятельства, что все ввозимые по спорным декларациям медицинские изделия и принадлежности к ним явно идентифицируются как предназначенные для медицинского или хирургического применения независимо от схожести их названия с названиями товаров, применяемых в иных сферах (фильтр, щётка, помпа, насос и т.д.). В соответствии с примечаниями к разделам и группам ТН ВЭД, как тех, по которым первоначально ошибочно декларировались спорные Товары, так и к группе 90 ТН ВЭД и товарной позиции 9018, в частности, Товары подлежали классификации в товарной группе 90 «Инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности» по субпозициям (подсубпозициям) товарной позиции 9018 «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения».

Между тем, неправильная классификация Товаров при первоначальном декларировании привела к ошибочному определению разделов, групп и товарных позиций (включая субпозиции) и излишней уплате таможенных пошлин.

Вместе с тем, Таможенный орган не рассмотрел по существу доводы и обоснования Заявителя, не оценил характеристики Товаров, не применил подлежащие применению правила ОПИ ТН ВЭД с учетом примечаний к разделам и группам ТН ВЭД, Пояснений к ТН ВЭД, характеристик и назначения Товаров и, по мнению Общества, отказал во внесении изменений в ДТ и возврате излишне уплаченных таможенных платежей формально и безосновательно.

Как следует из материалов дела, таможенный орган в оспариваемых решениях об отказе внесения изменений в ДТ ссылается на необходимость применения Примечания 2 а) к группе 90 ТН ВЭД, исходя из которого спорные товары следует относить не группе 90, а к группе 84 ТН ВЭД.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В соответствии с Примечанием 2 к группе 90 - части и принадлежности к машинам, аппаратам, инструментам или изделиям, включаемым в группу 90 должны классифицироваться (при условии соблюдения положений примечания 1), согласно следующим правилам:

(а) части и принадлежности, являющиеся товарами, включаемыми в одну из товарных позиций данной группы или группы 84, 85 или 91 (кроме товарной позиции 8487, 8548 или 9033), во всех случаях включаются в соответствующие товарные позиции;

(б) прочие части и принадлежности, предназначенные для использования исключительно или в основном в определенном виде машин, инструментов или аппаратов или в нескольких машинах, инструментах или аппаратах, включаемых в одну товарную позицию (в том числе машины, инструменты или аппараты товарной позиции 9010, 9013 или 9031), включаются вместе с этими машинами, инструментами или аппаратами;

(в) все прочие части и принадлежности включаются в товарную позицию 9033.

Порядок применения данных примечаний определен в Пояснениях к группе 90 ТН ВЭД.

Согласно разделу III ЧАСТИ И ПРИНАДЛЕЖНОСТИ (примечание 2 к группе), части или принадлежности, идентифицируемые как пригодные для использования исключительно или главным образом с машинами, устройствами, приборами или аппаратами данной группы, классифицируются с этими машинами, устройствами и т.д.

Это общее правило не распространяется, однако, на:

(1) Части или принадлежности, которые сами представляют собой изделия, входящие в какую-либо конкретную товарную позицию данной группы или группы 84, 85 или 91 (кроме остаточной товарной позиции 8487, 8548 или 9033.

При этом, фраза «сами по себе» указывает на то, что части и принадлежности, к которым применяется правило 2 а) Примечаний к группе 90 могут использоваться не только как части (принадлежность) основного товара (аппарата, прибора, устройства), но и как универсальный товар, использование которого не обусловлено обязательной совместимостью исключительно с определенным аппаратом, механизмом или устройством.

Таким образом все части и принадлежности товаров группы 90 подразделяются на три группы:

1. Части и принадлежности, являющиеся универсальными (самостоятельными) товарами, и при этом включаемые в группы 90,84,85 и 91, к ним применяется правило а) Примечания 2 к группе 90;

2. Части и принадлежности, не являющиеся самостоятельными товарами, и используемые исключительно в определенном виде основных изделий, к ним применяется правило б) Примечания 2 к группе 90;

3. Прочие части и принадлежности, к ним применяется правило в) Примечания 2 к группе 90.

Как усматривается из материалов дела, спорные товары, произведены непосредственно изготовителем медицинского оборудования исключительно для обеспечения выполнения функции этого оборудования, не предназначены для использования в иных целях и с иным оборудованием и не являются самостоятельными товарами, а представляют собой элементы медицинских изделий, относящиеся к основным блокам медицинских изделий или их комплектующим.

Поскольку ТН ВЭД не регламентирует квалификацию элементов медицинских изделий надлежит руководствоваться положениями Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.07.2018 № 116 "О Критериях разграничения элементов медицинского изделия, являющихся составными частями медицинского изделия, в целях его регистрации".

Согласно п.3 указанного документа "составная часть медицинского изделия" - основной блок (часть) медицинского изделия, принадлежность, комплектующее к медицинскому изделию и расходный материал к медицинскому изделию.

Отнесение элемента медицинского изделия к составной части медицинского изделия в целях его регистрации осуществляется, в том числе, если элемент не является изделием или материалом, расходуемыми при использовании медицинского изделия, обеспечивающими проведение манипуляций в соответствии с функциональным назначением медицинского изделия, и выпускается в обращение в рамках Евразийского экономического союза от имени производителя медицинского изделия, при этом:

 не является запасной частью медицинского изделия, то такой элемент относится к основным блокам (частям) медицинского изделия;

 является запасной частью медицинского изделия, то такой элемент является комплектующим к медицинскому изделию;

По мнению суда, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют, что спорные товары являются медицинскими изделиями и должны классифицироваться по товарной группе 9018, также как элементы, являющиеся их неотъемлемыми составными частями и принадлежностями в силу основополагающего фактора – невозможности использования данных элементов по иному назначению, кроме как в качестве медицинского изделия.

При этом суд отмечает, что таможенный орган не указывает на обстоятельства и нормативные акты, на основании которых спорные товары могли бы быть отнесены к группам 84 или 85.

Примечание 1 к группе 90 устанавливает обязательный к применению закрытый перечень товаров, исключаемых из группы 90. Дословный тест Примечания 1 к группе 90 выглядит следующим образом:

«В данную группу не включаются:

(а) изделия, используемые в машинах, приспособлениях или для других технических целей, изготовленные из вулканизованной резины, кроме твердой резины (товарная позиция 4016), натуральной или композиционной кожи (товарная позиция 4205) или текстильного материала (товарная позиция 5911);

При этом МОТ не придает значения тому факту, что согласно прим. 5 к разделу XVI термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85. Рассматриваемое медицинское оборудование не относится к машинам товарной группы 84 и 85. ТН ВЭД различает понятия «машины» и инструменты и аппараты медицинские или хирургические, относящиеся к группе 90.

В соответствии с пп. 2 ст. 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию РФ медицинских товаров, указанных в пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ, а также сырья и комплектующих изделий для их производства по Перечню, утвержденному постановлением Правительства РФ №1042.

Согласно данному Перечню освобождение от налогообложения товаров, включенных в Перечень, осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление, при представлении Регистрационное удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31 декабря 2021 года Регистрационное удостоверения на медицинское изделие (Регистрационное удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику)), выданного в соответствии с законодательством РФ, то есть, Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Иных требований для применения преференции (освобождения от НДС), кроме представления Регистрационное удостоверения на медицинское изделие и соответствия данного изделия кодам ОКП (ОКПД2) и кодам ТН ВЭД, содержащихся в Перечне для данного товара (группы товаров) нормативными актами не предусмотрено.

Перечень содержит наименование групп (подгрупп или видов) медицинской техники и соответствующие им коды по классификации ОК 005-93 (ОКП), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301 в ред. от 22.10.2014 (далее - ОК 005-93 (ОКП)), код в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014, а также коды ТН ВЭД, соответствующие данным группам товаров (кодам ОКП и ОКПД2).

В силу п. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (далее также - Федеральный закон № 323-ФЗ), на территории РФ разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством РФ, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 №1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее также - Правила). Данными правилами предусмотрена единая форма Регистрационное удостоверения, выдаваемого на медицинские изделия (Приказ Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 16.01.2013 №40-Пр/13 «Об утверждении формы Регистрационное удостоверения на медицинское изделие»).

Согласно подпунктам «а» и «и» п. 56 Правил в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается, в частности, наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению) и код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, к Обращениям декларанта, представленным на Таможенный пост, а также к Заявлениям о возврате НДС и о возврате таможенных пошлин, представленным в МОТ, Обществом в качестве документов, подтверждающих право на применение налоговой льготы по НДС, были приложены Регистрационные удостоверения на медицинские изделия, выданные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, а именно:

1. Копия регистрационного удостоверения № ФСЗ 2011/09541 от 21.12.2017;

2. Копия регистрационного удостоверения № РЗН 2015/2518 от 21.12.2017;

3. Копия регистрационного удостоверения № ФСЗ 2008/01962 от 19.12.2017;

4. Копия регистрационного удостоверения № ФСЗ 2011/10080 от 21.12.2017;

5. Копия регистрационного удостоверения № РЗН 2017/5490 от 21.12.2017;

6. Копия регистрационного удостоверения ФСЗ 2011/09443 от 21.12.2017;

7. Копия регистрационного удостоверения РЗН 2013/1045 от 19.12.2017

8. Копия регистрационного удостоверения РЗН 2016/4061 от 21.12.2017;

9. Копия регистрационного удостоверения РЗН 2015/3312 от 21.12.2017;

10. Копия регистрационного удостоверения ФСЗ 2011/09444 от 21.12.2017;

11. Копия регистрационного удостоверения ФСЗ 2012/13031 от 21.12.2017;

12. Копия регистрационного удостоверения ФСЗ 2009/05464 от 19.12.2017

Регистрационные удостоверения и приложения к ним содержат сведения о подклассе и наименованиях групп продукции, позволяющие однозначно соотнести данную продукцию с группой (кодом) ОКП (ОКПД2) и ТН ВЭД, поименованной в Перечне, и являются самодостаточными для подтверждения льготы по НДС как при ввозе на территорию РФ (в соответствии с п. 2 ст. 150 НК РФ), так и при реализации на территории РФ (в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ).

Кроме того, соответствие ввезенных товаров кодам, содержащимся в Перечне, дополнительно подтверждено Декларациями о соответствии, приложенными к Обращению декларанта и к Заявлениям о возврате излишне уплаченных сумм НДС и таможенных пошлин. Согласно нормам части 5 ст. 24 и части 2 ст. 25 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании», декларация соответствия должна содержать информацию, позволяющую идентифицировать объект подтверждения соответствия. Формы декларации о соответствии в целях идентификации объекта содержат указание на код по ОК 005-93.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме ФТС РФ от 16.03.2010 № 05-18/11824, документом установленного образца, подтверждающим соответствие кода ввозимой медицинской техники по ОК 005-93 (ОКП), включенного в Перечень медицинских товаров, реализация которых не подлежит обложению НДС, кодам ОКП, указанным в государственном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии, являются сертификат соответствия и декларация о соответствии. В этих документах указывается код продукции по ОК 005-93 (ОКП).

Письмом от 10.04.2017 № 9411-НП/Д18и Минэкономразвития России сообщило о разработанных и размещенных на официальном сайте Министерства прямых и обратных ключах между ОКП и ОКПД2 в целях обеспечения перехода на новые редакции Общероссийских классификаторов с 1 января 2017 года.

Следовательно, представленные Обществом декларации о соответствии оформлены в установленном порядке, выданы и зарегистрированы уполномоченным органом на основании и в соответствии со сведениями РУ, содержат коды групп медицинских изделий, соответствующие кодам групп товаров по ОКП (ОКПД2) и ТН ВЭД, указанным в Перечне.

В тоже время, таможенному органу не могло быть неизвестно о несоответствии первоначально заявленных кодов ТН ВЭД кодам, содержащимся в Декларации о соответствии, и ошибочной классификации товаров таможенным представителем при их изначальном декларировании. В любом случае, на данное несоответствие таможенный орган не указал. Следовательно, задекларированный товар, имеющий соответствующие Регистрационные удостоверения на медицинские изделия, выданные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и Декларации о соответствии, содержащие коды ОКПД 2 и ТН ВЭД, включенные в Перечень, 12 относится к медицинским товарам, реализация которых на территории РФ и ввоз которых на территорию РФ не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, таможенный орган имел все документальные и правовые основания для рассмотрения заявления Общества по существу, проверки наличия обстоятельств, препятствующих возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин (ч. 12 ст. 147 Закона о таможенном регулировании), и принятия решения о возврате таможенных платежей. Однако МОТ, при наличии всех необходимых документов, подтверждающих право на освобождение от НДС в отношении ввозимых товаров, в нарушение действующих норм законодательства отказала Обществу в возврате излишне уплаченных сумм НДС.

При указанных обстоятельствах действия таможенного органа, выразившиеся в отказах в возврате излишне уплаченных сумм НДС и таможенных пошлин, не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решения Московской областной таможни об отказе в возврате излишне уплаченных сумм НДС и таможенных пошлин по ДТ № 10013160/040521/0261596; от 24.09.2022 по ДТ № 10013160/220421/0233838; от 16.10.2022 по ДТ № 10013160/010920/0467159, не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из вышеизложенного, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае судом полностью установлена. В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на Московскую областную таможню обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью КАРЛ ШТОРЦ - Эндоскопы ВОСТОК в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке путем возврата заявителю излишне уплаченных по ДТ № 10013160/040521/0261596 - НДС по ставке 20% в сумме – 3 850 491,68 руб.; таможенная пошлина – 1 209 244,93 руб.; по ДТ № 10013160/220421/0233838 - НДС по ставке 20% в сумме – 254 077,12 руб.; таможенная пошлина – 34 624,88 руб.; по ДТ № 10013160/010920/0467159 - НДС по ставке 20 % в сумме – 592 409,99 руб.; таможенная пошлина в сумме - 164 078,73 руб.

Заявитель также просит взыскать с Московской областной таможни расходы на оплату услуг представителя в размере 105 000 руб. 00 коп.

Ответчик требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не признал, заявил о чрезмерности судебных расходов.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В п.12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов по делу, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указал Высший Арбитражный суд, согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом учтены вышеуказанные обстоятельства (количество заседаний по делу и участие в них представителя заявителя, степень сложности дела и подготовленные документы и т.п.).

Исследовав в совокупности представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части, при этом суд исходит продолжительности рассмотрения дела, а также из объема оказанных услуг.

Исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, наличия возражений ответчика, сложившейся судебной практики, категории спора, суд с учетом п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 №82, суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В остальной части заявленные ко взысканию расходы признаются судом чрезмерными, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, ст. ст. 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконными решения Московской областной таможни об отказе во внесении изменений по ДТ № 10013160/040521/0261596 от 24.09.2022; по ДТ № 10013160/220421/0233838 от 24.09.2022; по ДТ № 10013160/010920/0467159 от 16.10.2022.

Обязать Московскую областную таможню в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права ООО КШТЭ Восток и произвести возврат излишне уплаченных НДС и таможенной пошлины:

по ДТ № 10013160/040521/0261596 - НДС по ставке 20% в сумме 3 850 491,68 руб.; таможенная пошлина в сумме – 1 209 244,93 руб.

по ДТ №10013160/220421/0233838 - НДС по ставке 20% в сумме - 254 077,12 руб.; таможенная пошлина в сумме – 34 624,88 руб.;

по ДТ № 10013160/010920/0467159 - НДС по ставке 20% в сумме - 592 409,99 руб.; таможенная пошлина в сумме – 164 078,73 руб.;

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО КШТЭ Восток расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова