Решение от 28 января 2019 г. по делу № А56-148953/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-148953/2018
28 января 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Погорелой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Северо-Западное главное управление Центрального Банка Российской Федерации

заинтересованное лицо Страховое Акционерное Общество "ВСК"

о привлечение к административной ответственности

при участии

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 20.04.2018);

от заинтересованного лица: не явился (извещен),

установил:

Северо-Западное Главное управление Центрального Банка Российской Федерации (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Страхового Акционерного Общества "ВСК" (далее – САО «ВСК», Общество, Страховщик, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Банка заявленные требования поддержал.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От Общества поступил отзыв, в котором оно просило применить статью 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

САО «ВСК» является субъектом страхового дела и, в том числе действует на основании лицензии СЛ № 0621 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, выданной Банком России 11.09.2015.

В связи с рассмотрением Центральным банком Российской Федерации обращений ФИО3 (далее - Страхователь), содержащих сведения о возможных нарушениях требований законодательства Российской Федерации со стороны САО «ВСК» (вх. № ОЭТ-3809 от 30.08.2018, № ОТ2-9176 от 18.10.2018), в адрес Страховщика был направлен запрос о представлении сведений и документов № С59-5-19/10297 от 27.09.2018 (далее - Запрос) относительно досрочного расторжения договора страхования № W0302/598/68329011 от 24.07.2018 и возврата Заявителю уплаченной суммы страховой премии.

Согласно документам и информации, представленным САО «ВСК» письмом № 00-86-03-32/5450 от 05.10.2018 в ответ на Запрос, между Страхователем и Страховщиком 24.07.2018 был заключен договор страхования № W0302/598/68329011 (далее - Договор страхования) на основании условий страхования «Приоритет жизни +», программы страхования «Приоритет жизни +», являющихся приложением к Договору страхования, а также на основании Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода № 167/1 (утверждены приказом генерального директора САО «ВСК» от 18.12.2017 № 00-70-05/369-ОД) (далее - Правила № 167/1).

Согласно заявлению на страхование, подписанному Страхователем, экземпляр Правил № 167/1 Страхователем был получен.

24.07.2018 (вх. № 1362) на имя директора Санкт-Петербургского филиала САО «ВСК» от Страхователя поступило заявление о досрочном прекращении (расторжении) Договора страхования и возврате части неиспользованной страховой премии, содержащее, в том числе банковские реквизиты Страхователя для перечисления страховой премии за не истекший срок действия Договора страхования.

24.07.2018 между Страховщиком и Страхователем было заключено дополнительное соглашение № W0302/598/68329011-R00001 к Договору страхования (далее - Дополнительное соглашение), согласно которому в случае досрочного прекращения Договора страхования по инициативе страхователя, часть неиспользованной страховой премии подлежит возврату, Договор страхования досрочно прекращается по инициативе Страхователя с 24.07.2018. При этом, расчет суммы страховой премии, подлежащей возврату Страхователю, а также ее перечисление, производится Страховщиком в течение 30 дней с момента заключения Дополнительного соглашения (пункт 1 Дополнительного соглашения).

13.09.2018 Страховщиком был произведен возврат части страховой премии по Договору страхования в размере 11646,00 рублей, что подтверждается представленным Страховщиком платежным поручением № 257017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание № 3854-У) установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц, в том числе страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам (далее - добровольное страхование).

Пунктом 4 Указания № 3854-У установлено, что требования Указания № 3854-У не распространяются на отдельные случаи осуществления добровольного страхования, в том числе на случай осуществления добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 3 Договора страхования, страхование по Договору страхования осуществлено, как на случай, предусмотренный вышеуказанным пунктом 4 Указания № 3854-У, так и на случай страхования, не предусмотренный пунктом 4 Указания № 3854-У (страхование от несчастных случаев и болезней). В связи с этим при заключении, исполнении и прекращении Договора страхования в отношении случая страхования, не предусмотренного пунктом 4 Указания № 3854-У, Страховщик был обязан соблюдать требования Указания № 3854-У.

Пунктом 1 Указания № 3854-У (в редакции Указания Банка России от 21.08.2017 № 4500-У «О внесении изменения в пункт 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования») установлено, что с 01.01.2018 при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания № 3854-У) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием № 3854-У, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 8 Указания № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В соответствии с пунктом 9.6 Договора страхования при отказе страхователя от Договора страхования в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты заключения договора, часть страховой премии подлежит возврату. Возврат части страховой премии предусмотрен по страховым рискам, установленным пунктами 3.1.1-3.1.4 Договора страхования. Возврат страховой премии по страховым рискам, установленным пунктами 3.1.1-3.1.4 Договора страхования не предусмотрен (в соответствии с требованиями пункта 4 Указания № 3854-У).

Согласно пунктам 8.2, 8.2.1 Правил № 167/1 при отказе Страхователя от Договора страхования, если заявление об отказе поступило до даты начала действия страхования и с даты заключения Договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме.

Согласно пункту 8.4 Правил № 167/1 возврат Страхователю причитающейся согласно пункту 8.2 Правил № 167/1 суммы страховой премии или ее части производится в течение 10 рабочих дней с даты получения Страховщиком заявления об отказе от Договора страхования.

Возврат производится наличными денежными средствами в кассе Страховщика либо путем перечисления на банковские реквизиты, предоставленные Страхователем в письменном виде.

Принимая во внимание, что заявление о прекращении Договора страхования и возврате части неиспользованной страховой премии было принято Страховщиком 24.07.2018, с учетом требований пункта 8.4 Правил № 167/1, Страховщик должен был осуществить возврат суммы страховой премии или ее части не позднее 07.08.2018 (включительно).

Вместе с тем, 24.07.2018 в нарушение требований пункта 8 Указания № 3854-У Страховщиком Договор страхования в части установления срока возврата Заявителю страховой премии был изменен. Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения срок возврата страховой премии в случае досрочного прекращения Договора страхования по инициативе Страхователя составил 30 календарных дней с момента заключения Дополнительного соглашения.

Таким образом, при осуществлении добровольного страхования, а именно при прекращении Договора страхования и заключении 24.07.2018 Дополнительного соглашения, предусматривающего условие о возврате страхователю страховой премии в срок, превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от Договора страхования, Страховщиком были нарушены требования пункта 8 Указания № 3854-У.

Статьей 1 Закона № 4015-1 определено, что составной частью страхового законодательства, помимо Закона № 4015-1, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Согласно статье 3 Закона № 4015-1 Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Таким образом, Страховщиком допущено нарушение лицензионных требований, выразившееся в нарушении требований пункта 8 Указания № 3854-У при прекращении Договора страхования путем заключения 24.07.2018 Дополнительного соглашения.

Заявителем составлен протокол от 20.11.2018 № ТУ-40—ЮЛ-18-19754/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Общество допустило нарушение, выразившееся в нарушении требований пункта 8 Указания № 3854-У.

Следовательно, в действиях Общества имеется событие правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Таким образом, в действиях Общества подтверждается наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, характера и степени его общественной опасности, суд считает возможным признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 17 постановления № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Таким образом, в удовлетворении заявления Банка о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяФИО1