Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А57-23190/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23190/2018
25 февраля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кронверк НМК» (ОГРН <***> ИНН <***>), Ершовский район, поселок Новосельский к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Петровск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Открытое акционерное общество «РЖД» (место нахождения: 410004 <...>; 410004 <...>; юр. адрес: 107174 <...>). о взыскании убытков в размере 187 500 руб., государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 6 610 руб. при участии представителей: от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика – ФИО3 по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кронверк НМК» к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» о взыскании убытков в размере 187 500 руб., государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 6 610 руб.

Определением суда от 23.10.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 13.12.2018 г. суд, по правилам ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно уточнениям истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 181 500 руб.

Уточнения приняты судом.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика. Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, представитель ответчика возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неверный расчет, а также отсутствии вины при разгрузке поставленного товара.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.07.2017 г. между ООО «Кронверк Новосельский мехкарьер» (Поставщик) и ООО «Дорожник» (Покупатель) был заключен договор поставки продукции №П/06-68, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю щебень (продукцию), а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

Оплата продукции по договору производится Покупателем в порядке 100% предоплаты стоимости партии продукции, указанной в спецификации, включая железнодорожный тариф и стоимость железнодорожных услуг, в течение 3 рабочих дней с момента подписания Спецификации, но не позднее даты начала отгрузки продукции Покупателю (пункт 2.2).

Пункт 3.1 определяет, что поставка продукции осуществляется железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.3.3, 3.3.4 при условии отгрузки продукции ж.д. транспортом Покупатель в соответствии с условиями договоров, заключенных между перевозчиком, предприятиями, оказывающими услуги по предоставлению подвижного состава, обязуется обеспечить нахождение на путях общего и необщего пользования вагонов, поданных во исполнение договора не более нормативного срока разгрузки, обеспечить нахождение на путях общего и необщего пользования вагонов, поданных во исполнение договора, не более 2 суток на станциях выгрузки.

Пунктом 5.6 определяется, что в случае допущения простоя вагонов сверх сроков, установленных п. 3.3.4 договора, на станциях назначения по вине Покупателя покупатель принимает меры к скорейшей отправке вагона, а также возмещает расходы перевозчика и предприятий, оказывающих услуги по предоставлению подвижного состава (либо выплачивает их Поставщику в порядке возмещения убытков), возникшие в связи с простоем вагонов.

Установлено, что в рамках договора истец свои обязательства по поставке ответчику продукции выполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

04.02.2018 г., 05.02.2018 г. при разгрузке продукции, прибывшей на станцию назначения Петровск-Саратовский, ответчиком был допущен простой вагонов, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными № ЭР 761216, ЭР 761239, ЭР 761243, ЭР 761295, ЭР 761299, ЭР 761304, ЭР 761055, ЭР 761089, ЭР 760411, ЭР 760742, ЭР 760747, ЭР 573211, ЭР 572064, ЭР 573168, ЭР 573161, ЭР 675903, ЭР 951206, ЭР 955221.

Установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2018 г. по делу №А57-13144/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Кронверк Новосельский мехкарьер" в пользу акционерного общества «Первая грузовая компания» взыскана сумма штрафа за сверхнормативное пользование вагонами по договору №ДД/ФСрт/ФУМ-122/15 от 31.08.2015 в размере 211 500 рублей.

В указанную сумму входит штраф на простой вагонов № 5362220, 56058738, 52285947, 55064257, 54033949, 59766550, 52311875, 54119003, 60127875, 56030257, 5575221, 61796272, 62458642, 60942208, 61445664, 61228078,61723342, 58650573, 52350873, 55030076, 61327128, 55425946, поданных истцом в рамках договора поставки продукции №П/06-68 от 31.07.2017 г. ответчику по транспортными железнодорожными накладными № ЭР 761216, ЭР 761239, ЭР 761243, ЭР 761295, ЭР 761299, ЭР 761304, ЭР 761055, ЭР 761089, ЭР 760411, ЭР 760742, ЭР 760747, ЭР 573211, ЭР 572064, ЭР 573168, ЭР 573161, ЭР 675903, ЭР 951206, ЭР 955221.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 г. решение суда первой инстанции по делу №А57-13144/2018 оставлено без изменения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим исковым заявлением с требованием о взыскании с ответчика убытков, причиненных простоем вагонов на путях общего пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенными условиями договора возмездного оказания услуг являются условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 307 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из текста решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2018 г. по делу №А57-13144/2018, 11 полувагонов № 5362220, 56058738, 52285947,55064257,54033949, 59766550, 52311875, 54119003, 60127875, 56030257, 5575221, прибыли на станцию Петровск-Саратовский 04.02.2018 г. в 09-00 мск. времени, номер накладной ЭР270066.

Из них 10 полувагонов № 5362220, 56058738, 52285947,55064257,54033949, 59766550, 52311875, 54119003, 60127875, 56030257 переданы перевозчиком грузополучателю (поданы на фронт выгрузки) 04.02.2018 г. в 09-50 мск. времени, выгружены 09.02.2018 г. в 19.30 мск. времени.

Вагон № 5575221 передан перевозчиком грузополучателю (подан на фронт выгрузки) 04.02.2018 г. в 10.20 мск. времени, выгружен 09.02.2018 г. в 20-00 мск. времени. По ведомостям подачи и уборки вагонов № 022003, 022004, расчет времени нахождения на пути необщего пользования под грузовой операцией каждого вагона составил 129 ч. 40 мин.

11 полувагонов № 61796272, 62458642, 60942208, 61445664, 61228078,61723342, 58650573, 52350873, 55030076, 61327128, 55425946, переданы перевозчиком грузополучателю прибыли на станцию Петровск-Саратовский 05.02.2018 г. в 12-25 мск. времени, номер накладной ЭР 414942. Из-за отсутствия маневренного локомотива Перевозчика вышеуказанные вагоны были преданы перевозчиком грузополучателю (поданы на фронт выгрузки) 06.02.2018 г. в 11-00 мск. времени, что подтверждается ведомостью подачи вагонов № 023005.

Выгружены вагоны 14.02.2018 г. в 12-30 мск. времени. По ведомости подачи и уборки вагонов № 0230053, расчет времени нахождения на пути необщего пользования под грузовой операцией каждого вагона составил 193 ч. 30 мин.

Таким образом, вагоны находились на путях необщего пользования грузополучателя с 06.02.2018 г. по 14.02.2018г. и простой по данным вагонам, подлежащий оплате, составляет 6 суток.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные судами при рассмотрении названного дела, имеют для настоящего спора преюдициальное значение и не подлежат переоценке. Суд первой инстанции учитывает оценку, которую дали суды обстоятельствам, установленным в деле N А57-13144/2018, и соглашается с ней.

Согласно расчету истца взысканию с ответчика подлежат убытки в размере 181 500 руб., исходя из 121 суток простоя вагонов.

Как установлено решением суда от 12.12.2018 г. по делу №А57-13144/2018 в соответствии с п. 6.4 Договора АО-ДД/ФСрт/ФУМ-122/15 на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Заказчика в вагонах Исполнителя, заключенного между АО «Первая Грузовая Компания» (Исполнитель) и ООО «Кронверк Новосельский мехкарьер» (Заказчик) с учетом Дополнительных соглашений, в случае допущения Заказчиком простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 Договора, на станции отправления/назначения, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 рублей в сутки за один вагон до даты отправления Вагонов.

Проверив расчет убытков истца, суд признает его верным.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается отсутствие вины и неверный расчет заявленных ко взысканию убытков.

На основании норм частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд, изучив возражения ответчика и сопоставив их с материалами дела, признает их необоснованными и подлежащими отклонению ввиду недоказанности.

На основании вышеизложенного, изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки в размере 181 500 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 610 руб.

Поскольку исковые требования, с учетом уточнений, удовлетворены судом в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 413 руб., государственная пошлина в размере 197 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49,110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Петровск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кронверк НМК» (ОГРН <***> ИНН <***>), Ершовский район, поселок Новосельский убытки в сумме 181 500 руб. , расходы по оплате государственной пошлине в сумме 6 413,00 руб.

Истцу обществу с ограниченной ответственностью «Кронверк НМК» (ОГРН <***> ИНН <***>), Ершовский район, поселок Новосельский выдать справку на возврат из бюджета суммы 197 рублей , излишне оплаченной платежным поручением №768 от 16.10.2018г. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина