Постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № А12-4561/2009

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11059/2009

Дело № А12-4561/2009
г. Казань
05 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Чертковой Инны Валерьевны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2018 (судья Толмачева О.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 (председательствующий судья Макаров И.А. судьи Пузина Е.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А12-4561/2009

по заявлению конкурсного управляющего Чертковой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» (ИНН 3447006030, ОГРН 10234042908001),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» (далее – должник, ВОАО «Химпром») его конкурсный управляющий Черткова И.В. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго») в общей сумме 16 579 731 руб. 39 коп. и применении последствий недействительности сделок в виде обязания ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» возвратить денежные средства в конкурсную массу ВОАО «Химпром» в указанном размере.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, конкурсный управляющий должника Черткова И.В. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 29.08.2018, постановление от 18.10.2018 отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От конкурсного управляющего должником в суд округа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» и ПАО «Промсвязьбанк» в письменных отзывах, направленных в адрес кассационного суда, просят оставить обжалуемые определение, постановление без изменений, кассационную жалобу конкурсного управляющего – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016, в рамках настоящего дела было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ВОАО «Химпром» о признании недействительными сделок по осуществлению текущих платежей в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» на общую сумму 201 067 258 руб. 73 коп. Решение арбитражного суда было исполнено ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» в полном объеме 21.10.2016, денежные средства перечислены на расчетный счет ВОАО «Химпром».

Впоследствии, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2016 определение суда первой инстанции от 11.07.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.09.2016 в части признания недействительными платежей по агентскому договору от 21.12.2009 № 007/579 на общую сумму 16 579 731 руб. 39 коп. и применения последствий недействительности указанных сделок были отменены. Обособленный спор в отмененной части направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2017 в удовлетворении заявления о признании недействительными платежей по агентскому договору от 21.12.2009 № 007/579 на общую сумму 16 579 731 руб. 39 коп. и применении последствий недействительности указанных сделок отказано.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2017 осуществлен поворот исполнения судебного акта, с ВОАО «Химпром» в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» взыскано 16 579 731 руб. 39 коп.

22 августа 2017 года ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» к счету должника, открытому в ПАО «Промсвязьбанк», предъявлен выданный 15.08.2017 арбитражным судом исполнительный лист ФС № 016457013.

Денежные средства в общей сумме 16 579 731 руб. 39 коп. списаны с расчетного счета ВОАО «Химпром» в период с 09.11.2017 по 12.12.2017 (1543 руб. 71 коп. были списаны 09.11.2017; 2360 руб. ? 10.11.2017; 199 009 руб. 94 коп. ? 10.11.2017; 61 354 руб. 09 коп. ? 13.11.2017; 80 823 руб. 75 коп. ? 14.11.2017; 44 822 руб. 96 коп. ? 15.11.2017; 223 511 руб. 03 коп. ? 17.11.2017; 763 436 руб. 23 коп. ? 17.11.2017; 13 000 руб. 53 коп. ? 20.11.2017; 3740 руб. ? 21.11.2017; 65 056 руб. 75 коп. ? 22.11.2017; 20 544 руб. 87 коп. ? 24.11.2017; 29 325 руб. ? 24.11.2017; 2360 руб. ? 27.11.2017; 1417 руб. 81 коп. ? 29.11.2017; 2360 руб. ? 05.12.2017; 12 000 руб. ? 06.12.2017; 743 руб. 71 коп. ? 08.12.2017; 15 052 321 руб. 01 коп. ? 12.12.2017).

Оспаривая указанные сделки, как совершенные с нарушением очередности удовлетворения текущих требований, конкурсный управляющий должника Черткова И.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, основывая свои требования на положениях статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении его заявления, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 187, части 1 статьи 325, частей 1, 4 и 5 статьи 326 АПК РФ, исходили из того, что списанные во исполнение впоследствии отмененного судебного акта и подлежащие возврату ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» спорные денежные средства не являются имуществом должника и не могут входить в его конкурсную массу, в связи с чем оспариваемые платежи не относятся к текущим и на них не распространяется требование статьи 134 Закона о банкротстве об очередности погашения текущих платежей.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводами судов, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии со статьей 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

На основании частей 1, 4 и 5 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Определение арбитражного суда о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения может быть обжаловано. Арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина.

Разрешая настоящий обособленный спор, судебные инстанции правомерно исходили из того, что спорные денежные средства находились на счете должника без законных оснований, а указанная сумма 16 579 731 руб. 39 коп. представляет собой возврат части полученного по определению Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2016 - особое реституционное требование, связанное с поворотом исполнения судебного акта, направленное на восстановление ранее существовавшего положения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, изложенные в заявлении и в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки судебных инстанций, направлены на переоценку выводов судов.

Полномочий для переоценки доказательств, а также сделанных на их основании выводов, суд округа в силу части 3 статьи 286 АПУ РФ не имеет.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменений.

Согласно статье 110 АПК РФ и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 руб. и подлежит взысканию с должника.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу № А12-4561/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.А. Минеева



Судьи А.Г. Иванова



В.А. Моисеев