Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А51-4392/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4392/2010
г. Владивосток
15 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Правительства Приморского края к Краевому государственному бюджетному учреждению по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость», Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Современная Строительная Компания», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный центр недвижимости», при участии в деле Прокуратуры Приморского края, о признании недействительными торгов, договоров, истребовании имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель ФИО2 - доверенность от 20.01.2020, служебное удостоверение, диплом;

от ответчика – Краевого государственного бюджетного учреждения по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость»: - представитель ФИО3 - доверенность от 02.03.2020, паспорт, диплом;

от ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Современная Строительная Компания»: - ;

от третьих лиц: - ;

от Прокуратуры Приморского края: - до перерыва - представитель ФИО4 - служебное удостоверение; после перерыва – представитель ФИО5 – служебное удостоверение;

установил:

Истец – Правительство Приморского края, уточнив свои исковые требования на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обратился к ответчикам – Краевому государственному бюджетному учреждению по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» (далее Учреждение), как к правопреемнику Краевого государственного унитарного предприятия «Госнедвижимость» (далее КГУП «Госнедвижимость»), Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Современная Строительная Компания» (далее Общество) с исковыми требованиями о признании недействительными проведенных 18.12.2006 торгов (далее спорные торги) по продаже следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Владивосток, о. Русский, п. Рында, 19: нежилое здание - общей площадью 391,8 кв.м., кадастровый номер 25:28:060134:82; нежилое здание - общей площадью 119,2 кв.м., кадастровый номер 25:28:060134:81; нежилое здание – спальный корпус общей площадью 42,0 кв.м., кадастровый номер 25:28:060134:80; нежилое здание - спальный корпус общей площадью 15,6 кв.м, кадастровый номер 25:28:060134:79; нежилое здание - спальный корпус общей площадью 16,6 кв.м, кадастровый номер 25:28:060134:78; нежилое здание - спальный корпус общей площадью 17,9 кв.м., кадастровый номер 25:28:060134:77; нежилое здание - спальный корпус общей площадью 15,2 кв.м, кадастровый номер 25:28:060134:76; нежилое здание - спальный корпус общей площадью 38,6 кв.м., кадастровый номер 25:28:060134:75; нежилое здание - спальный корпус общей площадью 236,1 кв.м., кадастровый номер 25:28:060134:74; нежилое здание - спальный корпус общей площадью 201,1 кв.м., кадастровый номер 25:28:060134:72, ранее находившегося в хозяйственном ведении КГУП «Госнедвижимость» (далее спорное имущество); о признании недействительными заключенных на спорных торгах КГУП «Госнедвижимость» и ответчиком - Обществом договоров купли-продажи от 18.12.2006 спорного имущества (далее спорные договоры); об истребовании спорного имущества из незаконного владения ответчика – Общества в собственность Приморского края.

Ответчик - Общество исковые требования оспорил, ссылаясь на то, что истец не доказал обстоятельства, которые могли являться основаниями для признания спорных торгов недействительными, а именно, отсутствуют доказательства того, что на торгах не была принята высшая предложенная цена, продажа произведена ранее срока, который был указан в извещении, указание на лиц, которые необоснованно были отстранены от участия в торгах, нарушения порядка проведения торгов, которые повлияли на определение цены продажи, иные нарушения, которые могут в соответствии с законом являться основанием для признания торгов недействительными. Кроме того, ответчик - Общество указал на то, что данный ответчик является добросовестным приобретателем спорного имущества, в материалы дела не представлены доказательства вынесения приговора в отношении покупателя спорного имущества, а также доказательства того, что у истца отсутствовало намерение отчуждать спорное имущество, и что это имущество выбыло помимо его воли. Ответчик - Общество привел доводы о том, что приговор суда по уголовному делу не является доказательством незаконности проведенных торгов, при этом, за прокурором Приморского края, за истцом по настоящему делу признано право на удовлетворение исковых требований о возмещении ущерба в интересах Приморского края и Российской Федерации, в связи с чем истцом уже реализовано право на судебную защиту способом, исключающим возможность предъявления требований о признании торгов и договора недействительными.

Также ответчик - Общество заявил о применении к предъявленным по настоящему делу исковым требованиям исковой давности.

Ответчик - Учреждение исковые требования поддержал.

Третьи лица исковые требования не оспорили.

Прокуратура Приморского края исковые требования поддержала.

Ответчик - Общество, третьи лица в судебное заседание 02.07.2020 не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание 02.07.2020 согласно ст. 156 АПК РФ было проведено в отсутствие указанного ответчика, третьих лиц.

В судебном заседании 02.07.2020 от ответчика – Общества в арбитражный суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание.

Арбитражный суд, с учетом мнений иных участников арбитражного процесса, которые названное ходатайство оспорили, определил в удовлетворении ходатайства ответчика – Общества об отложении судебного разбирательства отказать, поскольку доводы ходатайства не свидетельствуют о наличии препятствий проведению судебного заседания.

В судебном заседании 02.07.2020 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 11 часов 30 минут 08.07.2020. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва ответчик - Общество, третьи лица в судебное заседание 08.07.2020 не явились, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено 08.07.2020 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика – Общества, третьих лиц.

В судебном заседании 08.07.2020 от ответчика – Общества в арбитражный суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание.

Арбитражный суд, с учетом мнений иных участников арбитражного процесса, которые названное ходатайство оспорили, определил в удовлетворении ходатайства ответчика – Общества об отложении судебного разбирательства отказать, поскольку доводы ходатайства не свидетельствуют о наличии препятствий проведению судебного заседания.

В судебном заседании 08.07.2020 арбитражным судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13 часов 00 минут 08.07.2020, после окончания которого судебное заседание было продолжено.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что 17.11.2006 третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный центр недвижимости», как агент КГУП «Госнедвижимость», действующее от имени и по поручению данного предприятия на основании заключенных с указанным ответчиком агентского договора № 3 от 18.11.2005 (далее договор от 18.11.2005), дополнительного соглашения № 6 к этому договору от 15.11.2006, разместило в издании «Надежный Попутчик» извещение о проведении 18.12.2006 торгов в форме открытого аукциона (спорные торги) по продаже принадлежавшего КГУП «Госнедвижимость» на праве хозяйственного ведения спорного имущества, начальная цена которого составила всего 6 571 164 рубля, шаг аукциона составил один процент начальной цены спорного имущества.

Установленная на спорных торгах начальная цена спорного имущества превышала установленную в составленном Закрытым акционерным обществом «Дальневосточное консалтинговое агентство» отчете № 572 (01/10-06) об оценке рыночной стоимости этого имущества цену, которая на 02.10.2006 составляла 6 290 000 рублей.

Продажа спорного имущества КГУП «Госнедвижимость» согласована распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 15.11.2006 № 439-р (Распоряжение от 15.11.2006)

18.12.2006 по итогам проведенных в соответствии с вышеуказанными согласованием, извещением, оценкой спорных торгов, в которых согласно стенограммам спорных торгов от 18.12.2006, помимо ответчика – Общества, приняло участие Общество с ограниченной ответственностью «АТЛАНТИС», победителем названных торгов был признан ответчик – Общество, предложивший за спорное имущество максимальную цену, превысившую начальную цену данного имущества на спорных торгах.

Таким образом, 18.12.2006 на спорных торгах, результаты которых зафиксированы в стенограммах торгов от 18.12.2006, протоколах о результатах аукциона от 18.12.2006, КГУП «Госнедвижимость» и ответчик - Общество заключили спорные договоры, по условиям которых КГУП «Госнедвижимость» передало в собственность ответчику – Обществу по акту приема-передачи спорное имущество, тогда как согласно представленным платежным поручениям ответчик - Общество уплатил в связи с участием в спорных торгах и приобретением спорного имущества всего 7 031 113 рублей.

Приговором Судебной коллегии Приморского краевого суда от 05.12.2016 по уголовному делу (далее приговор от 05.12.2016) установлено, что спорные по настоящему делу торги были организованы и проведены под контролем преступного сообщества, которое, действуя заведомо неправомерно, в том числе, с нарушением установленных законодательством требований к порядку проведения торгов, с целью совершения данных действий, помимо прочего, разместило информацию о торгах в малоизвестных и непопулярных изданиях, создало условия для участия в торгах только аффилированных участникам преступного сообщества лиц.

Указанный приговор от 05.12.2016 вступил в законную силу 28.12.2017 со дня вынесения апелляционного определения Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 28.12.2017 по делу № 56-АПУ17-20.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о признаний недействительными спорных торгов и договоров подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п. 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Как следует из материалов дела, спорные торги проведены в условиях создания видимости их проведения посредством участия в них аффилированных лиц, при этом должностные лица КГУП «Госнедвижимость» содействовали участию в торгах по продаже спорного имущества, что подтверждено вступившим в законную силу приговором судебной коллегии Приморского краевого суда от 05.12.2016.

Так, в частности, приговором установлено, что информация о торгах публиковалась в малоизвестных и непопулярных изданиях, распространяемых без четкой периодичности в случайных местах, малым тиражом. Чаще всего использовались газеты «Интеллект-Прима. Правильные решения и молодежный азарт», «Путь к успеху», «Попутчик». Их нельзя было купить, подписаться на них, либо иным способом гарантированно приобрести. Использование указанных средств массовой информации обеспечивало сокрытие информации об аукционах от широкого круга лиц, что способствовало реализации планов членов преступного сообщества о продаже государственного недвижимого имущества контролируемым лицами (абз. 3 стр. 888 Приговора).

Сценарий проведения торгов был заранее определен, как определен круг участников аукционов и победитель торгов. Участниками заранее были получены инструкции о том, на каком шаге аукциона, кому и сколько раз поднять карточку участника торгов. Как правило, шагов аукциона было не более трех. Таким образом, аукционы носили постановочный характер, где каждому участнику заранее была определена его роль (абз. 5 стр. 888 Приговора).

Участниками аукционов являлись лица, не имеющие намерения приобрести имущество в свою пользу, не имеющие достаточных средств на приобретение имущества. Документы на участников одного и того же аукциона готовились одновременно одними и теми же исполнителями, финансирование участия в торгах производилось из одних и тех же источников (абз. 6 стр. 888 Приговора).

В силу п. 4 ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, оспариваемые торги были проведены в условиях ограничения конкуренции, что противоречит положениям Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов) и вопреки порядку проведения торгов, предусмотренному статьями 447, 448 ГК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что оспариваемые торги были проведены с нарушением действующего законодательства, нарушив при этом публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц (участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения договоров купли-продажи спорного имущества), арбитражный суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) данных торгов.

В связи с этим предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о признании недействительными спорных торгов расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежащих удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Следовательно, договоры купли-продажи, заключенные в результате проведения данных торгов в отношении спорного имущества, также являются недействительными, что свидетельствует о том, что предъявленные по делу уточненные исковые требования о признании недействительным этих договоров также подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Во исполнение договоров купли-продажи спорного имущества ответчик - Общество в счет оплаты стоимости спорного имущества внес КГУП «Госнедвижимость» денежные средства в размере 7 031 113 рублей, а КГУП «Госнедвижимость» передало ответчику - Обществу спорное имущество.

В связи с этим арбитражный суд полагает, что в порядке применения последствий недействительности договоров купли-продажи спорного имущества в виде двусторонней реституции ответчик - Общество обязан возвратить спорное имущество Приморскому краю в лице ответчика – Учреждения, как правопреемника КГУП «Госнедвижимость», а с ответчика - Учреждения в пользу ответчика - Общества в счет возврата стоимости спорного имущества подлежат взысканию денежные средства в размере 7 031 113 рублей.

Вышеуказанное взыскание денежных средств арбитражный суд также считает необходимым применить в порядке двусторонней реституции по спорным договорам в рамках сформулированного Правительством Приморского края иска в связи с удовлетворением требований истца о признании недействительными спорных торгов, договоров, о возврате спорного имущества, поскольку односторонняя реституция не может быть применена по делу, поскольку, несмотря на то, что спорные договоры были заключены в нарушение закона, являются сделками, посягающими на публичные интересы, односторонняя реституция является, фактически, санкцией виновному в совершении противозаконной сделки субъекту. Однако, применение такой санкции по настоящему делу не будет соответствовать ее целям, существенно и необоснованно нарушит баланс прав и законных интересов сторон спорных договоров, баланс публичного и частного интересов, так как согласно приговору по уголовному делу организация, проведение спорных торгов, заключение спорных договоров явились следствием преступной деятельности группы, в том числе, сотрудников, должностных лиц истца, КГУП «Госнедвижимость», из этого приговора, иных материалов дела не следует вывод о незаконном источнике уплаченных ответчиком - Обществом в качестве цены спорного имущества денежных средств. При таких условиях применение по делу односторонней реституции только в виде возврата спорного имущества противоречит положениям ст.ст. 10, 166 – 168 ГК РФ, может без достаточных оснований реально повлечь возникновение неосновательного обогащения на стороне истца, как субъекта, действия сотрудников, должностных лиц органов, организаций которого повлекли заключение, исполнение спорных договоров, что недопустимо.

В удовлетворении предъявленных по настоящему делу исковых требований об истребовании спорного имущества из незаконного владения ответчика – Общества следует отказать, поскольку данные исковые требования не соответствуют положениям ст. 167 ГК РФ, поскольку необоснованно предъявлены к ответчику – Обществу, как победителю спорных торгов и покупателю истребуемого имущества по спорным договорам, в отношении которого в связи с признанием спорных торгов и договоров недействительными подлежит применению реституция.

Арбитражный суд отклоняет довод ответчика - Общества о применении к предъявленным по настоящему делу исковым требованиям исковой давности по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда истцы узнали или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2010 по настоящему делу было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными спорных торгов и заключенных на этих торгах договоров в связи с недоказанностью истцом незаконности процедуры проведения торгов, участия в них аффилированных лиц, предварительного согласования цены спорного объекта.

Таким образом, в данном случае являются обоснованными доводы истца о том, что обстоятельства организации, проведения спорных торгов под контролем преступного сообщества были подтверждены только лишь 05.12.2016 приговором Приморского краевого суда. До постановления и вступления в законную силу данного приговора доводы истца не могли быть достоверно подтверждены доказательствами, полученными в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Установленные по делу фактические обстоятельства подтверждают, что спорное имущество выбыло из собственности Приморского края вследствие преступных действий заинтересованных лиц. Такие действия, установленные приговором, следует рассматривать как совершенные со злоупотреблением права применительно к сфере гражданских правоотношений, поскольку совершены во вред публичным интересам с использованием предусмотренных гражданским законодательством механизмов для придания видимости законности сделок.

При рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора Приморского краевого суда от 05.12.2016 были оглашены решения арбитражного суда об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации Приморского края о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества. По мнению Судебной коллегии Приморского краевого суда, обстоятельства, установленные в указанных судебных актах, не могут иметь преюдициального значения для рассмотрения указанного уголовного дела, поскольку арбитражный суд не располагал доказательствами о сговоре продавца, покупателя и организатора торгов, которые представлены в ходе судебного следствия по уголовному делу (страница 884 приговора).

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает, что в рамках настоящего дела отказ в применении срока исковой давности соответствует п. 2 ст. 10 ГК РФ и выступает в качестве санкции за злоупотребление правом.

Иные доводы ответчика - Общества также не принимаются арбитражным судом, как не опровергающие правомерные доводы истца и выводы арбитражного суда о проведении спорных торгов с нарушением закона, необходимости признания спорных торгов, договоров недействительными и применении последствий недействительности этих сделок.

Расходы по уплате госпошлины по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в равных частях, исходя из размера госпошлины, подлежавшего уплате на момент предъявления иска по настоящему делу в арбитражный суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными проведенные 18.12.2006 торги по продаже следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Владивосток, о. Русский, п. Рында, 19: нежилое здание - общей площадью 391,8 кв.м., кадастровый номер 25:28:060134:82; нежилое здание - общей площадью 119,2 кв.м., кадастровый номер 25:28:060134:81; нежилое здание – спальный корпус общей площадью 42,0 кв.м., кадастровый номер 25:28:060134:80; нежилое здание - спальный корпус общей площадью 15,6 кв.м, кадастровый номер 25:28:060134:79; нежилое здание - спальный корпус общей площадью 16,6 кв.м, кадастровый номер 25:28:060134:78; нежилое здание - спальный корпус общей площадью 17,9 кв.м., кадастровый номер 25:28:060134:77; нежилое здание - спальный корпус общей площадью 15,2 кв.м, кадастровый номер 25:28:060134:76; нежилое здание - спальный корпус общей площадью 38,6 кв.м., кадастровый номер 25:28:060134:75; нежилое здание - спальный корпус общей площадью 236,1 кв.м., кадастровый номер 25:28:060134:74; нежилое здание - спальный корпус общей площадью 201,1 кв.м., кадастровый номер 25:28:060134:72.

Признать недействительными заключенные Краевым государственным унитарным предприятием по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» и Обществом с ограниченной ответственностью «ДВ Современная Строительная Компания» договоры купли-продажи от 18.12.2006 следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Владивосток, о. Русский, п. Рында, 19: нежилое здание - общей площадью 391,8 кв.м., кадастровый номер 25:28:060134:82; нежилое здание - общей площадью 119,2 кв.м., кадастровый номер 25:28:060134:81; нежилое здание – спальный корпус общей площадью 42,0 кв.м., кадастровый номер 25:28:060134:80; нежилое здание - спальный корпус общей площадью 15,6 кв.м, кадастровый номер 25:28:060134:79; нежилое здание - спальный корпус общей площадью 16,6 кв.м, кадастровый номер 25:28:060134:78; нежилое здание - спальный корпус общей площадью 17,9 кв.м., кадастровый номер 25:28:060134:77; нежилое здание - спальный корпус общей площадью 15,2 кв.м, кадастровый номер 25:28:060134:76; нежилое здание - спальный корпус общей площадью 38,6 кв.м., кадастровый номер 25:28:060134:75; нежилое здание - спальный корпус общей площадью 236,1 кв.м., кадастровый номер 25:28:060134:74; нежилое здание - спальный корпус общей площадью 201,1 кв.м., кадастровый номер 25:28:060134:72.

В порядке применения последствий недействительности сделок возвратить следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Владивосток, о. Русский, п. Рында, 19: нежилое здание - общей площадью 391,8 кв.м., кадастровый номер 25:28:060134:82; нежилое здание - общей площадью 119,2 кв.м., кадастровый номер 25:28:060134:81; нежилое здание – спальный корпус общей площадью 42,0 кв.м., кадастровый номер 25:28:060134:80; нежилое здание - спальный корпус общей площадью 15,6 кв.м, кадастровый номер 25:28:060134:79; нежилое здание - спальный корпус общей площадью 16,6 кв.м, кадастровый номер 25:28:060134:78; нежилое здание - спальный корпус общей площадью 17,9 кв.м., кадастровый номер 25:28:060134:77; нежилое здание - спальный корпус общей площадью 15,2 кв.м, кадастровый номер 25:28:060134:76; нежилое здание - спальный корпус общей площадью 38,6 кв.м., кадастровый номер 25:28:060134:75; нежилое здание - спальный корпус общей площадью 236,1 кв.м., кадастровый номер 25:28:060134:74; нежилое здание - спальный корпус общей площадью 201,1 кв.м., кадастровый номер 25:28:060134:72, от Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Современная Строительная Компания» Приморскому краю в лице Краевого государственного бюджетного учреждения по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость».

В порядке применения последствий недействительности сделок взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Современная Строительная Компания» 7 031 113 (семь миллионов тридцать одну тысячу сто тринадцать) рублей в возврат цены объектов недвижимости.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» в доход федерального бюджета 5 000 (пять тысяч) рублей госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Современная Строительная Компания» в доход федерального бюджета 5 000 (пять тысяч) рублей госпошлины.

Исполнительные листы на применение последствий недействительности сделок выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительные листы на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Калягин А.К.