Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А03-22011/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-22011/2018

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН <***> ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство-сервис» Шипуновского района Алтайского края, с. Шипуново (ОГРН <***>, ИНН <***>), к муниципальному образованию Шипуновский район Алтайского края в лице Администрации Шипуновского района Алтайского края, с. Шипуново (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны муниципального образования

о взыскании солидарно 29 599 руб. 50 коп. задолженности за оказание услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии по договору энергоснабжения от 30.09.2016 № 22070481020022,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Алтайэнерго», г. Барнаул,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности № 43 от 21.12.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» г. Барнаул (далее – истец, АО «Алтайэнергосбыт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство-сервис» Шипуновского района Алтайского края, с. Шипуново (далее – Предприятие) к муниципальному образованию Шипуновский район Алтайского края в лице Администрации Шипуновского района Алтайского края, с. Шипуново (далее - Администрация) за счет казны муниципального образования о взыскании солидарно 29 485 руб. 56 коп. задолженности за оказание услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии по договору энергоснабжения от 30.09.2016 № 22070481020022.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 322, 323, 363, 532, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы наличием у Предприятия задолженности в размере 28 589,56 руб., образовавшейся в результате ограничения подачи электроэнергии. Поскольку договор энергоснабжения от 30.09.2016 между «Алтайэнергосбыт» и Предприятием заключен в рамках исполнения муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования Шипуновский район Алтайского края, Администрация несет перед истцом солидарную ответственность по оплате спорной задолженности.

Представители ответчиков отзывы на исковое заявление не представили. Третье лицо представило отзыв, просило удовлетворить требования.

В судебное заседание представители ответчиков и третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснила, что в исковом заявлении допущена опечатка в части суммы взыскиваемой задолженности. Пояснила, что задолженность равна 29 485,56 руб. (в соответствии с представленным в материалы дела расчетом).

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

30.09.2016 между Обществом (поставщик) и Администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт № 1 на энергоснабжение для нужд муниципального образования Шипуновский района Алтайского края (далее – муниципальный контракт).

Предметом муниципального контракта является осуществление энергоснабжения в целях обеспечения нужд муниципального образования Шипуновского района Алтайского края на условиях, в порядке и сроки, определенные сторонами (пункт 1.1 муниципального контракта).

Контракт вступает в силу с 20 сентября 2017 г. и действует до истечения одного года с момента прекращения договора энергоснабжения, заключенного поставщиком и покупателем в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 7.1 контракта).

30.09.2016 на основании муниципального контракта между Обществом (поставщик) и Предприятием (покупатель) заключен договор энергоснабжения для муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 6.2 договора расчеты за электроэнергию производятся в следующем порядке: до 10 числа текущего месяца покупатель оплачивает 30 % стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; до 25 числа текущего месяца покупатель оплачивает 40 % стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; до 18 числа месяца, следующего за расчетным, покупатель оплачивает стоимость объема электрической энергии (мощности), потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

Расчетный период - календарный месяц.

Пунктом 3.1.3 договора установлено, что покупатель обязуется компенсировать расходы продавца на оплату действий сетевой организации по введению ограничения режима потребления покупателя и последующему его восстановлению, а также на совершение сетевой организацией действий, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с даты подписания, действует до 31.12.2016 и пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит другой стороне о его прекращении, изменении или заключении нового договора.

Из материалов дела следует, что в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате электроэнергии у Предприятия по состоянию на 28.04.2018 образовалась задолженность перед АО «Алтайэнергосбыт» в размере 8 855 085,02 руб., а также пени в размере 81 446,61 руб.

01.09.2012 между АО «Алтайэнергосбыт» и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири») был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 8946 от 01.09.2012.

На основании указанного договора ПАО «МРСК Сибири» обязуется самостоятельно или с привлечением территориальной сетевой организации оказывать по заявкам АО «Алтайэнергосбыт» услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения.

10.05.2018 по заявке АО «Алтайэнергосбыт» ПАО «МРСК Сибири» ограничило подачу электроэнергии в адрес Предприятия путем отключения девяти объектов с опоры линии 0,4 кВ, трех объектов с прибора учета и двух объектов, включенных в систему АИИС КУЭ. Платежным поручением № 15118 от 21.06.2018 истец оплатил ПАО «МРСК Сибири» оказанные услуги. Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением о ведении ограничения режима потребления электроэнергии от 28.04.2018, заявкой от 07.05.2018, актами ограничения режима потребления электрической энергии от 10.05.2018, актом оказания дополнительных услуг, подписанного АО «Алтайэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» от 31.05.2018, счетом-фактурой № 2/004119 от 31.05.2018, платежным поручением № 15118 от 21.06.2018.

Стоимость услуг по отключению четырнадцати объектов Предприятия рассчитана в соответствии с Перечнем платных услуг, предоставляемых АО «Алтайэнергосбыт» потребителям на территории Алтайского края, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго», утвержденным приказом № 104/1 от 01.04.2015.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2018 по делу № А03-20609/2017 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 Правил № 442 установлено, ограничение режима потребления - полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются настоящими Правилами.

Ограничение режима потребления вводится, в том числе, при нарушении потребителем своих обязательств (пункт 2 Правил № 442).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что у Предприятия имеется задолженность перед АО «Алтайэнергосбыт» в размере 29 485,56 руб., которая образовалась в результате правомерного ограничения подачи электроэнергии.

При оплате покупателем товаров по договору поставки для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (часть 2 статьи 532 ГК РФ).

Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 ГК РФ).

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной поставщиком энергии (мощности) и оказанных услуг заказчик и покупатель несут солидарную ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что применяя положения пункта 1 статьи 363 ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» кредитор вправе предъявить иски одновременно и к должнику и к поручителю, только к должнику или только к поручителю.

Пунктом 2 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку материалами дела подтверждается факт не оплаты Предприятием имеющейся у него задолженности, предъявление требований к муниципальному заказчику, выступающему поручителем по данному обязательству, является правомерным.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

При этом к муниципальному образованию, как субъекту гражданского права, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124 ГК РФ).

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 ГК РФ).

По искам к муниципальному образованию – Администрация, являясь представителем муниципального образования, в силу положений п. 2 ст. 125 ГК РФ и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени муниципального образования, представляя интересы муниципального образования.

С учетом положений статей 125, 126 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

Следовательно, при удовлетворении иска в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств с муниципального образования Шипуновский района Алтайского края в лице Администрации Шипуновского района Алтайского края за счет казны муниципального образования.

Государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в федеральный бюджет взыскивается с Предприятия, поскольку Администрация освобождена от ее уплаты в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., уплаченной истцом при подаче иска относятся на ответчиков, как компенсация истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство-сервис» Шипуновского района Алтайского края и муниципального образования Шипуновский район Алтайского края в лице Администрации Шипуновского района Алтайского края за счет казны муниципального образования в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 29 485 руб. 56 коп. задолженности и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство-сервис» Шипуновского района Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 1 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального образования Шипуновский район Алтайского края в лице Администрации Шипуновского района Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 1 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Хворов