Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А63-11374/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А63-11374/2017
г. Ставрополь
17 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воропиновым А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ессентукская городская больница» г. Ессентуки, ОГРН <***>,

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании недействительным решения №036S1917001005 от 26.05.2017 в части размера штрафа,

при участии представителей заявителя – ФИО1 по доверенности от 12.09.2017, ФИО2 по доверенности от 11.07.2017, без участия представителя Пенсионного фонда,

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Городская стоматологическая поликлиника №1» города Ставрополя обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края о признании недействительным решения №036S19170018592 от 31.10.2017, снижении штрафа.

Представители Пенсионного фонда, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей Пенсионного фонда, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представителем заявителя представлено ходатайство о снижении размера штрафа до 4 000 рублей.

Суд, исследовав заявление и приложенные к нему документы, находит измененные заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края проведена проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов плательщиком страховых взносов – заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ессентукская городская больница».

В ходе проверки установлена несвоевременная подача сведений о каждом работающем застрахованном лице. Указанные сведения были предоставлены в Управление 20.04.2017 (за март 2017), что привело к нарушению части 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

По итогам проверки специалистами органа пенсионного фонда составлен акт проверки от 24.04.2017 № 036S18170007967 по результатам рассмотрения которого вынесено решение о применении финансовых санкций к страхователю за нарушение законодательство РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26.05.2017 №036S19170010005, которым заявитель привлечен к ответственности по статье 11 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа на сумму 421 000 рублей.

Посчитав размер штрафных санкций начисленных обществу в соответствии с указанным решением чрезмерно высоким, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствие с п. 2.2 ст. 11 закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствие со статьей 17 закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Процессуальных нарушений при проведении проверки заинтересованным лицом допущено не было, что так же подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что решение пенсионного фонда от 26.05.2017 №036S1917001005 вынесено в точном соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены не установлено.

Однако суд приходит к выводу о наличии в данном случае обстоятельств смягчающих ответственность страхователя за совершение правонарушения.

Подпунктом «а» пункта 22 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» из пункта 4 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» было исключено положение об обязанности руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки плательщика страховых взносов выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом, а пунктом 24 той же статьи признана утратившей силу статья 44 «Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения» данного Федерального закона, предусматривавшая, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; 4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность (часть 1); обстоятельством, отягчающим ответственность за совершение правонарушения, признается совершение правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение (часть 2); лицо, привлеченное к ответственности за совершение правонарушения, считается привлеченным к ответственности за это правонарушение в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда или органа контроля за уплатой страховых взносов (часть 3); обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности (часть 4).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 2-п по делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 федерального закона от 28 июня 2014 года n 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации по вопросам обязательного социального страхования» в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

На основании чего суд впредь до внесения необходимых изменений в законодательство Российской Федерации о страховых взносах, при рассмотрении споров о нарушении законодательства о страховых сборах обязан учитывать характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Устанавливая ответственность за нарушения законодательства о страховых взносах, суд также должен исходить из того, что ограничение прав и свобод возможно, только если оно соразмерно целям, прямо указанным в Конституции Российской Федерации (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательской деятельности. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации.

Данная правовая позиции нашла свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П.

Из материалов дела следует, что заявителем, как плательщиком страховых взносов, допущено нарушение, выразившееся в не представлении в установленный срок в орган контроля за уплатой страховых взносов истребуемых документов.

Суд, исследовав обстоятельства совершенных нарушений и степень вины предприятия, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность:

- отсутствие умысла на совершение правонарушения;

- несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения;

- отсутствие негативных последствий совершенного деяния;

- социальная значимость учреждения.

Кроме того, суд принимает во внимание действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление Конституционно Суда РФ 11-П от 15.07.1999).

При этом, рассматривая возможность снижения санкции, суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что смягчающие ответственность обстоятельства нашли свое подтверждение материалами дела, суд считает, что требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ессентукская городская больница» являются обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи, с чем уменьшает размер штрафа по решению от 26.05.2017 №036S1917001005 с 421 000 рублей до 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

признать недействительным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края (межрайонному) от 26.05.2017 №036S1917001005 в части размера штрафа в сумме превышающей 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.Ю. Костюков