Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А37-76/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-76/2022
г. Магадан
01 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 01 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

MGA Entertainment. Inc (МГА Интертеймент, Инк) (регистрационный номер компании С1068282, адрес: 9220, пр-т Уиннетка, Чатсворт, Калифорния, СА 91311)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307491010100084, ИНН <***>)

о взыскании 80 000 рублей 00 копеек, судебных расходов в размере 1 029 рублей 88 копеек,

при участии представителей:

от сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец MGA Entertainment. Inc (МГА Интертеймент, Инк) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании суммы в размере 80 000 рублей 00 копеек, из которых компенсация за нарушение исключительных прав на:

- товарный знак № 638367 составляет 10 000 рублей 00 копеек,

- произведение изобразительного искусства – изображение Р-001 CRYSTAL BUNNY составляет 10 000 рублей 00 копеек,

- произведение изобразительного искусства – изображение Р-002 SPLASH MEOW-MAID составляет 10 000 рублей 00 копеек,

- произведение изобразительного искусства – изображение Р-025 NEON KITTY составляет 10 000 рублей 00 копеек,

- произведение изобразительного искусства – изображение Р-026 MIDNIGHT PUP составляет 10 000 рублей 00 копеек,

- произведение изобразительного искусства – изображение Р-010 MISS PUPPY составляет 10 000 рублей 00 копеек,

- произведение изобразительного искусства – изображение Р-005 FANCY HAUTE DOG составляет 10 000 рублей 00 копеек,

- произведение изобразительного искусства – изображение P-029 COTTONTAIL Q.T. составляет 10 000 рублей 00 копеек.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 679 рублей 88 копеек, составляющих почтовые расходы, а также 350 рублей 00 копеек, составляющих стоимость вещественного доказательства - товара, приобретённого у ответчика.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 14, 428, 493, 1250, 1252, 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также представленные письменные доказательства.

Определением суда от 25.07.2022 судебное разбирательство по настоящему делу было отложено на 25.08.2022 в 15 часов 00 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До начала судебного заседания дополнительных документов сторонами в материалы дела представлено не было.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121 – 123 АПК РФ; требования определений суда от 27.05.2022 и от 25.07.2022 не исполнены в полном объёме; ходатайства об объявлении в судебном заседании перерыва, об отложении судебного разбирательства, истцом и ответчиком не заявлены. Истец в письменных пояснениях, поступивших в суд 24.03.2022, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 144-147 т. 1). Срок действия доверенности, выданной истцом своему представителю истёк 31.03.2022 (л.д. 89-94 т. 1).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковое заявление что исковые требования в части взыскания 70 000 рублей 00 копеек подлежат оставлению без рассмотрения, а в части 10 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

На основании абзаца первого части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В отношении споров о нарушении исключительных прав обязательность досудебного урегулирования спора установлена пунктом 5.1 статьи 1252 ГК РФ, из которого следует, что до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - Постановление № 18), если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (абзац 1 пункта 1 Постановления № 18).

В пункте 3 Постановления № 18 указано, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам о нарушении исключительных прав.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны в том числе сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Положениями пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются, помимо прочего, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере:

– 10 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на товарный знак № 638367;

– 70 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения: Р-001 CRYSTAL BUNNY, Р-002 SPLASH MEOW-MAID, Р-025 NEON KITTY, Р-026 MIDNIGHT PUP, Р-010 MISS PUPPY, Р-005 FANCY HAUTE DOG, P-029 COTTONTAIL Q.T. (л.д. 4-6, 125-131 т. 1).

К исковому заявлению в качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора приложена направленная истцом ответчику претензия № 30746, которая содержит требование о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 (LOL SURPRISE!) (л.д. 80-81 т. 1).

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Направлявшаяся истцом в адрес ответчика претензия не содержит требование о компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения: Р-001 CRYSTAL BUNNY, Р-002 SPLASH MEOW-MAID, Р-025 NEON KITTY, Р-026 MIDNIGHT PUP, Р-010 MISS PUPPY, Р-005 FANCY HAUTE DOG, P-029 COTTONTAIL Q.T.

Арбитражный суд определениями от 27.05.2022 и от 25.07.2022 предложил истцу представить надлежащие доказательства соблюдения досудебного претензионного порядка разрешения спора по заявленному согласно исковому заявлению требованию, связанному с правом на произведение изобразительного искусства (в отношении ряда перечисленных истцом изображений), поскольку предметный состав заявленных истцом требований включает компенсационные выплаты за нарушение таких исключительных прав, как право на товарный знак (№ 638367), право на произведение изобразительного искусства (в отношении ряда перечисленных истцом изображений), а представленная с исковым заявлением претензия № 30746 ограничивается требованием, связанным с нарушением права только на товарный знак (л.д. 19, 20, 26, 27 т. 2).

Данные определения истцом не исполнены, доказательств направления ответчику претензии с требованиями, соответствующими исковым требованиям, истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, арбитражным судом по настоящему делу установлено, что претензия о нарушении исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения: Р-001 CRYSTAL BUNNY, Р-002 SPLASH MEOW-MAID, Р-025 NEON KITTY, Р-026 MIDNIGHT PUP, Р-010 MISS PUPPY, Р-005 FANCY HAUTE DOG, P-029 COTTONTAIL Q.T., истцом в адрес ответчика не направлялась.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришёл к выводу, что истцом не соблюдён досудебный (претензионный) порядок урегулирования возникшего спора в части требования о взыскании с ответчика компенсации в размере 70 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения: Р-001 CRYSTAL BUNNY, Р-002 SPLASH MEOW-MAID, Р-025 NEON KITTY, Р-026 MIDNIGHT PUP, Р-010 MISS PUPPY, Р-005 FANCY HAUTE DOG, P-029 COTTONTAIL Q.T., в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Далее, рассмотрев требования истца в отношении взыскания с ответчика суммы компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 638367 (LOL SURPRISE!) в размере 10 000 рублей 00 копеек, арбитражный суд находит их подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 07.08.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка – с изображением товарного знака № 638367, изображениями Р-001 CRYSTAL BUNNY, Р-002 SPLASH MEOW-MAID, Р-025 NEON KITTY, Р-026 MIDNIGHT PUP, Р-010 MISS PUPPY, Р-005 FANCY HAUTE DOG, P-029 COTTONTAIL Q.T.).

В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО2, ИНН продавца: <***> (л.д. 12, 133 т. 1). На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 638367 (л.д. 13 т. 1).

В подтверждение факта реализации игрушки истец представил в дело диск с видеозаписью процесса покупки (л.д. 138 т. 1).

Также факт продажи игрушки устно подтвердил и ответчик в предварительном судебном заседании, проведённом 25.04.2022, что отражено в протоколе предварительного судебного заседания и определении от 25.04.2022 (л.д. 9, 12, 13 т. 2).

Исключительные права на объект интеллектуальной собственности - товарный знак № 638367 «LOL SURPRISE!» принадлежат компании MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) (далее по тексту – компания, правообладатель) и ответчику не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с законодательством США.

MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) является правообладателем исключительных прав на товарный знак № 638367 «L.O.L. SURPRISE!», что подтверждается нотариально заверенным аффидевитом Элизабет Риша (Elizabeth Risha) от 03.06.2019 с проставленным апостилем, свидетельством о регистрации авторских прав США с регистрационным номером VA 2-049-586 (л.д. 18-35 т.1).

Кроме того, указанный товарный знак зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, дата регистрации 24.01.2017, номер государственной регистрации 638367 на срок до 24.01.2027 (л.д. 17 т. 1).

В претензии № 30746 истец предложил ответчику прекратить реализацию товара, оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав правообладателя на объект интеллектуальной собственности (л.д. 80, 81 т. 1).

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.

Правоотношения сторон, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 ГК РФ, включая главы 69, 76 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьёй 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, при этом истец самостоятельно определил размер компенсации в размере 10 000 рублей.

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом в материалы дела представлены: контрафактный товар (игрушка с изображением товарного знака № 638367), видеозапись покупки спорного товара, а также товарный чек от 07.08.2019, что подтверждает факт реализации спорного товара.

Согласно пункту 55 Постановления № 10 факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путём представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

В соответствии со статьёй 493 ГК РФ и пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» договор розничной купли-продажи считается заключённым с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой. Более того в предварительном судебном заседании 25.04.2022 подтвердил данный факт.

Оценив представленные документы, арбитражный суд пришёл к выводу, что факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя установлен.

Арбитражный суд считает соразмерной заявленную к взысканию компенсацию в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Компенсация в заявленном размере соответствует принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершённому правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, учёт степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Взыскиваемая сумма является разумной и справедливой, достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, достаточной для того, чтобы предприниматель впредь не нарушал исключительные права истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 350 рублей 00 копеек судебных издержек, связанных с приобретением товара, 679 рублей 88 копеек почтовых расходов для направления предпринимателю претензии и искового заявления (л.д. 10-12, 133-136 т. 1).

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Истцом при подаче иска в суд были документально подтверждены почтовые расходы на сумму 679 рублей 88 копеек (л.д. 10, 134, 135 т. 1), расходы по приобретению контрафактного товара на сумму 350 рублей 00 копеек (л.д. 12, 133 т. 1), в связи с чем понесённые истцом расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска, равной 80 000 рублям 00 копейкам, подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 200 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец по платёжному поручению от 13.01.2022 № 258 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 200 рублей 00 копеек (л.д. 9, 132 т. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 149 АПК РФ в связи с оставлением части исковых требований без рассмотрения государственная пошлина с суммы 70 000 рублей 00 копеек в размере 2 800 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины с суммы иска 10 000 рублей 00 копеек в размере 400 рублей 00 копеек в связи с удовлетворением исковых требований относятся на ответчика.

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщённое в материалы дела определением от 10.02.2022 вещественное доказательство не может быть возращено и подлежит уничтожению.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 80, 104, 110, 112, 148, 149, 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307491010100084, ИНН <***>) в пользу истца MGA Entertainment. Inc (МГА Интертеймент, Инк) (регистрационный номер компании С1068282, адрес: 9220, пр-т Уиннетка, Чатсворт, Калифорния, СА 91311) компенсацию в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, судебные издержки в размере 1 029 рублей 88 копеек, а всего – 11 429 рублей 88 копеек.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Исковые требования в размере 70 000 рублей 00 копеек оставить без рассмотрения.

3. Возвратить Автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 800 рублей 00 копеек, о чём выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Передать вещественное доказательство (контрафактный товар): игрушка с изображением товарного знака № 638367, изображениями Р-001 CRYSTAL BUNNY, Р-002 SPLASH MEOW-MAID, Р-025 NEON KITTY, Р-026 MIDNIGHT PUP, Р-010 MISS PUPPY, Р-005 FANCY HAUTE DOG, P-029 COTTONTAIL Q.T. - приобщённое к материалам дела определением от 10.02.2022, на уничтожение в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

5. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

6. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

7. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Колесник