Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А32-12206/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А32-12206/2025

г. Краснодар «04» сентября 2025г.

Резолютивная часть решения изготовлена «02» сентября 2025г. Решение в полном объеме изготовлено «04» сентября 2025г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПК РостПроект» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2016, ИНН: <***>) к муниципальному казенному учреждению МО город-курорт Сочи «Управление капитального ремонта» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2011, ИНН: <***>) о признании незаконным решение об одностороннем отказе об исполнения контракта

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПК РостПроект» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению МО город-курорт Сочи «Управление капитального ремонта» (далее – ответчик, общество) о признании незаконным решение об одностороннем отказе об исполнения контракта.

Определением от 29.07.2025 судом удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований.

Представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил, ранее настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, в удовлетворении исковых требований истца просит отказать в полном объеме.

От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), однако названное ходатайство было отклонено ввиду отсутствия технической возможности.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, которое судом рассмотрено и в порядке статей 41,49 АПК РФ удовлетворено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПК РостПроект» (подрядчик) и учреждением (заказчик) посредством проведения электронного аукциона была организована закупка на оказание услуг по производству металлоконструкций в рамках мероприятия «Приобретение, доставка, установка и монтаж малых архитектурных форм на общественных территориях города Сочи (II этап)» муниципальной программы муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Развитие санаторно-курортного комплекса, туризма и потребительской сферы города Сочи» «Приобретение, доставка, установка и монтаж малых архитектурных форм на общественной территории города Сочи» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, Парк Комсомольский, Арт объект «Портал световой» (тип 1) – 1 этап и «Приобретение, доставка, установка и монтаж малых архитектурных форм на общественной территории города Сочи» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Хостинский, ул. Черноморская 11, парк им. Фрунзе, Арт объект «Портал световой» (тип 2) – 2 этап (далее- Контракт), о чем на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок

http://zakupki.gov.ru/, а также на сайте электронной площадки «РТС-тендер» http://www.rts- tender.ru/ (далее – ЕИС) размещено извещение № 0818500000823006897.

Победителем торгов, согласно протоколам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан участник ООО «ПК «РостПроект», как участник закупки идентификационный № 113673566, с которым был заключен муниципальный контракт от 07.11.2023 № 0818500000823006897.

Согласно условиям контракта, цена контракта составляет 15 344 532,83 руб. (пятнадцать миллионов триста сорок четыре тысячи пятьсот тридцать два рубля восемьдесят три копеек), НДС не облагается (пункт 2.1.), авансирование по контракту не предусмотрено (пункт 2.7.);

Контрактом предусмотрены отдельные этапы его исполнения.

Пунктом 1.1. контракта установлено, что подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по «Приобретение, доставка, установка и монтаж малых архитектурных форм на общественной территории города Сочи» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, Парк Комсомольский, Арт объект «Портал световой» (тип 1) – 1 этап и «Приобретение, доставка, установка и монтаж малых архитектурных форм на общественной территории города Сочи» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Хостинский, ул. Черноморская 11, парк им. Фрунзе, Арт объект «Портал световой» (тип 2) – 2 этап и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями и в порядке, предусмотренном настоящим контрактом,

Результатом выполненных работ, предусмотренных настоящим контрактом, является «Приобретение, доставка, установка и монтаж малых архитектурных форм на общественной территории города Сочи» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, Парк Комсомольский, Арт объект «Портал световой» (тип 1) – 1 этап и «Приобретение, доставка, установка и монтаж малых архитектурных форм на общественной территории города Сочи» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Хостинский, ул. Черноморская 11, парк им. Фрунзе, Арт объект «Портал световой» (тип 2) – 2 этап сметной стоимости (п. 1.2 контракта).

Согласно п. 1.3. контракта основные требования к монтаж малых архитектурных форм на общественной территории города Сочи, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

На основании п. 4.1.1. контракта, подрядчик в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления контракта в силу, обязан согласовать конструктивные и объемно-планировочные решения устройства изделий, места и способы установки изделий с заказчиком.

Согласно условиям контракта (пункты 4.3., 12.2.) Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством согласно статье 95 Закона о контрактной системе в случае нарушения Подрядчиком сроков оказания работ, предусмотренных настоящим контрактом, более чем на 3 (три) календарных дня по причинам, не зависящим от Заказчика и не являющихся обстоятельствами непреодолимой силы.

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами в соответствии с п.3.1. контракта: с даты заключения контракта до 30.04.2024.

Поскольку к установленной контрактом дате окончания работ результаты работы Подрядчиком не предоставлены и Заказчиком не получены, МКУ г. Сочи «УКР» в соответствии с пунктом 11.1. контракта были направлены претензии (от 15.01.2024 № 32.11-10/53; от 21.06.2024 № 32.01-10/176; от 03.07.2024 № 32.01-24/1263; от 08.08.2024 № 32.01-24/1420; от 14.11.2024 № 32.01-24/1846).

Контрактом (пункты 12.2., 12.4.,) предусмотрено право Заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта.

На основании вышеизложенного, в соответствии с п.1 ст. 450.1., п.2 ст. 715 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, пунктов 12.2. и 12.4. контракта, Заказчиком 18.12.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое отменено не было и вступило в законную силу, контракт считается расторгнутым 28.12.2024.

Как указывает истец, указанное решение незаконным и подлежащим признанию недействительным ввиду следующего.

Письмом от 23.04.2024 г. № 86/24 Исполнитель сообщил об изготовлении Арт объекта «Портал световой» (тип 1) и готовности осуществить доставку и монтаж металлоконструкций. Однако Заказчик оставлял без внимания обращения ООО «ПК РостПроект» о согласовании места установки. Указанное в контракте место установки не пригодно для монтажа конструкции.

В письме от 12.07.2024 г. № 32.01-24/1311 Заказчик согласовал место установки для размещения Арт объекта «Портал световой» (тип 1). 16.07.2024 монтажная бригада ООО «ПК РостПроект» приступила к выполнению 1 этапа контракта.

Письмом от 22.07.2024 г. № 32.01-24/1337 Заказчик уведомил Исполнителя о заключении контракта со сторонним подрядчиком на выполнение работ по благоустройству сквера «Комсомольский», в связи с чем, доступ на время выполнения работ на территории парка был ограничен.

Заказчик в период с 22.07.2024 по 10.11.2024 по собственной инициативе приостановил выполнение работ ООО «ПК РостПроект». Период приостановления составил 113 дней.

Заказчик потребовал демонтировать уже установленные ООО «ПК РостПроект» конструкции, поскольку они препятствовали выполнению работ сторонней организации, осуществляющей работы по укладке брусчатки и благоустройству сквера «Комсомольский».

Письмом от 11.11.2024 года Заказчик уведомил о том, что работы по благоустройству сквера «Комсомольский» завершены сторонней организацией, и что с 12.11.2024 года ООО «ПК РостПроект» может возобновить и продолжить работы по исполнению контрактных обязательств и завершить их не позднее 10.12.2024 года.

Представители ООО «ПК РостПроект» прибыли на объект для исполнения контрактных обязательств, однако установили, что после проведения работ по благоустройству парка «Комсомольский» в места установки Арт объекта "Портал световой» ( тип 1) установлены скамейки, которые отсутствовали в технической документации контракта.

Считая односторонний отказ от исполнения контракта незаконным, истец также указал, что в соответствии с абз. 4-5 п. 4.4. контракта подрядчик вправе запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения относительно проведения работ в рамках настоящего контракта; требовать и получать от заказчика содействие при выполнении работ в соответствии с условиями настоящего контракта.

В письмах от 14.11.2024 № 251, 15.11.2024 № 255, 22.11.2024 № 271, 10.12.2024 Исполнитель неоднократно направлял сообщения о согласовании схемы расстановки и предлагал проведение рабочей встречи путем использования видео-конференц связи, однако Заказчик оставлял все письма без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе относятся к контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору

подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу приведенных норм, а также норм статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты является выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и принятие их согласованного результата заказчиком.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в силу требований п. 4.1.1 контракта конструктивные и объемно-планировочные решения устройства изделий, места и способы установки изделий Исполнитель обязан согласовать с Заказчиком в течение 10 календарных дней с момента вступления контракта в силу, то есть еще в 2023 году, что должным образом исполнено не было, в связи с чем, Заказчиком в 2024 году инициирована деловая переписка по указанному вопросу (от 15.01.2024 № 32.11-10/53), в ходе которой, исполнителю рекомендовано представить конструктивные и объемно-планировочные решения в соответствии с характеристиками, указанными в техническом задании (от 21.01.2024 № 32.11-10/176).

При этом, в конструктивных и объемно-планировочных решениях, которые представлены на согласование за пределами установленного срока (от 26.02.20240 № 38/24) результаты произведенных Вами замеров, препятствующие дальнейшему использованию изделий (нормальному функционированию), отражены не были. Более того, о невозможности размещения Арт-объекта (тип 1) длиной 150 п/м на месте установки согласно технического задания Заказчик уведомлен только по прошествии более чем трех месяцев со дня заключения контракта (от 23.04.2024 № 86/24. от 29.05.2024 № 109/24). что является нарушением п. 4.1.1 контракта. следствием чего является несоответствие в оказанных услугах, препятствующих дальнейшему использованию изделий.

В соответствии с п. 4.4.5 контракта предусмотрена возможность увеличения уменьшения в процессе исполнения объема услуги, предусмотренной контрактом, не более чем на 10% процентов в порядке на условиях, установленных Законом о контрактной системе. своевременная реализация которой позволила бы избежать несоответствий в оказанных услугах, препятствующих дальнейшему использованию изделий ввиду отсутствия технической возможности нормального функционирования, и, как следствие, препятствующих их приемке в полном объеме, согласно п. 3.5 контракта

Таким образом, соблюдение указанных требований (п.п. 4.1.1 и 4.4.5 контракта) в процессе исполнения контракта могло обеспечить его надлежащее исполнение и исключить возможность отказа Заказчика от приемки и оплаты услуг, не соответствующих условиям контракта (п, 4.4.6).

02.08.2024г., за исх. № 32.01-24/1392, Заказчик сообщил Исполнителю, что согласно п.3.4. Контракта, для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г . № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом был обозначен срок приемки до 23 августа 2024г. включительно.

Указанным письмом заказчик уведомил Исполнителя о том, что для реализации мероприятия в рамках курортного сбора на выполнение работ по благоустройству сквера «Комсомольский» в Центральном внутригородском районе МКУ г Сочи «УКР» заключен муниципальный контракт от 29 июля 2024 года № 0818500000824004533, в связи с чем, доступ на время выполнения работ на территорию парка «Комсомольский» ограничен с 29 июля 2024 года.

На момент принятия Заказчиком решения о расторжении контракта в одностороннем

порядке на 18.12. 2024, Подрядчиком не выполнены работы в объеме и сроки предусмотренные контрактом.

Условиями контракта также установлено, что к окончанию определенного Сторонами срока выполнения работ Подрядчик обязан осуществить услугу по производству металлоконструкций в рамках мероприятия «Приобретение, доставка, установка и монтаж малых архитектурных форм на общественных территориях города Сочи (II этап)» муниципальной программы муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Развитие санаторно-курортного комплекса, туризма и потребительской сферы города Сочи» «Приобретение, доставка, установка и монтаж малых архитектурных форм на общественной территории города Сочи» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, Парк Комсомольский, Арт объект «Портал световой» (тип 1) – 1 этап и «Приобретение, доставка, установка и монтаж малых архитектурных форм на общественной территории города Сочи» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Хостинский, ул. Черноморская 11, парк им. Фрунзе, Арт объект «Портал световой» (тип 2) – 2 этап (далее- Контракт), о чем на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/, а также на сайте электронной площадки «РТС-тендер» http://www.rts-tender.ru/ (далее – ЕИС) размещено извещение № 0818500000823006897.

Ввиду чего, изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суде с требованием о признании недействительным решение МКУ г. Сочи «УКР» от 28.04.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 07.11.2023 № 0818500000823006897 в защиту нарушенного права.

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в. котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и в целом призвано реализовать закрепленные в статье 6 Закона № 44-ФЗ принципы контрактной системы в сфере закупок.

В силу части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 указанного закона.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Специальные нормы части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-Ф3 допускают изменение отдельных условий контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой же статьи.

С предложением о заключении дополнительного соглашения к контракту подрядчик к учреждению не обращался.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-Ф3 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 частью 8 статьи 95 Закона № 44-Ф3).

Согласно пунктам 13.6, 13.7 муниципального контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским

кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Случаи, при которых заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в одностороннем порядке, в частности предусмотрены статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, в статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно позиции высших судов о контракте (ст. 34 Закона о контрактной системе) в соответствии с ч.9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом (п. 14 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017).

Доказательства выполнения работ, соответствующие требованиям п. 1.3. контракта о предоставлении полной и точной информации о работах. Заказчику не представлены, а предъявляемые Подрядчиком требования о невозможности исполнить контрактные обязательства без предоставления соответствующей схемы являются безосновательными и противоречат Закону о контрактной системе.

Соответственно, нарушение Подрядчиком условий, регламентированных п. 3.1., подпунктами 4.1.2., 4.1.4. контракта, влечет нарушение требований частей 1, 2 ст. 34 Закона о контрактной системе и ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 2 ст. 715 ГК РФ, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения контракта.

Право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта установлено п. 13.6. контракта.

Судом установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком было принято законно.

Согласно позиции высших судов об основаниях изменения и расторжения договора (ст. 450 ГК), нарушение подрядчиком срока окончания работ считается существенным нарушением договора и может быть основанием для его расторжения (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Суд отмечает, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ. Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению. Неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ (п. 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017).

Данная правовая позиция также содержится в следующих судебных решениях: Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2023 № Ф03-659/23 по делу № A51-5883/2022, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2023 № Ф07-19411/22 по делу № A56-67840/2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2023 № Ф08-14051/22 по делу № A32-5645/2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2022 № Ф06-23064/22 по делу № A55-28263/2021.

Таким образом, гражданское законодательство допускает возможность мотивированного отказа от исполнения договора заказчиком (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации) и немотивированного отказа, если такая возможность предусмотрена договором (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта послужили выводы заказчика о невозможности окончания выполнения подрядчиком работ по разработке проектно-сметной документации в установленный контрактом срок.

Подрядчик в целом не оспаривает просрочку выполнения работ, ссылаясь на невозможность выполнения работ в установленные контрактом сроки.

Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

На основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Из материалов дела следует, что муниципального контракта от 07.11.2023 № 0818500000823006897 заключен по итогам проведения электронного аукциона.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Закона № 44-Ф3 размещение конкурсной документации в единой информационной системе осуществляется заказчиком одновременно с размещением извещения о проведении открытого конкурса. Конкурсная документация должна быть доступна для ознакомления в единой информационной системе без взимания платы. Предоставление конкурсной документации (в том числе по запросам заинтересованных лиц) до размещения извещения о проведении открытого конкурса не допускается. Любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации (ч. 7 ст. 50 Закона о контрактной системе).

Исходя из части 3 статьи 65 Закона № 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Подав заявку на участие в аукционе, то есть, акцептовав публично размещенную оферту, и подписав муниципальный контракт, подрядчик в силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации подтвердил, что изучил и проверил документацию, полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ и принял на себя все риски, связанные с

выполнением работ, в том числе подрядчик обязался на свой риск выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему.

В связи с изложенным у подрядчика с момента извещения об аукционе и до подписания сторонами муниципального контракта имелось достаточно времени для устранения уточнения спорных вопросов, если таковые имели место, по его мнению.

Как указывает истец, контрактные обязательства по 1 этапу, парк Комсомольский выполнены на 90%.

Ответчик, возражая на указанные доводы, указал, что конструкции доставлены не были, не представлены товарно-транспортные накладные, без приложения всех документов, представлены всего лишь модульные конструкции, нет доказательств изготовления истцом конструкций, направляли письма об истребовании документов.

Ввиду того, что условиями контракта календарные сроки выполнения работ для всех этапов установлены Сторонами с даты заключения контракта до 30.04.2024, общий срок этапа составляет до 11.06.2024 (п. 3.1. контракта, п. 12 задания на проектирование), что было известно участнику закупки ещё на стадии заключения контракта, ответчик предпринимал организационные меры для обеспечения исполнения Сторонами условий контракта, о чем свидетельствует переписка текущая, а именно:

- от 15.01.2024 № 32.11-10/53 с информированием о согласовании конструктивных и объемно-планировочных решений устройства изделий, места и способа установки (п. 4.1.1. контракта)

- от 21.06.2024 № 32.11-10/176 о несоответствии изделий (световых тоннелей) приложению № 6 контракта;

- от 24.06.2024 № 32.01-24/1211 о переносе остатка светового тоннеля 38п/м (тип 1) на (тип 2) так как ширина дорожек в сквере «Комсомольский» не позволяет установить «Портал Световой»;

- от 03.07.2024 № 32.01-24/1263 отсутствие части поликарбоната, которое присоединено к светодиодным светильникам;

- от 12.07.2024 № 32.01-24/1311 согласование схем установки Арт объекта «Портал световой»;

- письмо от 20.04.2023 № 683/01-21 с указание на сроки выполнения работ и предупреждением о применении штрафных санкций в случае нарушения условий контракта.

- от 08.08.2024 № 32.01-24/1420 не представлены на рассмотрение и согласование места и способы установки конструктивных и объемно-планировочных решений (п.4.1.1. контракта);

Таким образом, к дате окончания работ (30.04.2024), определенной контрактом, предусмотренные заданием на проектирование мероприятия Подрядчиком выполнены не были, проектная документация в требуемом объеме Заказчику не предоставлена.

Довод истца об отсутствии вины Подрядчика в просрочке выполнения работ по контракту «в период с 22.07.2024 по 10.11.2024», мотивированный арифметическим подсчетом общего срока выполнения работ – 113 календарных дней, судом откланяется.

В силу требований Закона № 44-ФЗ, одним из существенных условий муниципального контракта, касающихся сроков, является период исполнения обязательств, при этом положения ст. 95 Закона № 44-ФЗ не предполагают возможности внесения в контракт изменений в части срока исполнения обязательств по нему, поскольку перечень случаев изменения существенных условий контракта при его исполнении является закрытым и расширению не подлежит. Указанной позиции придерживается антимонопольная служба, по мнению которой изменение сроков выполнения работ по контракту не допускается, что отражено в решениях Крымского УФАС от 09.04.2019 по делу № 06/893-19, а также Ставропольского УФАС от 09.04.2019 по делу № 026/06/64-78/2019.

В соответствии с п. 4.1.1. контракта, по исполнению 1 этапа ООО «ПК РостПроект» неоднократно направляло письма о согласовании места установки для размещения Арт объекта «Портал световой» (тип 1). Письма были направлены: № 9/24 от 17.01.2024, № 38/24 от 26.02.2024, № 86/24 от 23.04.2024, № 109/24 от 29.05.2024, № 118/24 от 17.06.2024, № 120/24 от 24.06.2024, № 124/24 от 28.06.2024, № 132/24 от 08.07.2024, № 138/24 от 23.07.2024, № 139/24 от 24.07.2024, № 271/24 от 22.11.2024, № 290/24 от 10.12.2024, № 295/24 от 16.12.2024, v 299/24 от 19.12.2024, № 305/24 от 28.12.2024.

Письмом от 23.04.2024 г. № 86/24 Исполнитель сообщил об изготовлении Арт объекта «Портал световой» (тип 1) и готовности осуществить доставку и монтаж металлоконструкций. Однако Заказчик оставлял без внимания обращения ООО «ПК РостПроект» о согласовании места

установки. Указанное в контракте место установки не пригодно для монтажа конструкции.

Как установлено судом, в письме от 12.07.2024 г. № 32.01-24/1311 Заказчик согласовал место установки для размещения Арт объекта «Портал световой» (тип 1). 16.07.2024 монтажная бригада ООО «ПК РостПроект» приступила к выполнению 1 этапа контракта.

Согласованное Заказчиком место производства работ не было подготовлено к установке объекта «Портал световой» (тип 1) (имелись деревья, которые мешали производству работ). Несмотря на препятствия, Исполнителем произведен частичный монтаж Арт объекта «Портал световой» (тип 1) протяженностью более 30 метров.

В связи с чем, не подлежат оплате выполненные истцом работы.

Письмом от 22.07.2024 г. № 32.01-24/1337 Заказчик уведомил Исполнителя о заключении контракта со сторонним подрядчиком на выполнение работ по благоустройству сквера «Комсомольский», в связи с чем, доступ на время выполнения работ на территории парка был ограничен.

Заказчик в период с 22.07.2024 по 10.11.2024 по собственной инициативе приостановил выполнение работ ООО «ПК РостПроект». Период приостановления составил 113 дней.

Письмом от 11.11.2024 года Заказчик уведомил о том, что работы по благоустройству сквера «Комсомольский» завершены сторонней организацией и что с 12.11.2024 года ООО «ПК РостПроект» может возобновить и продолжить работы по исполнению контрактных обязательств и завершить их не позднее 10.12.2024 года.

Соответствие техническому заданию:

Конструкция Арт объекта «Портал световой» (тип 1) изготовлена в соответствии с техническим заданием без учета подхода к скамейкам. В конструкцию вмонтированы пучки электропроводки с пропайкой светодиодов, и нарушение их целостности повлекло бы замену частей конструкции и самой электропроводки.

Сомнений относительно возможности выполнения условий контракта у истца не возникало, они были приняты безоговорочно и подлежали точному исполнению согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, которой установлено, что любые обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2024 по делу № А32-23988/2023.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, с даты принятия решения.

Судья Ю.В. Любченко