Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А67-13977/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-13977/2018
г. Томск
20 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 05 февраля 2019 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ломиворотова Л.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Центрального банка Российской Федерации (Банк России) (ИНН <***>, ОГРН <***>; 107016, <...>) в лице Отделения по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (634041, <...>)

о привлечении Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 121552, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

потерпевшая - ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту – Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении Страхового акционерного общества «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК», Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 11.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Потерпевшим признана ФИО1. Указанным определением были установлены сроки до 10.01.2019 и 31.01.2019 для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Согласно положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

05.02.2019 Арбитражным судом Томской области на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принята резолютивная часть решения по делу №А67-13977/2018.

13.02.2019 от Банка России в лице Отделения по Томской области Сибирского ГУ Банка России в Арбитражный суд Томской области поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу №А67-13977/2018.

В соответствии с часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В обоснование заявленного требования Банк указал, что САО «ВСК» нарушен срок осуществления возврата ФИО1 страховой премии при прекращении договора добровольного страхования, что является нарушением страхового законодательства: пункт 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статья 309 и пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункт 3 дополнительного соглашения от 07.06.2018 к договору личного ипотечного страхования от 26.02.2013 №l3770IPGV0233, и как следствие требования и условия, предусмотренные лицензией на осуществление страхования.

В представленном отзыве на заявление САО «ВСК» факт правонарушения признало, при этом указало, что в адрес САО «ВСК» от страхователя – ФИО1 07.06.2018 поступило заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии. Страхователю была возвращена страховая премия по вышеуказанному договору, что подтверждается п/п № 279747 от 08.10.2018. При рассмотрении Страховщиком вышеуказанного заявления было выявлено незначительное увеличение сроков возврата Страхователю страховой премии. В настоящее время взаимоотношения между Страхователем и Страховщиком полностью урегулированы, Страховщиком исполнены обязательства по вышеуказанному договору. Доказательства факта причинения действиями САО «ВСК» какого-либо ущерба Страхователю отсутствуют. САО «ВСК» не имело намерения уклониться от возврата страховой премии Страхователю. Указал на малозначительность совершенного правонарушения, просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и отказать в удовлетворении требований заявителя.

Подробно довод лиц, участвующих в деле, изложены письменно в заявлении, отзыве на заявление.

Потерпевшая ФИО1 отзыв на заявление не представила.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

САО «ВСК» зарегистрировано в качестве юридического лица Государственным учреждением Московская регистрационная палата 11.02.1992, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 04.09.2002 за ОГРН <***>, присвоен ИНН <***>.

В Управление Службы Банка России по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе (далее - Управление) 30.08.2018 поступила жалоба ФИО2 от 30.08.2018, в которой он указал, что САО «ВСК» не возвращает матери ФИО1 часть страховой премии по договору личного ипотечного страхования в связи с досрочным его расторжением.

В ходе проведения проверки сведений, изложенных в обращении ФИО2, Управлением установлено следующее.

26.02.2013 между САО «ВСК», ФИО3 (Страхователь, застрахованное лицо) и ФИО1 (Страхователь, застрахованное лицо) заключен договор личного ипотечного страхования №13770IPGV0233 (далее - Договор страхования). Указанный договор был заключен на основании Правил комплексного ипотечного страхования САО «ВСК» № 119 в редакции от 03.08.2007 в обеспечение исполнения обязательств застрахованных лиц по Кредитному договору от 31.01.2013 № 2303-R83/00043.

30.05.2017 ФИО4 (Страхователь) умер. Между САО «ВСК» и ФИО1 12.03.2018 было подписано дополнительное соглашение №13770IPGV0233-D0002 к Договору страхования, согласно которому застрахованной по договору страхования от несчастных случаев и болезней является ФИО1, а также САО «ВСК» оформлен полис № 13770IPGV0233-0006 на срок страхования с 27.02.2018 по 26.02.2019. ФИО1 уплачена страховая премия в размере 6 392,83 руб.

07.06.2018 в Томский филиал САО «ВСК» поступило заявление ФИО1 о расторжении Договора страхования. На основании полученного заявления Договор страхования расторгнут.

07.06.2018 заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору (далее - Дополнительное соглашение от 07.06.2018). Основанием для прекращения Договора страхования явилось досрочное исполнение ФИО1 своих обязательства по кредитному договору от 31.01.2013 № 2303-R83/00043. Согласно справке ПАО «Банк УРАЛСИБ» от 28.04.2018 № 1019 указанные обязательства были исполнены 24.04.2018.

Дополнительное соглашение от 07.06.2018 подписано сторонами 07.06.2018, вступило в силу соглашение 07.06.2018, следовательно САО «ВСК» было обязано возвратить ФИО1 неиспользуемую часть страховой премии не позднее 21.06.2018.

САО «ВСК» возвратило ФИО1 неиспользуемую часть страховой премии 08.10.2018 в сумме 2 320,69 руб. (платежное поручение № 279747).

Поскольку датой окончания срока исполнения обязательства Страховщика по возврату заявителю страховой премии в рамках рассматриваемого дела являлось 21.06.2018 (включительно), заявитель пришел к выводу, что Страховщик нарушил срок исполнения указанного обязательства, нарушив положения пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статья 309 и пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункт 3 дополнительного соглашения от 07.06.2018 к договору личного ипотечного страхования от 26.02.2013 №l3770IPGV0233, и как следствие требования и условия, предусмотренные лицензией на осуществление добровольного страхования СЛ №0621 от 11.09.2015.

По факту выявленных нарушений заявителем в отношении САО «ВСК» составлен протокол об административном правонарушении от 30.11.2018 № ТУ-69-ЮЛ-18-20547/1020-1 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

05.12.2018 материалы дела об административном правонарушении в порядке статьи 23.1 КоАП РФ поступили в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении САО «ВСК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление о привлечении САО «ВСК» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

САО «ВСК», будучи зарегистрированным в качестве юридического лица, является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона N 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1, пунктом 1 статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) деятельность субъектов страхового дела (включая страховые организации) подлежит лицензированию.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Согласно пункту 3 статьи 30 Закона № 4015-1 надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России.

Таким образом, соблюдение страховой организацией страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на осуществление страхования.

Согласно сведениям из единого государственного реестра субъектов страхового дела, который размещен на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями Указания Банка России от 30.09.2014 № 3400-У «О порядке внесения сведений о субъектах страхового дела в единый государственный реестр субъектов страхового дела» САО «ВСК» имеет лицензию на осуществление добровольного личного страхования СЛ № 0621 от 11.09.2015.

Согласно статье 1 Закона N 4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона № 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно пункту 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено. Что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 26.02.2013 между САО «ВСК», ФИО3 (Страхователь, застрахованное лицо) и ФИО1 (Страхователь, застрахованное лицо) заключен договор личного ипотечного страхования №13770IPGV0233 (далее - Договор страхования). Указанный договор был заключен на основании Правил комплексного ипотечного страхования САО «ВСК» № 119 в редакции от 03.08.2007 в обеспечение исполнения обязательств застрахованных лиц по Кредитному договору от 31.01.2013 № 2303-R83/00043.

30.05.2017 ФИО4 (Страхователь) умер. Между САО «ВСК» и ФИО1 12.03.2018 было подписано дополнительное соглашение №13770IPGV0233-D0002 к Договору страхования, согласно которому застрахованной по договору страхования от несчастных случаев и болезней является ФИО1, а также САО «ВСК» оформлен полис № 13770IPGV0233-0006 на срок страхования с 27.02.2018 по 26.02.2019. ФИО1 уплачена страховая премия в размере 6 392,83 руб.

07.06.2018 в Томский филиал САО «ВСК» поступило заявление ФИО1 о расторжении Договора страхования. На основании полученного заявления Договор страхования расторгнут.

07.06.2018 заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору (далее - Дополнительное соглашение от 07.06.2018). Основанием для прекращения Договора страхования явилось досрочное исполнение ФИО1 своих обязательства по кредитному договору от 31.01.2013 № 2303-R83/00043. Согласно справке ПАО «Банк УРАЛСИБ» от 28.04.2018 № 1019 указанные обязательства были исполнены 24.04.2018.

Согласно пункту 6.6. Договора страхования если по соглашению сторон договор страхования прекращается досрочно, то в этом случае Страховщик возвращает Страхователю уплаченные последним страховые взносы за истекший срок действия договора страхования за вычетом подтвержденных расходов, связанных с исполнением обязанностей Страховщика по договору страхования.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения от 07.06.2018 предусмотрено, что в случае досрочного прекращения действия договора страхования по инициативе Страхователя, часть неиспользованной страховой премии подлежит возврату.

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения от 07.06.2018 расчет страховой премии, подлежащей возврату Страхователю, а также ее перечисление производится Страховщиком в течение 14 дней с момента заключения настоящего дополнительного соглашения путем перечисления денежных средств по указанным реквизитам.

В соответствии с пунктом 4 Дополнительного соглашения от 07.06.2018 оно вступает в силу с даты его подписания сторонами.

Дополнительное соглашение от 07.06.2018 подписано сторонами 07.06.2018, вступило в силу соглашение 07.06.2018, следовательно САО «ВСК» было обязано возвратить ФИО1 неиспользуемую часть страховой премии не позднее 21.06.2018.

САО «ВСК» возвратило ФИО1 неиспользуемую часть страховой премии 08.10.2018 в сумме 2 320,69 руб. (платежное поручение № 279747).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, что САО «ВСК» нарушило срок исполнения обязательства по возврату страховой премии, что является нарушением положения пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьи 309 и пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 дополнительного соглашения от 07.06.2018 к договору личного ипотечного страхования от 26.02.2013 №l3770IPGV0233, и как следствие требований и условий, предусмотренных лицензией на осуществление добровольного страхования СЛ №0621 от 11.09.2015, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Возражений по обстоятельствам дела САО «ВСК» не заявлено, доказательств несостоятельности доводов заявителя не представлено.

Таким образом, факт наличия в действиях САО «ВСК» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, учитывая позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, составляет три месяца.

Исходя из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска сроков давности привлечения к административной ответственности суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (в редакции от 10.11.2011 N 71) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Поскольку датой окончания срока исполнения обязательства Страховщика – САО «ВСК» по возврату Страхователю – ФИО1 страховой премии в рамках рассматриваемого дела являлось 21.06.2018 (включительно), то такое правонарушение как не возврат страховой премии при прекращении договора добровольного страхования в установленный пунктом 3 дополнительного соглашения от 07.06.2018 к договору личного ипотечного страхования от 26.02.2013 №l3770IPGV0233, не относится к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного пунктом 3 дополнительного соглашения от 07.06.2018 к договору страхования. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента истечения указанного срока.

Из материалов дела следует, что датой окончания срока исполнения обязательства Страховщика по возврату заявителю – ФИО1 страховой премии в рамках рассматриваемого дела являлось 21.06.2018 (включительно), следовательно, вменяемое правонарушение является оконченным 22.06.2018.

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 22.09.2018.

Учитывая, что по истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, отсутствуют основания для оценки действий Общества на предмет наличия (отсутствия) вины.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. № 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. № 1109-О-О, а также в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в пунктах 18, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Постановлениях Верховного суда РФ от 11.06.2015 №302-АД14-4931 и от 05.06.2015 №301-АД14-2145.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения требования о привлечении САО «ВСК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Л.М. Ломиворотов