Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А14-3633/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-3633/2022
г. Воронеж
25 мая 2022



Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управы Левобережного района городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Воронежагропромстройкомплект», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью УК «Элит-Дом», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании демонтировать за счет собственных средств незаконно установленное ограждение из железобетонных плит и металлические ворота на земельном участке, прилегающем к земельному участку по адресу: <...> в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в указанный срок, предоставить Управе Левобережного района городского округа город Воронеж право демонтажа данного железобетонного ограждения и металлических ворот с последующим взысканием произведенных расходов с ответчика,

при участии в заседании представителей:

от лиц , участвующих в деле : не явились , извещены

установил:

Управа Левобережного района городского округа город Воронеж (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Воронежагропромстройкомплект» (далее – ответчик) об обязании демонтировать за счет собственных средств незаконно установленное ограждение из железобетонных плит и металлические ворота на земельном участке, прилегающем к земельному участку по адресу: <...> в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в указанный срок, предоставить Управе Левобережного района городского округа город Воронеж право демонтажа данного железобетонного ограждения и металлических ворот с последующим взысканием произведенных расходов с ответчика.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица(1,2) не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 136 АПК РФ заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Из материалов дела следует.

Специалистами отдела по градостроительству, архитектуре и отношениям управы района осуществлен объезд территории Левобережного района, в ходе которого при визуальном осмотре установлено, что в районе дома 100б Ленинского проспекта г.Воронеж размещено ограждение из железобетонных плит и металлические ворота.

Ответчику направлено письмо о необходимости устранить нарушения и демонтировать самовольно установленный железобетонный забор и ворота на земельном участке адресу: в районе дома 100б Ленинского проспекта г.Воронеж.

Земельный участок в кадастровом квартале 36:34:0304014 прилегает к участку, расположенному по адресу <...>.

Согласно данным публичной кадастровой карты портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии право пользования на земельный участок в кадастровом квартале 36:34:0304014, прилегающий к земельному участку по адресу: <...> не разграничено.

На временных сооружениях размещены уведомления о необходимости предоставления разрешительной документации на их установку либо их демонтаже.

Управой района на официальном сайте администрации городского округа город Воронеж размещена информация о самовольно установленном ограждении, расположенного по Ленинскому проспекту у дома 100б.

Впоследствии установлено, что на земельном участке но адресу: <...> указанные временные сооружения установило ОАО «Воронежагропромстройкомплект».

14.01.2022 управой района в адрес ОАО «Воронежагропромстройкомплект» направлено уведомление о необходимости в срок, не превышающий двух недель с момента получения данного уведомления, провести демонтаж временных сооружений (ограждения), установленных на земельном участке, прилегающем к дому 100б по Ленинскому проспекту г. Воронежа, государственная собственность на который не разграничена. В противном случае управой района будут осуществляться мероприятия по принудительному демонтажу в соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж от 05.102015.

Уведомление получено ОАО «Воронежагропромстройкомплект» 17.01.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта почты России.

15.02.2022 специалистами отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям управы Левобережного района городского округа город Воронеж проведен визуальный осмотр территории по адресу: <...>, в ходе которого было установлено, что временные сооружения, уведомление о демонтаже которых управой района было направлено в адрес ОАО «Воронежагропромстройкомплект», не демонтированы, что подтверждается актом от 15.02.2022.

Согласно письму управления имущественных и земельных отношений Воронежской области от 08.06.2021 решений о предоставлении в аренду земельного участка, прилегающего к участку по адресу: г, Воронеж, Ленинский проспект, 100б, не принималось.

Полагая, что земельный участок для размещения указанных объектов не предоставлялся, что нарушает публичные интересы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требования по обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления относится установление правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений.

В соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 48 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 №150-I к компетенции администрации городского округа город Воронеж относится решение в соответствии с действующим законодательством вопросов об установке и демонтаже незаконно установленных павильонов, гаражей, других малых архитектурных форм, рекламно-информационных элементов.

Согласно пункту 3.4.5 Положения об управе Левобережного района городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 № 264, в компетенцию управы района входят полномочия по подготовке и направлению в суд материалов о принудительном демонтаже нестационарных торговых объектов. Согласно п. 3.4.13 Положения об управе Левобережного района городского округа город Воронеж управа района организует выявление и принудительный демонтаж временных сооружений .

Материалами дела подтверждено, что разрешение на установку спорных временных сооружений не выдавалось, разрешительная документация на момент рассмотрения дела отсутствует.

Собственность ответчика на нестационарные объекты подтверждена доказательствами , имеющимися в материалах дела , ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств правомерности размещения названных временных сооружений, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Следует взыскать с ответчика 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 109, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ОАО «Воронежагропромстройкомплект», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) демонтировать за счет собственных средств установленное железобетонное ограждение и металлические ворота на земельном участке по адресу: <...>, в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в указанный срок предоставить Управе Левобережного района городского округа город Воронеж право демонтажа данного ограждения с последующим взысканием произведенных расходов с ответчика.

Взыскать с ОАО «Воронежагропромстройкомплект», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Л.В. Романовой