Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А27-2678/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2678/2017
город Кемерово
20 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БМГ», город Березовский Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КМПК», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ФИО2, г. Екатеринбург, Свердловская область.

о взыскании 6 126 596 рублей 50 копеек, а также процентов за пользование заемными денежными средствами по месяц фактического исполнения обязательств заемщика в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств из расчета, предусмотренного статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «БМГ», город Березовский Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер», город Кемерово о взыскании 4 977 349 руб. 90 коп., в том числе 4 121 488 руб. 68 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа №27 от 01.10.2010 за период с 01.01.2015 по 01.03.2017, а также процентов за пользование заемными денежными средствами с 02.03.2017 по месяц фактического исполнения обязательств заемщика в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, 855 861 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2016 по 01.03.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2017 по день фактического исполнения обязательств из расчета, предусмотренного статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление мотивировано тем, что истцом с ФИО2 заключен договор цессии о переуступке в полном объеме прав требования по договору займа №27 от 01.10.2010, первоначальный должник – ООО «ТД «КМПК», ООО «Лидер» его правопреемник. По утверждению истца условия договора займа №27 ответчиком надлежащим образом не исполняются, сумма заемных средств, проценты по договору не возвращены в согласованные в договоре сроки. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Истец ссылается на решение Арбитражного суда Кемеровской области №А27-6032/2016 от 11.10.2016, в котором отражены определенные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Определением арбитражного суда от 22.02.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.04.2017, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 18.05.2017. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КМПК», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, г. Екатеринбург, Свердловская область.

В судебном заседании 13.04.2017 судом исследован поступивший в материалы дела ко дню судебного заседания отзыв ООО «Лидер» на исковое заявление, согласно которому ответчик указал, что решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-6032/2016 от 11.10.2016 обжалуется ООО «Лидер» в кассационном порядке в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа. Претензию истца исх. №82 от 22.12.2016 ответчик не получал. Ответчик указал, что никаких дополнительных соглашений к договору займа не заключалось. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, при этом опирается на условия договора о возвращении суммы займа до 31.12.2011.

Судебное заседание 18.05.2017 в соответствии с частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие неявившихся представителей ответчика, третьих лиц. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу заявленных требований. Указал на наличие доказательств направления ответчику претензии.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 19.05.2017 для представления истцом дополнительных документов.

После перерыва 19.05.2017 судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, учитывая необходимость представления истцом дополнительных пояснений по делу, выяснения позиции ответчика, третьих лиц по существу заявленных требований, представления сторонами дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ отложил судебное разбирательство до 13.06.2017.

Настоящее судебное заседание в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

23.05.2017 от истца поступили дополнения в подтверждения направления ответчику претензии, расчет суммы иска на 13.06.2017.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принимает уточнение суммы исковых требований, рассчитанной на 13.06.2017: 4 696 111 рублей 98 копеек процентов по статье 809 ГК РФ, 1 430 484 рубля 52 копейки процентов по статье 395 ГК РФ.

Выслушав в процессе рассмотрения пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.10.2010 между ФИО2 (Займодавец) и ООО «ТД «КМПК» (Заемщик) заключен договор займа №27, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 19850000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты (13,95% годовых). В силу пунктов 2.2, 2.3, 2.4 договора займа возврат суммы займа производится заемщиком не позднее 31 декабря 2011 года. Уплата процентов производится заемщиком ежеквартально не позднее 31 декабря 2010 года, 31 марта 2011 года, 30 июня 2011 года, 31 октября 2011 года, 31 декабря 2011 года. При начислении процентов в расчет берется фактическое количество дней в году.

06.05.2011 между ФИО2 и ООО «ТД «КМПК» подписано дополнительное соглашение №1 к договору займа №27 от 1 октября 2010 года, по условиям которого с 6 мая 2011 года уменьшена сумма займа на 1050000 руб., в связи с чем, в пункт 1.1 договора внесены изменения в части суммы займа до 18800000 руб., изменен срок возврата суммы займа – «не позднее 31 декабря 2012 года».

16.01.2012 между Заемщиком и Займодавцем подписано дополнительное соглашение №2 к договору займа №27 от 1 октября 2010 года, по условиям которого с 16 января 2012 года увеличена сумма займа на 1200000 руб., в связи с чем, в пункт 1.1 договора внесены изменения в части суммы займа до 20000000 руб.

25.01.2012 между ФИО2 и ООО «ТД «КМПК» подписано дополнительное соглашение №3 к договору займа №27 от 1 октября 2010 года, по условиям которого с 25 января 2012 года увеличена сумма займа на 1000000 руб., в связи с чем, в пункт 1.1 договора внесены изменения в части суммы займа до 21000000 руб.

29 февраля 2012 года между ФИО2 и ООО «ТД «КМПК» было подписано дополнительное соглашение №4 к договору займа №27 от 1 октября 2010 года, по условиям которого с 29 февраля 2012 года уменьшена сумма займа на 1000000 руб., в связи с чем, в пункт 1.1 договора внесены изменения в части суммы займа до 20000000 руб., срок возврата суммы займа – «не позднее 31 декабря 2012 года».

12.04.2012 между Заемщиком и Займодавцем подписано дополнительное соглашение №5 к договору займа №27 от 1 октября 2010 года, по условиям которого с 13 апреля 2012 года увеличена сумма займа на 1000000 руб., в связи с чем, в пункт 1.1 договора внесены изменения в части суммы займа до 21000000 руб., срок возврата суммы займа – «не позднее 31 декабря 2012 года».

02.07.2012 между Заемщиком и Займодавцем подписано дополнительное соглашение №6 к договору займа №27 от 1 октября 2010 года, по условиям которого с 2 июля 2012 года увеличена сумма займа на 1000000 руб., в связи с чем, в пункт 1.1 договора внесены изменения в части суммы займа до 22000000 руб., срок возврата суммы займа – «не позднее 31 декабря 2012 года».

08.11.2012 между ФИО2 и ООО «ТД «КМПК» подписано дополнительное соглашение №7 к договору займа №27 от 1 октября 2010 года, по условиям которого с 8 ноября 2012 года уменьшена сумма займа на 500000 руб., в связи с чем, в пункт 1.1 договора внесены изменения в части суммы займа до 21500000 руб., срок возврата суммы займа – «не позднее 31 декабря 2012 года».

13.11.2012 между ФИО2 и ООО «ТД «КМПК» подписано дополнительное соглашение №8 к договору займа №27 от 1 октября 2010 года, по условиям которого с 13 ноября 2012 года уменьшена сумма займа на 500000 руб., в связи с чем, в пункт 1.1 договора внесены изменения в части суммы займа до 21000000 руб., изменен срок возврата суммы займа – «не позднее 31 декабря 2013 года», изменены сроки уплаты процентов за пользование займом –«31 декабря 2012 года, 15 апреля 2013 года, 30 июня 2013 года, 31 октября 2013 года, 31 декабря 2013 года».

31.12.2012 между Заемщиком и Займодавцем подписано дополнительное соглашение №9 к договору займа №27 от 1 октября 2010 года, по условиям которого сумма займа, указанная в пункте 1.1 составила 21000000 руб., срок возврата суммы займа изменен – «не позднее 31 декабря 2014 года». Пункты 2.3 и 2.4 договора, касающиеся сроков уплаты и порядка начисления процентов за пользование займом, исключены.

В соответствии со статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В решении арбитражного суда от 11.10.2016 по делу №А27-6032/2016 установлен факт передачи ФИО2 денежных средств ООО «ТД «КМПК» по договору займа №27 от 1 октября 2010 года на общую сумму 24050000 рублей, факт того, что ООО «ТД «КМПК» во исполнение своих обязательств по договору займа перечислило ФИО2 3050000 руб., в результате чего задолженность ООО «ТД «КМПК» перед ФИО2 составила 21000000 руб.

Указанное решение вступило в законную силу, и было предметом рассмотрения судом кассационной инстанции (постановления от 06.02.2017, от 17.05.2017).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая содержание договора займа №27, дополнительных соглашений к нему, заем не является беспроцентным, следовательно, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты процентов в соответствии со статьей 809 ГК РФ.

16.10.2015 между ФИО2 (цедент) и истцом (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав (цессии) по условиям которого, цедент уступил, а цессионарий принял право требования по договору займа №27 от 01 октября 2010 года, заключенному между цедентом и ООО «ТД «КМПК». Сумма основного долга на момент заключения соглашения составила 24050000 руб. 31 мая 2016 года между ФИО2 (цедентом) и истцом (цессионарием) было подписано дополнительное соглашение №1 к соглашению об уступке прав от 16 октября 2016 года, в котором стороны соглашения изменили пункт 1.1, конкретизировав, что права требования по договору займа передаются к ООО «Лидер».

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд считает, что соглашение об уступке прав (цессии) от 16.10.2015 соответствует положениям статей 382, 384 ГК РФ и свидетельствует о переходе к ООО «БМГ» прав требования задолженности по договору займа №27 от 01.10.2010, заключенному с ООО «ТД «КМПК».

Как следует из текста искового заявления, выписки из ЕГРЮЛ, ООО «ТД «КМПК» было реорганизовано в форме выделения юридического лица – ООО «Лидер», о чем 26 июня 2014 года внесены изменения в единый государственный реестр юридический лиц.

В рамках дела №А27-6032/2016 исследован разделительный баланс ООО «ТД «КМПК» по состоянию на 15 апреля 2014 года, арбитражный суд установил, что обязательства ООО «ТД «КМПК» по договору займа №27 от 1 октября 2010 года переданы правопреемнику - ООО «Лидер». Указанное обстоятельство отражено в решении суда от 11.10.2016 и является для суда обязательным при рассмотрении настоящего дела в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела №А27-6032/2016 исследованы дополнительные соглашения на предмет их подписания. Судом в решении от 11.10.2016 сделан вывод о подписании дополнительных соглашений ФИО3

При таких обстоятельствах суд при рассмотрении настоящего дела исходит из того, что срок исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств определен сторонами договора как 31.12.2014.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности со ссылками на то, что срок возвращения заемных средств – 31.12.2011, следовательно, к моменту подачи искового заявления срок исковой давности (3 года) истек.

Суд, оценив указанные доводы ответчика, учитывая установленные в деле №А27-6032/2016 обстоятельства, исходит из срока возврата заемных средств 31.12.2014, при таких обстоятельствах, учитывая положения гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренные в статьях 195, 196, 200, 201 ГК РФ, срок исковой давности по настоящему делу не пропущен.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия №82 от 22.12.2016 (почтовая квитанция от 22.12.2016) с требованием оплаты процентов, рассчитанных в соответствии со статьями 809, 395 ГК РФ на 30.11.2016 и на 20.12.2016 соответственно.

При таких обстоятельствах суд считает факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора подтвержденным.

Кроме того, суд также обращает внимание на то, что поскольку в деле №А27-6032/2016 истец также заявлял о взыскании процентов, то ответчик уже был извещен о требованиях истца. Предъявление требования о взыскании процентов за последующий период времени само по себе не изменяет сути такого требования, о котором ответчику безусловно было известно до поступления в арбитражный суд самостоятельного искового заявления в рамках настоящего дела.

Учитывая положения статьи 809 ГК РФ, истец произвел начисление процентов на дату судебного заседания (13.06.2017), и просит взыскать проценты по месяц фактического исполнения обязательств заемщика в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства возврата заемных средств не представил, возражений на расчет процентов не заявил.

Проверив расчет процентов, суд установил, что период начисления процентов определен верно с учетом периода начисления процентов, взысканных по решению суда по делу №А27-6032/2016.

В то же время истцом использованы в качестве процентной ставки средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, менявшиеся за период начисления процентов.

Однако из статьи 809 ГК РФ следует, что проценты начисляются по ставке банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты долга или соответствующей части. На дату рассмотрения дела такая ставка установлена в размере 9.25%, которую и необходимо использовать в расчете. При таком подходе сумма процентов, начисленных за период с 01.01.2015 по 13.06.2017, составит 4 757 794 рубля 52 копейки, что больше, чем заявлено истцом.

Учитывая положения статьи 49 АПК РФ, суд исходит из заявленной истцом суммы и удовлетворяет исковые требования на дату судебного заседания в размере 4 696 111 рублей 98 копеек.

Кроме того, судом удовлетворяется требование истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 809 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства по возврату 21 000 000 рублей, исходя из длящегося характера процентов, указанных в статье 809 ГК РФ, считая более точным указание на день исполнения обязательства, что соответствует положениям статьи 809 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 430 484 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.10.2016 по 13.06.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 21 000 000 рублей по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статья 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Учитывая денежный характер возникшего обязательства, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере на дату принятия решения, а также в дальнейшем по день фактического исполнения обязательства.

При этом суд исходит из того, что расчет процентов соответствует требованиям действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела, является математически верным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. Размер государственной пошлины определяется исходя из суммы удовлетворенных требований, установленной на дату рассмотрения дела. В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины она взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БМГ» 4 696 111 рублей 98 копеек процентов за пользование суммой займа по договору займа №27 от 01.10.2010 за период с 01.01.2015 по 13.06.2017, а также процентов за пользование суммой займа по договору займа №27 от 01.10.2010 рассчитанных в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму займа в размере 21 000 000 рублей, начиная с 14.06.2017 по день фактической уплаты в размере существующей в месте нахождения Общества с ограниченной ответственностью «БМГ» ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БМГ» 1 430 484 рубля 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2016 по 13.06.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 21 000 000 рублей, начиная с 14.06.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в доход федерального бюджета Российской Федерации 53 633 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.

СудьяВ.В. Останина