Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А40-66622/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-66622/21-107-439
09 июня 2021 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 25 мая 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-66622/21-107-439 по иску ООО "Компроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.01.2016, 105082, <...>) к ответчику – ООО "Техинновация" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.08.2011, 143500, Московская область, Истра город, Советская улица, дом 47, эт/ком 1/9) о взыскании суммы задолженности по договору №20РНС-15 от 525 000 руб., пеней в размере 39 900 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 674,66 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компроект" (далее – истец, Компания) обратилось в суд к ООО "Техинновация" (далее – ответчик, Общество) с требованием (с учетом изменения предмета иска в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании суммы долга в размере 136 500 р.

Определением от 31.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв, а также ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком было представлено встречное исковое заявление о взыскании с Истца (по первоначальному иску) неустойки в размере 136 500 р., которое было принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском в порядке статьи 132 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку в соответствии с пунктом 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ссылка на не согласие с требованием и на обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства судом не принимаются, поскольку только суд решает достаточно ли доказательств для рассмотрения дела и имеется ли необходимость для истребования доказательств, вызове свидетелей, назначение судебной экспертизы и совершение иных процессуальных действий, возможных только при рассмотрении дела в общем порядке.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, фактически изложенное в апелляционной жалобе, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности первоначальных требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор от 01.04.2020 № 20РНС-15 на выполнение проектных работ в соответствии с Техническим заданием на общую сумму 1 050 000 р.

В соответствии с п.2.2.3. Договора, Исполнитель обязуется передать Заказчику результаты проектных работ, предусмотренных п.1.1 настоящего Договора в сроки, установленные настоящим Договором и в порядке, предусмотренном п.4.1 настоящего Договора.

Пунктом 4.1. Договора указано, что Исполнитель передает Заказчику на рассмотрение результаты работ, предусмотренных п.1.1. настоящего Договора поэтапно, в соответствии с «Графиком работ».

Согласно п.5.1-5.2 Договора Исполнитель обязуется приступить к выполнению работ, предусмотренных Договором, с момента получения аванса. Дата начала работ - дата, следующая за датой перечисления Заказчиком Исполнителю аванса в соответствии с. п. 3.3. настоящего договора. Срок выполнения работ не должен превышать 45 (сорок пять) календарных дней.

По первоначальному иску.

Истец выполнил свои обязательства по договору и передал Заказчику результат работ, что подтверждается Актом приема-передачи от 21.12.2020 № 46, который был принят Ответчиком, однако работы не были в полном объеме оплачены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

Доводы Ответчика (по первоначальному иску) о ненадлежащем выполнении работ судом не принимаются, поскольку выявленные при приемке работ замечания являются несущественными и не влияют на качество результата работ, следовательно, могли быть устранены силами Заказчика.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору полностью исполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 136 500 р. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

По встречному иску.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3. Договора в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере 0,1 % (одной десятой процента) от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Исполнителем.

Из анализа материалов встречного иска судом установлено, что Заказчиком направлялась Исполнителю Претензию о выполнении работ в срок до 07.10.2020, в ответ на претензию Исполнителем была частично передана документация, которая не была принятом Ответчиком (по первоначальному иску), о чем был направлен мотивированный отказ в приеме результатов работ.

Исполнитель 22.12.2020 передал по Акту №46 приема-передачи документов проектную документацию согласно Договора, заказчик принял с замечаниями, о чем сделал пометку в акте приема-передачи. Акт о приемке работ был подписан Заказчиком 14.01.2021, в обмен на гарантийное письмо генерального директора Истца (по первоначальному иску) при условии что Исполнитель устранит замечания.

Таким образом, работы по Договору выполнены Исполнителем с нарушением срока, документация передана лишь 22.12.2020г. по Акту приема-передачи документации.

Доводы Истца (по первоначальному иску) об изменении срока работ судом не принимаются, поскольку Дополнительное соглашение об увеличении срока работ не было подписано и согласовано сторонами, корректировки внесенные в Техническое задание не являются доказательством изменения срока выполнения работ, в связи с чем, Ответчик (по первоначальному иску) правомерно начислил неустойку за нарушение срока выполнения работ.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие у Исполнителя долга перед Заказчиком по просрочке исполнения обязательств, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта 6.3 договора, требование о взыскании с Истца (по первоначальному иску) неустойки (пени) в размере 136 500 р. за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, поскольку судом признаны обоснованными и удовлетворены требования истца к ответчику по первоначальному иску о взыскании задолженности в размере 136 500 р. и требования ответчика к истцу о взыскании неустойки в размере 136 500 р., то суд на основании статьи 410 ГК РФ и части 5 статьи 170 АПК РФ производит зачет первоначального и встречного иска, в результате которого указанные обязательства сторон считаются погашенными.

Государственная пошлина, с учетом произведенного зачета, подлежит возврату Истцу в размере 9 296 р. как излишне уплаченная (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Удовлетворить ходатайство ООО "Компроект" об уменьшении исковых требований до суммы основного долга в размере 136 500 р. и государственной пошлины в размере 5 095 р.

Принять встречный иск ООО "Техинновация" к ООО "Компроект", с требованием о взыскании неустойки в размере 136 500 р. и государственной пошлины в размере 5 095 р. для совместного рассмотрения с первоначальным иском в порядке статьи 132 АПК РФ.

Удовлетворить исковые требования ООО "Компроект" к ООО "Техинновация" полностью.

Взыскать с ООО "Техинновация" в пользу ООО "Компроект" сумму задолженности по договору №20РНС-15 от 01.04.2020 в размере 136 500 р. и государственную пошлину в размере 5 095 р.

Удовлетворить встречные исковые требования ООО "Техинновация" к ООО "Компроект" полностью.

Взыскать с ООО "Компроект" в пользу ООО "Техинновация" сумму неустойки по договору №20РНС-15 от 01.04.2020 в размере 136 500 р. и государственную пошлину в размере 5 095 р.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований, в результате которых требования ООО "Компроект" к ООО "Техинновация" по первоначальному иску о взыскании задолженности в размере 136 500 руб. и государственной пошлины в размере 5 095 р. и требования ООО "Техинновация" к ООО "Компроект" по встречному иску о взыскании неустойки в размере 136 500 р. и государственной пошлины в размере 5 095 р. считаются погашенными.

Возвратить ООО "Компроект" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 296 р. по платежному поручению № 70 от 24.03.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

М.В. Ларин