Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А15-1584/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-1584/2018
15 августа 2018 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2018 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску РНКО "Промсвязьинвест" (ООО)

(г. Махачкала, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОАО "Авиаагрегат"

(г. Махачкала, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 16 132 000 рублей и обязании освободить помещение,

при участии представителей сторон по доверенностям:

от истца - ФИО2, от ответчика - неявка



УСТАНОВИЛ:

расчетная небанковская кредитная организация "Промсвязьинвест" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - общество) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к открытому акционерному обществу «Авиаагрегат» (далее - ОАО "Авиаагрегат") о взыскании 16 132 000 рублей по договору аренды здания и земельного участка от 01.10.2016, в том числе 7 200 000 рублей основной задолженности за октябрь 2016 – март 2018, 8 932 000 рублей неустойки за период с 11.11.2016 по 31.03.2018 и обязании освободить производственное помещение (производственный корпус) площадью 4586,7 кв.м., этажность 1, кадастровый номер 05:40:000060:9898, расположенное по адресу: <...>, с занятым под зданием земельным участком.

ОАО «Авиаагрегат» в отзыве на иск указало на финансовые трудности, целесообразность реструктуризации суммы иска и подписания мирового соглашения.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы настоящего дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществом (арендодатель) и ОАО "Авиаагрегат" (арендатор) заключен договор аренды здания и земельного участка от 01.10.2016, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование принадлежащее обществу на праве собственности расположенный по адресу: <...> – 54, производственный корпус ЗД1, площадью 4586,7 кв.м., этажность 1, подземная этажность ), кадастровый номер 05:40:000060:9898 и право пользования земельным участком площадью 4937 кв.м., кадастровый (или условный) номер 05:40:00 00 60:9973, категория земель: земли населенных пунктов – под производство, занятым под зданием и земельным участком, необходимым для его использования в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора арендатор своевременно производит арендные платежи в сумме 400 000 рублей в месяц, в том числе НДС.

Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

Договор заключается на период с 01.10.2016 по 31.01.2017 с возможностью пролонгации (пункты 4.1, 4.2 договора).

Общество по акту приема-передачи от 01.10.2016 передало, а арендатор принял имущество в аренду.

Общество представило в материалы дела выставленные счета и счета- фактуры, акты на выполнение работ-услуг за спорный период, согласно которым за аренду имущества за период октябрь 2016 г. – март 2018 г. начислено по 7 200 000 рублей.

Претензионным письмом от 27.02.2018 общество просило оплатить возникшую задолженность.

В связи с уклонением ОАО "Авиаагрегат" от уплаты арендных платежей истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды между сторонами содержит все существенные условия, составлен в письменной форме и подписан представителями обеих сторон, регистрации не подлежит, является заключенным.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Арендная плата рассчитана истцом за период октябрь 2016 – март 2018.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг в ходе судебного разбирательства факт получения имущества в аренду и пользования им в течение спорного периода.

Ответчик доказательства оплаты и собственный контррасчет не представил, в связи с чем суд по правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ считает указанные истцом обстоятельства признанными ответчиком.

Доказательства возврата имущества до 31.03.2018 или уплаты арендной платы за этот период арендодателю не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ОАО «Авиаагрегат» основной задолженности (400 000 рублей/месяц х 18 мес. = 7 200 000 рублей) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Обществом также заявлено требование о взыскании 8 932 000 рублей неустойки за период с 11.11.2016 по 31.03.2018.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела предусмотренная названной нормой права неустойка установлена сторонами в пункте 3.4 договора, из которого следует, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,5% от суммы задолженности.

Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении сроков исполнения обязательств.

По расчету истца за просрочку оплаты задолженности с 11.11.2016 по 31.03.2018 с ответчика следует взыскать пени в размере 8 932 000 рублей.

Представленный истцом расчет суммы иска соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам, усматривающимся из материалов дела и не опровергнутых и не оспоренных ответчиком. Проверив арифметическую правильность расчета, суд установил, что в пределах указанных истцом периодов просрочки и сумм платежей сумма начисленной неустойки не превышает указанную истцом сумму.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит полному удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (часть 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), суд может снизить неустойку на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Предъявляемый истцом к взысканию размер неустойки отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства. Снижение размера неустойки по инициативе суда не будет направлено на соблюдение принципов гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Общество также обратилось с требованием об обязании ответчика освободить производственное помещение (производственный корпус) площадью 4586,7 кв.м., этажность 1, кадастровый номер 05:40:000060:9898, расположенное по адресу: <...>, с занятым под зданием земельным участком

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Договор может быть расторгнут в судебном порядке при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 ГК РФ).

В силу статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Применительно к ситуации по настоящему делу истец при заключении договора рассчитывал на своевременное и полное получение арендной платы.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что в связи неоплатой арендных платежей истец лишился того, на что рассчитывал при заключении договора, что, в свою очередь, является существенным нарушением условий договора.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4.7 договора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя с возмещением причиненных арендодателю убытков, а арендатор – выселен из передаваемого в аренду здания если арендатор не внес арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Представленные обществом претензионные письма от 22.11.2017, от 23.01.2018 подтверждают направление предложения о расторжении договора аренды, при этом фактическое неполучение ОАО «Авиаагрегат» писем не может свидетельствовать о несоблюдении досудебного порядка в части направления предложения о расторжении. ОАО «Авиаагрегат» обязано обеспечить получение корреспонденции по юридическому адресу. Об осуществлении переписки по иному адресу ответчик истцу не сообщил. Материалами дела подтверждается принятие обществом разумных и достаточных мер по извещению ответчика о необходимости расторжения договора.

Согласно части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (часть 2 статьи 655 ГК РФ).

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего при подаче иска 109 660 рублей.



На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Авиаагрегат" в пользу РНКО "Промсвязьинвест" (ООО) 16 132 000 рублей, в том числе 7 200 000 рублей основной задолженности и 8 932 000 рублей неустойки, а также 109 660 рублей в возмещение судебных расходов.

Обязать ОАО "Авиаагрегат" возвратить РНКО "Промсвязьинвест" (ООО) производственные помещения (производственный корпус) площадью 4586,7 кв.м. кадастровый номер 05:40:000060:9898 с занятым под зданием земельным участком, расположенные по адресу: <...>.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Т. А. Магомедов