Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А43-30672/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-30672/2020
28 декабря 2023 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения 21.12.2023.

В полном объеме решение изготовлено 28.12.2023.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-841)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (ИНН: <***>)

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

по иску ФИО1 (ИНН: <***>), г. Нижний Новгород

к ФИО2 (ИНН: <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Триэл-Тур» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область

об исключении участника общества,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1

от ответчика – ФИО2

от третьего лица – ФИО3 (директор),



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском об исключении ФИО2 из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "Триэл-тур" (далее – Общество).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2022 по делу № А43-30672/2020, оставленным без изменения Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 и Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре решения от 28.04.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в правовой позиции и пояснениях.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В статье 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю

Из материалов дела следует, что одним из доводов, заявленных ФИО1 в качестве оснований для исключения ФИО2 из состава участников Общества, является факт заключения ответчиком от имени общества с ООО "СК МонолитМонтаж" договора от 23.08.2019 аренды недвижимого имущества (нежилых зданий с кадастровыми номерами 52:15:0050313:26, 52:15:0050313:16, 52:15:0050313:21, 52:15:0050313:22, 52:15:0050313:23, 52:15:0050313:24, 52:15:0050313:17, 52:15:0050313:14 и земельного участка с кадастровым номером 52:15:0050313:1), расположенного на территории оздоровительного лагеря "Алые паруса" Смольковского сельсовета Городецкого района Нижегородской области (ныне – ЗКО "Узола), сроком до 22.07.2020.

Истцом указывалось, что договор аренды от 23.08.2019 с ООО "СК МонолитМонтаж" экономически нецелесообразен, противоречит интересам Общества.

В решении от 28.04.2022 суд указал, что исходя из существа заявленного искового требования, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: допустил ли ответчик нарушение обязанностей участника общества; если допустил, то является ли это нарушение грубым; имеют ли место негативные последствия действий (бездействия) ответчика в виде невозможности осуществления обществом своей деятельности либо наличия существенных затруднений в деятельности общества либо причинения существенного вреда.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом Нижегородской области дела №А43-8022/2022 по иску ООО «Туристическое агентство «Триэл-тур» к ООО «СК Монолитмонтаж» о взыскании задолженности по договору аренды, о возврате имущества из аренды, назначена судебная экспертиза давности исполнения договоров, датированных 2017 годом и указанных в договоре аренды от 23.08.2019 как основания для оплаты по указанному договору аренды путем зачета.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2023 по делу № А43-8022/2022, с учетом представленного экспертного заключения, установлен факт фальсификации договора подряда № 04/07-017 от 10 июля 2017 года, акта приемки – сдачи выполненных работ от 20 сентября 2017 года, договора подряда № 07/07-017 от 14 июля 2017 года, акта приемки – сдачи выполненных работ от 19 сентября 2017 года. Также в решении суда отражено, что даты подписания ФИО4, ФИО5 договора подряда № 04/07-017 от 10 июля 2017 года, акта приемки – сдачи выполненных работ от 20 сентября 2017 года, договора подряда № 07/07-017 от 14 июля 2017 года, акта приемки – сдачи выполненных работ от 19 сентября 2017 года, не соответствуют периоду времени «июнь – август 2017 года», в том числе датам, указанным в исследуемых документах, а выполнены в период времени «март – май 2022 года».

Таким образом, как следует из заявления истца, на дату подписания договора аренды от 23.08.2019 договоров, указанных в тексте договора аренды как основания оплаты, не существовало, о чем было известно ФИО2 как подписанту договора от 23.08.2019.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Данные обстоятельства признаются арбитражным судом достаточными для пересмотра решения суда от 28.04.2022 по делу №А43-30672/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, на основании части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями ст. ст. 167 ? 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 (ИНН: <***>) о пересмотре решения от 28.04.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2022 по делу № А43-30672/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 19 февраля 2024 года в 13 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г.Н.Новгород, Кремль, корп.9, каб. 213.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на 19 февраля 2024 года в 13 часов 05 минут в помещении суда по адресу: г.Н.Новгород, Кремль, корп.9, каб. 213.*

* Условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в вышеуказанное время по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет являться неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не поступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.



Судья Г.А. Садовская