Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А50-17200/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

20.02.2019 года Дело № А50-17200/2018

Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой,

при ведении протокола помощником судьи Е.И. Старицыной (до и после перерыва)

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Такт» (614066, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Барс» (614010, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии (до и после перерыва):

от истца: ФИО1, паспорт, дов-ть от 09.01.2019 № 10; ФИО2, паспорт, дов-ть от 09.01.2019 № 17;

от ответчика: ФИО3, паспорт, дов-ть от 04.07.2018.

открытое акционерное общество «Такт» (далее – ОАО «Такт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Барс» (далее – ООО НПК «Барс», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1 от 16.12.2013 в сумме 2 737 817,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 229 620,36 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.06.18 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2018 производство по делу А50-17200/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А50-24108/2018.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2018 по делу А50-24108/2018 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 решение оставлено без изменения.

11.12.2018 от ОАО «Такт» поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 17.12.2018 был назначен вопрос о возобновлении производства по делу (рассмотрение спора по существу) на 10 час. 30 мин. «13» февраля 2019 г.

Определением суда от 08.02.2019 осуществлена замена судьи, дело № А50-17200/2018 передано на рассмотрение судье Лядовой Г.В.

Учитывая, что основания для приостановления производства по делу отпали, с учетом отсутствия возражений сторон, производство по делу № А50-17200/2018 подлежит возобновлению в соответствии со ст. 146 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 2 737 817 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, 388 676 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму долга до фактической оплаты.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований.

Истец настаивает на исковых требованиях с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик суду пояснил, что намерен решить спор миром; заявил ходатайство о предоставлении дополнительного времени.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен в судебном заседании перерыв до 13.02.2019 до 14 час. 30 мин.

Судебное заседание после перерыва продолжено 13.02.2019, в составе: судьи Г.В. Лядовой, при ведении протокола помощником судьи Е.И. Старицыной.

Истец поддерживает ранее изложенные доводы и возражения.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, снизить размер процентов.

Судом исследованы материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что 16.12.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор № 1, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями договора опытно-конструкторскую работу по теме «Коммутатор Ethernet на базе NPU» и своевременно сдать Истцу рабочую-конструкторскую документацию (далее - РКД), опытные образцы (далее - 00) в количестве четырех штук, обеспечивающих выполнение функций, определенных в технических требованиях на ОКР, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненных работы на условиях договора.

Общая стоимость ОКР по договору оставляет 23 790 000 руб. 00 коп. (п. 4.1 договора).

Приложением № 6 к договору определена ведомость исполнения работ, в которой указана стоимость и сроки выполнения этапов работ по договору, а также результаты работ, которые необходимо передать истцу.

Истцом были перечислены ответчику денежные средства в общей сумме 2 737 817,44 руб. по платежным поручениям № 843 от 21.07.2014, № 1298 от 24.10.2014, № 53 от 20.01.2015, № 513 от 29.04.2015, № 556 от 13.05.2015, № 836 от 03.07.2015, № 1132 от 03.09.2015, № 1295 от 06.10.2015, № 1465 от 09.11.2015.

Из искового заявления следует, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по этапам 2-12 Договора более чем на 2 года.

В соответствии с п. 7.5 Договора в случае если Исполнитель неоднократно нарушает любое из обязательств по Договору, в том числе не сдает результаты ОКР, этапа ОКР в сроки, установленные в ведомости исполнения, а также если поведение Исполнителя явным образом свидетельствует о том, сто ОКР не будет выполнена в срок, предусмотренный ведомостью исполнения, Заказчик имеет право расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке, направив в адрес Исполнителя письменное уведомление о расторжении Договора за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. По истечении 30 календарных дней с момента получения уведомления Исполнителем, либо с момента, когда Исполнитель должен был получить уведомление, но уклонился от его получения, Договор считается расторгнутым, а исполнитель обязан в течение 5 рабочих дней с момента расторжения договора вернуть все денежные средства, полученные им от заказчика в рамках выполненного ОКР по договору на расчетный счет заказчика (п. 7.5 договора).

В соответствии с п. 7.5 Договора Исполнитель обязан в течение 5 рабочих дней с момента расторжения Договора вернуть все денежные средства, полученные им от Заказчика в рамках выполнения ОКР по Договору на расчетный счет Заказчика.

Письмом № 51 от 17.02.2017 истец известил ответчика о расторжении договора. Договор считается расторгнутым с 27.04.2017.

Из письма ответчика № 17-05 и 111 от 24.05.2017 следует, что он считает договор действующим, просит принять обязательства по проведение приемочных испытаний опытных образцов и утверждению конструкторскую документацию.

Истец так же ссылается на то, что решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-24108/18 было установлено, что ответчиком работы по этапам 2-12 договора выполнены небыли, а также, что договор считается расторгнутым с 27.04.2017. Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 решение оставлено без изменения. Факт невыполнения ответчиком этапов 2-12 договора также установлен в ходе рассмотрения дела Семнадцатым Арбитражным апелляционным судом. Решение суда по делу № А50-24108/2018 имеет преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Из искового заявления следует, что за ответчиком числится неосновательное обогащение в виде авансовых платежей истца в размере 2 737 817,44 рублей за работы, которые не были выполнены ответчиком

Истцом так же начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 388 676 руб. 31 коп.

Претензий от 27.04.2018 № 44 известил ответчика об образовании неосновательного обогащения и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами указанных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Невыполнение работ (оказания услуг) и невозврат денежных средств истцу свидетельствует о необоснованном сбережении ответчиком денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик не признает исковые требования, ссылается на то, что исполнителем были в полном объеме выполнены работы; переплаты со стороны истца не имеется, поскольку истец не произвел оплату выполненных работ и не осуществил предоплату по этапу № 6; оснований для одностороннего расторжения договора отсутствуют.

Судом рассмотрены доводы ответчика, признаны судом не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным в материалы дела документы ответчик исполнил обязательства по договору по первому этапу ведомости исполнения, все остальные 11 (№2 - № 12) этапов ответчик не выполнил. Истец оплатил работы, выполненный по первому этапу в размере 2 737 817,44 рублей. Результаты работ, определенные в договоре по этапам № 2-12 не были переданы истцу.

В соответствии с п. 3.3 Договора сдача результатов этапа ОКР осуществляется Исполнителем путем очной защиты результатов этапа ОКР лицами из рабочей группы Исполнителя на территории Заказчика в согласованный срок.

Ответчик не уведомлял истца о готовности результатов работ в полном объеме. Отдельные части РКД не являются надлежащим результатом по договору, поскольку, этап № 2 по договору не содержит условия о том, что передача РКД на отдельные части может свидетельствовать о выполнении работ по этапу; цель этапа № 2 по договору - получение истцом полного комплекта РКД, по которой можно собрать работающий опытный образец «Коммутатора».

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ порядок изменения и расторжения договора требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 7.5 Договора в случае если Исполнитель неоднократно нарушает любое из обязательств по Договору, в том числе не сдает результаты ОКР, этапа ОКР в сроки, установленные в ведомости исполнения, а также если поведение Исполнителя явным образом свидетельствует о том, сто ОКР не будет выполнена в срок, предусмотренный ведомостью исполнения, Заказчик имеет право расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке, направив в адрес Исполнителя письменное уведомление о расторжении Договора за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. По истечении 30 календарных дней с момента получения уведомления Исполнителем, либо с момента, когда Исполнитель должен был получить уведомление, но уклонился от его получения, Договор считается расторгнутым, а исполнитель обязан в течение 5 рабочих дней с момента расторжения договора вернуть все денежные средства, полученные им от заказчика в рамках выполненного ОКР по договору на расчетный счет заказчика.

Материалами дела подтверждается факт того, что ответчик нарушил условия договора. Суд так же обращает внимание на то, что ответчик ответил на письмо истца спустя три месяца (письмо истца от 17.02.2017, письмо ответчика от 24.05.2017). При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение обязательств по договору является существенным и дает истцу право требовать его расторжения с учетом того, что досудебный порядок урегулирования спора, установленный ст. 452 ГК РФ для такого требования, истцом соблюден.

Судом так же отклонено ходатайство ответчика о предоставлении дополнительного времени для урегулирования спора, поскольку истцом заявлены возражения, а так же, поскольку с момента обращения истца в суд с исковым заявлением прошло около девяти месяцев. Ответчик не предпринимал меры по урегулированию спора мирным путем, у ответчика было достаточно времени для урегулирования спора.

Судом так же обращено внимание на то, что по делу № А50-24108/18 было установлено, что ответчиком работы по этапам 2-12 договора выполнены небыли, а также, что договор считается расторгнутым с 27.04.2017. Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 решение оставлено без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решение суда по делу № А50-24108/2018 имеет преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 737 817 руб. 44 коп.

Истцом так же начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 388 676 руб. 31 коп. за период с 02.05.2017 по 13.02.2019 с последующим их начислением на сумму долга до фактической оплаты.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик просит суд снизить размер процентов в порядке ст. 333 ГК РФ до 20 000 руб. 00 коп., полагает заявленную сумму процентов чрезмерной.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017)«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

По мнению суда, заявленная сумма процентов, с учетом суммы неосновательного обогащения является соразмерной, прав и законных интересов ответчика не нарушает, судом принимается, и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Барс» (614010, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Такт» (614066, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>) денежные средства в размере 2 727 817 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 388 676 руб. 31 коп. за период с 27.04.2017 по 13.02.2019 с последующим их начислением, начиная с 14.02.2019, исходя из суммы долга и ст. 395 Гражданского кодекса РФ; а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 837 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Барс» (614010, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 795 руб. 75 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.