Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А53-39253/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-39253/2017
22 марта 2018 года
город Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов, начисленных на взысканную по решению суда сумму в размере 6 935 руб. 22 коп., а также процентов, начисленных на взысканную по решению суда сумму по день фактической уплаты кредитору денежных средств,

установил, что ООО «Радуга» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска о взыскании процентов, начисленных на взысканную по решению суда сумму в размере 6 935 руб. 22 коп., в связи с несвоевременным исполнением ответчиком судебного акта по делу № А53-5597/2016, а также о взыскании процентов, начисленных на взысканную по решению суда сумму по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая исковое заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

От ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы, в том числе отзыв на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела.

В представленном отзыве на исковое заявление оспорил исковые требования и просил в иске отказать, ссылаясь на то, что истец, в соответствии с действующим законодательством, вправе обратиться с иском о взыскании пени, а ответчик будет иметь возможность заявить ходатайство о снижении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 14.03.2018 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.03.2018 г.

19.03.2018 г. от ООО «Радуга» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2016 г. по делу № А53-5597/2016, исковые требования ООО «Радуга» удовлетворены, с муниципального образования «Город Батайск», в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска, за счет средств казны муниципального образования «Город Батайск», в пользу ООО «Радуга» взыскано 103 792 руб. 48 коп., в том числе 99 000 руб. основной задолженности и 4 792 руб. 48 коп. неустойки. Для принудительного исполнения данного решения ООО «Радуга» выдан исполнительный лист.

В связи с тем, что ответчиком судебный акт исполнен не своевременно, взысканные денежные суммы истцу перечислены с просрочкой, ООО «Радуга» направило Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска претензию от 04.08.2017 г., исх. № 88, с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в связи с несвоевременным исполнением ответчиком судебного акта по делу № А53-5597/2016, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании процентов, начисленных на взысканную по решению суда сумму, исходя из действующих ставок рефинансирования с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты указанной денежной суммы ответчиком истцу, подлежит отклонению в связи со следующим: так, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан не подлежащим применению пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", в котором было указано на возможность присуждения истцу процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения и на основании которого истцом сформулированы указанные требования. Таким образом, у суда в настоящее время отсутствуют правовые основания для взыскания данных процентов.

У истца сохраняется право обратиться в суд с иском о взыскании неустойки, начисленной за период после 20.02.2016 г. по день фактической оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «Радуга» к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска о взыскании процентов, начисленных на взысканную по решению суда сумму в размере 6 935 руб. 22 коп., и процентов, начисленных на взысканную по решению суда сумму по день фактической уплаты кредитору денежных средств, удовлетворению не подлежит.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 2 000 руб. относятся судом на истца, поскольку требования истца признаны судом необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 69, 110, 167, 168, 169, 170, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.М. Брагина