Дополнительное решение от 18 января 2019 г. по делу № А32-18942/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-18942/2018

«18» января 2019 г.

Резолютивная часть дополнительного решения изготовлена 14.01.2019 г. Полный текст изготовлен 18.01.2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О. рассмотрев дело по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения о распределении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика (с учетом уменьшения) задолженность по контракту от 22.01.2016 г. №50 в размере 1 352 490 руб. 71 коп., пеню по контракту от 22.01.2016 г. №50 за период с 27.12.2016 г. по 30.08.2018 г. включительно в размере 241 656 руб. 68 коп.

Решением от 27.12.2018 г. заявленные требования судом удовлетворены в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, установил, что при рассмотрении дела по существу не был рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Определением от 27.12.2018 г. судом назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Исходя из принципа равноправия участников гражданских правоотношений и соответствующего ему принципа равноправия лиц, участвующих в арбитражном судопроизводстве, законодатель в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил порядок распределения судебных расходов между участвующими в деле лицами.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из решения суда от 27.12.2018 г. по делу № А32-18942/2018 заявленные требования судом удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается только в случаях, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Рассматривая настоящее заявление о взыскании судебных расходов, суд исходил из следующего.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя во внимание принимаются: относимость расходов к делу; стоимость экономных транспортных услуг; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом, разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с этим, необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, а также и то, что представителем истца подготовлено и подано исковое заявление, выполняемое специалистами в рамках аналогичной категории дел, для квалифицированного юриста совершение действий по подготовке заявления в интересах заявителя не требовало значительных затрат времени, рассмотренное дело не относится к делам повышенной сложности и не предполагает больших временных затрат на изучение и подготовку документов.

Между тем, следует отметить, что определением от 18.05.2018 г. настоящее исковое заявление принято судом к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако в связи с тем, что истцом не была обоснована дата начала начисления пени с учетом пункта 3.4 спорного контракта № 50 от 22.01.2016 г., не представлены суду доказательства вручения ответчику счетов – фактур, корректный расчет пени в соответствии с действующей ставкой ЦБ РФ, суд определением от 17.07.2018 г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам искового судопроизводства).

На основании изложенного, суд, оценив согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, конкретные обстоятельстве дела, объем представленных доказательств, исходя из расценок, установленных Советом адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, а также с учетом того, что настоящее дело могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, однако ввиду некачественной подготовки искового материала, рассмотрено судом по общим правилам искового производства, суд считает возможным снизить размер компенсации расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей – понесенных издержек на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 г. N 15АП-4261/2011 по делу N А32-39239/2009, постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 г. по делу N А05-6173/2014, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 г. N 15АП-3418/2009 по делу N А32-22466/2007-17/496, постановлении Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.06.2016 г. по делу № А32-17225/2012.

С учётом изложенного суд пришел к выводу, что судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, подлежат отнесению на ответчика, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с МБУЗ «Городская многопрофильная больница» (ОГРН <***>) в пользу ООО МК «Оламед» (ОГРН <***>) 5 000 руб. 00 коп. – понесенных издержек на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.С. Григорьева