Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А60-17190/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17190/2018
26 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Вл-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Управление «Комплектстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Русская служба логистики» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 799000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен;

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности №17 от 05.03.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 799000 рублей неосновательного обогащения в размере предварительно оплаченных услуг, что подтверждается платежными поручениями №85 от 22.02.2018 на сумму 94000 рублей, №87 от 26.02.2018 на сумму 705000 рублей.

В предварительное судебное заседание 26.04.2018 истец не явился, дополнительных документов не представил.

Ответчик в предварительное судебное заседание 26.04.2018 представил отзыв.

Согласно фактическим обстоятельствам, 21 февраля 2018 года между ООО СУ «КомплектСтрой» и ООО «ВЛ-Транс» заключен договор №9-ППС-2018 на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок.

После подписания договора, ООО СУ «КомплектСтрой» согласовало заявку с ООО «ВЛ-Транс» и приняло данную заявку в полном объеме (30 полувагонов), заверив печатью и подписью. Далее, после согласования заявки с ООО «ВЛ-Транс», ООО СУ «КомплектСтрой» полностью согласовало заявку на предоставление полувагонов со своим поставщиком полувагонов.

После согласований и подписания всех документов, ООО СУ «КомплектСтрой» выставило счет №025 от 22 февраля 2018 года, на предоплату за услуги по предоставлению подвижного состава согласно договору, на сумму 1410000 рублей. ООО «ВЛ-Транс» частично оплатило данный счет в размере 799000 рублей, и просило подготовить передвижной состав, ссылаясь на то, что остаток средств оплатит в течение нескольких дней.

После получения частичной оплаты ООО СУ «КомплектСтрой» заявило своему поставщику о подаче подвижного состава. Данный состав подан на станцию в полном объеме, и ООО «ВЛ-Транс» проинформировано геолокацией о подаче подвижного состава, после чего ООО СУ «КомплектСтрой» ждало от ООО «ВЛ-Транс» оставшейся оплаты, чтобы приступить к работе.

По истечении нескольких дней, оставшейся оплаты от ООО «ВЛ-Транс» не поступило и после непродолжительных переговоров, ООО «ВЛ-Транс» стало требовать произвести возврат денежных средств ссылаясь на свои необъективные причины, выходящие за рамки договора.

Так как ООО СУ «КомплектСтрой» является поставщиком услуг, не имея в собственности данный подвижной состав, ООО СУ «КомплектСтрой» заключило зеркальный договор на предоставление полувагонов со своим поставщиком на тех же условиях, что и с ООО «ВЛ-Транс».

На сегодняшний день ни один договор не расторгнут, и поставщик выставляет в адрес ООО СУ «КомплектСтрой» пени за просрочку платежа в соответствии с условиями договора, так как подвижной состав был полностью подготовлен и подан к погрузке безрезультатно потому, что по вине ООО «ВЛ-Транс» и, следовательно, по вине ООО СУ «КомплектСтрой» оплата в полном размере так и не прошла.

На сегодняшний день сумма пеней к ООО СУ «КомплектСтрой» каждый день растет, в связи с чем ООО СУ «КомплектСтрой» готовит исковое заявление в адрес ООО «ВЛ-Транс» о полном возмещении ущерба.

В судебное заседание 22.05.2018 истец не явился, истцом представлены возражения на отзыв.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ у ООО СУ «КомплектСтрой» отсутствуют ОКВЭД, необходимый для оказания услуг в сфере железнодорожных перевозок грузов. Данный факт является одним из доказательств, подтверждающих умышленное неисполнение принятого на себя ответчиком обязательства в целях неосновательного обогащения.

Более того, собственником 30 полувагонов, которыми незаконно оперировал ответчик, является ООО «Т-Сервис Логистикс». При обращении истца к данной организации, была получена информация об отсутствии договорных отношений между ООО СУ «КомплектСтрой» и ООО «Т-Сервис Логистикс», а также с иными посредниками оплатившими собственнику вагонов предоплату за предоставление данных вагонов. Именно по этой причине истец отказался оплачивать вторую часть предоплаты, так как понимал, что услуга не будет оказана.

Кроме того, в материалах дела имеется гарантийной письмо ответчика, в котором ООО СУ «КомплектСтрой» обязался вернуть предоплату в размере 799000 рублей в срок до 14.03.2018, однако не сделал этого. Никаких претензий, требований и исков в адрес истца не поступало.

Ответчик в судебное заседание 22.05.2018 представил дополнение к отзыву.

Заявка на предоставление вагонов от 21.02.2018 (приложение №1 к договору на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок №15-ППС-2018 от 21.02.2018; сведения о геолокации вагонов, с указанием их номеров, типа, модели, длины, грузоподъемности, объема, станции отправления до 21.02.2018 и станции назначения после 05.03.2018, которые подготовлены для предоставления истцу на станции Ивдель 1 Свр.Ж.Д.777102.

Указанными документами подтверждается, что ответчик фактически оказал истцу необходимый объем услуг, в соответствии с заключенным договором. Необоснованный отказ истца от исполнения договора в одностороннем порядке не соответствовал положениям п.4.1-4.2 договора, что лишает истца права на взыскание суммы иска качестве неосновательного обогащения.

В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что им запрошены в ОАО «РЖД» документы, подтверждающие дислокации вагонов в период с 21.02.2018 по 05.03.2018 на станции Ивдель 1 Свр. Ж.Д. 777102, которые ответчиком будут получены не ранее 30.05.2018, в связи с чем ответчику требуется время для выяснения имеющих значение для дела обстоятельств.

В судебное заседание 19.06.2018 истец не явился, в материалы дело от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Русская служба логистики», являющееся конечным заказчиком вагонов, которые истец заказал у ответчика.

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика судом удовлетворено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Русская служба логистики».

В судебное заседание 24.07.2017 истец не явился, заявил ходатайство об истребовании доказательств, а именно:

- истребовать у ООО «Т-Сервис Логистике» (123317, <...>/стр. 1 ИНН <***>, ОГРН <***>) информацию о заказчике, оплатившем услуги по предоставлению 30 полувагонов №56930878, 56942121, 52782976, 52783719, 52790938, 53421376, 53442893, 53573309, 56687809, 56851546, 56923402, 60003878, 60006814, 60006863, 60342706, 56848112, 52757879, 52767654, 53573259, 52757788, 52791225, 52795572, 53442661, 53523106, 53523353, 56687775, 56819626, 56851132, 56931868 на станцию «Ивдель» СВР ж/д в период с февраля по март 2018 года.

Ходатайство об истребовании доказательств судом удовлетворено.

Ответчик в судебном заседании 24.07.2018 заявил ходатайство об истребовании доказательств, а именно:

- истребовать от Свердловская железная дорога - филиал ОАО "РЖД", ИНН <***>, фактический/почтовый адрес: 620027, Россия, <...>, документы, подтверждающие движение вагонов в период с 21.02.2018 по 05.03.2018 на станции Ивдель 1 Свердловской железной дороги, согласно прилагаемому перечню.

Ходатайство об истребовании доказательств судом удовлетворено.

Третье лицо в судебном заседании 24.07.2018 представило пояснения.

ООО «Русская служба логистики» не имеет никакого отношения к вагонам, в отношении которых ООО «ВЛ-Транс» и ООО «СУ «Комплектстрой» заключили договор и вступили в гражданско-правовые отношения, каких-либо доказательств связи между ООО «Русская служба логистики» и ООО «СУ «Комплектстрой» истец не представил.

Как видно из материалов дела истец и ответчик заключили договор №9-ППС-2018 на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок от 21.02.2018, в соответствии с положением п.2.1. данного договора предмет договора согласовывается сторонами путем подписания заявки на предоставление вагонов.

В заявке от 21.02.2018 ООО «ВЛ-Транс» к ООО «СУ «Комплектстрой», дата отгрузки -21.02.2018 по 05.03.2018, когда как в заявке от 14.02.2018 ООО «Русская служба логистики» к ООО «ВЛ-Транс» дата отгрузки - февраль 2018 года.

Также не совпадает количество согласованных вагонов, третьему лицу должны были предоставить 50 люковых полувагонов в феврале, а ООО «ВЛ-Транс» оплатил ООО «СУ «Комплектстрой» в конце февраля - 17 полувагонов, когда как ему ООО «Русская служба логистики» оплатила 30 вагонов из согласованных 50.

В настоящий момент в адрес ООО «ВЛ-Транс» третьим лицом выставлена претензия о возврате суммы, перечисленной ООО «Русская служба логистики» за не предоставленные вагоны в размере 1560000 рублей.

Кроме того, ООО «СУ «Комплектстрой» не занимается ЖД грузоперевозками (что подтверждает и истец) и не является ни собственником, ни оператором каких-либо вагонов (подтверждений обратного стороны не представили), в отличии от истца в собственности которого есть вагоны и наличие договорных отношений с которым законно.

В судебное заседание 28.08.2018 стороны не явились,

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

ООО «Т-Сервис Логистикс» в адрес суда предоставлена информация о том, что 30 полувагонов №56930878, 56942121, 52782976, 52783719, 52790938, 53421376, 53442893, 53573309, 56687809, 56851546, 56923402,60003878, 60006814, 60006863, 60342706, 56848112, 52757879, 52767654, 53573259, 52757788, 52791225, 52795572, 53442661, 53523106, 53523353, 56687775, 56819626, 56851132, 56931868 в период с февраля по март 2018 года направлены на станцию «Ивдель» СВР ж/д в строгом соответствии с согласованной заявкой №8 от 12 февраля 2018 года к договору оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава №ПС-10/01-18 от 10 января 2018 года, заключенного между ООО «Т-Сервис Логистике» и ООО «Полярная грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 620075, <...>, ЭТАЖ 7, ОФИС 50).

ООО «Т-Сервис Логистикс» представил копию заявки и договора транспортной экспедиции №ТС-09/11-16 от 09 ноября 2017 года.

ОАО «РЖД» представлен ответ на запрос. ОАО «РЖД» представлены дорожные ведомости, памятки приемосдатчика по спорным вагонам, в указанный период.

Вагоны №53573259, 53523106, 56851132, 56687775, 53523353, 61168852 на станцию Ивдель-1 в период с 21.02.2018 по 05.03.2018 не поступали.

В судебное заседание 13.09.2018 истец не явился, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором истец на исковых требованиях настаивает полностью.

Ответчик в судебное заседание 13.09.2018 не явился, дополнительных документов не представил.

ООО «Т-Сервис Логистикс» представлена информация, что 30 полувагонов №56930878, 56942121, 52782976, 52783719, 52790938, 53421376, 53442893, 53573309, 56687809, 56851546, 56923402, 60003878, 60006814, 60006863, 60342706, 56848112, 52757879, 52767654, 53573259, 52757788, 52791225, 52795572, 53442661, 53523106, 53523353, 56687775, 56819626, 56851132, 56931868 в период с февраля по март 2018 года направлены на станцию «Ивдель» СВР ж/д в строгом соответствии с согласованной Заявкой №8 от 12 февраля 2018 года к договору оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава №ПС-10/01-18 от 10 января 2018 года, заключенного между ООО «Т-Сервис Логистикс» и ООО «Полярная грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

ООО «Т-Сервис Логистике» представлены копия заявки и договора транспортной экспедиции №ТС-09/11-16 от 09 ноября 2017 года.

В судебном заседании 16.10.2018 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 19.10.2018 в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок №9-ППС-2018 от 21.02.2018, по условиям которого исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязанность оказать заказчику услуги, связанные с предоставление железнодорожного подвижного состава для осуществления заказчиком перевозок грузов по направлениям и в объемах, указанных в заявках заказчика и приложениях к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на согласованных сторонами условиях (п.1.1 договора).

С момента прибытия вагонов на станции погрузки заказчика вагон считается прибывшим в распоряжение заказчика. С момента выгрузки вагонов на станции выгрузки заказчика вагон считается прибывшим в распоряжение исполнителя. Дата выгрузки определяется по справке о дислокации вагонов, предоставленной исполнителем на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД». Услуга по предоставлению заказчику вагонов считается оказанной в момент отправки вагонов со станции погрузки. Момент отправки определяется по данным системы ЭТРАН (п.2.5-2.6 договора).

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках договора №9-ППС-2018 от 21.02.2018 сторонами согласована заявка на предоставление вагонов от 21.02.2018 (приложение №1 к договору), по условиям которой заказано 30 полувагонов 2070 тонн с датой отгрузки 21.02.2018-05.03.2018, станция отправления Ивдель I- Балхаш Кзх.ж.д.

В соответствии с п.6.1 договора №9-ППС-2018 от 21.02.2018 вагоны предоставляются на условиях 100% предварительной оплаты.

Во исполнение обязательств по оплате истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 799000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №85 от 22.02.2018 на сумму 94000 рублей и №87 от 26.02.2018 на сумму 705000 рублей.

По утверждению истца, обязательства по предоставлению согласованных в заявке от 21.02.2018 вагонов ответчиком не исполнены, что послужило основанием для предъявления истцом к ответчику требований исх.№127/18 от 03.03.2018 о возврате стоимости за услуги, не оказанные ответчиком.

Согласно пояснениям истца, фактически имел место отказ истца от поданной ответчику заявки от 21.02.2018.

В пункте 4.1 договора №9-ППС-2018 от 21.02.2018 стороны предусмотрели возможность отказа заказчика (истца) от поданной заявки не позднее чем за 5 суток до начала перевозки грузов с письменным уведомлением исполнителя.

В случае если отказ от заявки (в полном объеме или частично) направлен исполнителю менее чем за 5 суток до начала перевозки или исполнитель не уведомлен заказчиком об отказе от заявки, стороны составляют в\двусторонний акт, в котором указывают:

- расходы исполнителя, связанные с выполнением заявки (расходы по оплате ж/д тарифа за отправку вагона на станцию погрузки заказчика, договорные сборы за организацию перевозок и подачу заявки в СП ТЦФТО, станционные сборы за подачу-уборку и др. в случае если вагон будет направлен на другую станцию под погрузку, расходы за вынужденный простой вагонов, прибывших под погрузку по поданной заявке, предъявленные ОАО «РЖД»),

- расходы исполнителя за порожний пробег собственного (арендованного) подвижного состава на другую станцию погрузки,

- размер денежных средств, подлежащих возврату по отозванной заявке.

В ответ на требование истца исх.№127/18 от 03.03.2018 ответчик гарантировал произвести возврат денежных средств в размере 799000 рублей в срок до 14.03.2018.

В ходе рассмотрения спора по существу ответчик утверждал, что заявка в части предоставления вагонов на станцию погрузки исполнена ответчиком, в подтверждение факта исполнения условий договора №9-ППС-2018 от 21.02.2018 и соответствующей заявки ответчик, не являющийся оператором вагонов, ссылается на заключенный со своим контрагентом договор №15-ППС-2018 от 21.02.2018 на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок и заявку на предоставление вагонов от 21.02.2018 на условиях, аналогичных согласованных в заявке от 21.02.2018 между сторонами, и сведениями о геолокации вагонов.

При проверке предоставленной ответчиком информации от ООО «Т-Сервис Логистикс», в чьем владении, по утверждению истца, находились вагоны, указанные в сведениях о геолокации, поступили документы, из которых следует, что на станцию Ивдель, указанную в заявке от 21.02.2018 между сторонами в качестве станции отправления (погрузки) вагоны №56930878, 56942121, 52782976, 52783719, 52790938, 53421376, 53442893, 53573309, 56687809, 56851546, 56923402, 60003878, 60006814, 60006863, 60342706, 56848112, 52757879, 52767654, 53573259, 52757788, 52791225, 52795572, 53442661, 53523106, 53523353, 56687775, 56819626, 56851132, 56931868, вагоны направлены по заявке от 12.02.2018 со сроком действия заявки февраль-март 2018 года со сторонней организацией

Таким образом, спорные вагоны, на которые указывает ответчик в доказательство исполнения заявки истца от 21.02.2018, направлены на ст.Ивдель 1 владельцем, указанным в качестве плательщика в представленных по запросу суда документах (дорожные ведомости), по заявке от 12.02.2018, что исключает предоставление вагонов по заявке между сторонами.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты фактически понесенных им расходов.

В силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Вследствие одностороннего отказа истца (заказчика спорных услуг) от его исполнения удержание денежных средств, полученных исполнителем в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора (п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 №104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств»).

При рассмотрении спора по существу судом факт оказания услуг по предоставлению вагонов ответчиком признан не подтвержденным надлежащими доказательствами, как не подтверждены и расходы ответчика по исполнению обязательств перед истцом по заявке от 21.02.2018 для целей определения неосновательного обогащения в ином размере, чем заявлено истцом.

Судом также принимается во внимание содержание гарантийного письма ответчика по возврату произведенной истцом предварительной оплаты.

Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в заявленном истцом размере, составляющем 799000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вл-Транс» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление «Комплектстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вл-Транс» 799000 рублей основного долга, а также 18980 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяГ.В. Марьинских