Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А52-1802/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1802/2018
город Псков
29 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2018 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» (место нахождения: 180007, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Печорская средняя общеобразовательная школа №3» (место нахождения: 181500, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 665 445 руб. 55 коп. и пени до момента фактической оплаты долга,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.01.2018 №ГТЭ-11;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Печорская средняя общеобразовательная школа №3» о взыскании 1665445руб. 55коп., в том числе: 1630228руб. 91коп. – задолженность по оплате за потребленную в январе-феврале 2018 года тепловую энергию и горячую воду, 35216руб. 64коп. – пени, рассчитанные за период с 15.02.2018 по 12.04.2018, а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 1630228руб. 91коп., за период с 13.04.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие уплату долга, не представил, каких-либо возражений, ходатайств не заявил, требование не оспорил.  

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие представителя ответчика и его отзыва на исковое заявление, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами 19.02.2018 заключен муниципальный контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) №ТС-18/10-17 (далее по тексту – Контракт), по которому истец обязался подавать ответчику тепловую энергию и горячую воду, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию и горячую воду.

В соответствии с пунктом 8.5 Контракта оплата потребителем платежного документа производится не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным. Срок действия Контракта с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года (пункт 12.1 Контракта).

Для расчетов за поставленную тепловую энергию и горячую воду в январе-феврале 2018 года истец выставил и вручил ответчику счета-фактуры: от 31.01.2018 №168 на сумму 189493руб. 82коп., №169 на сумму 258514руб. 12коп., №170 на сумму 329319руб. 98коп., от 28.02.2018 №503 на сумму 210535руб. 43коп., №504 на сумму 285710руб. 72коп., №516 на сумму 356654руб. 84коп., всего на сумму 1630228руб. 91коп. Ответчик указанные счета не оплатил.

Претензия истца от 28.03.2017 №1795 по факту неоплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды получена ответчиком 06.04.2018, и оставлена без ответа.

Неоплата ответчиком тепловой энергии и горячей воды послужила основанием для обращения истца 20.04.2018 в арбитражный суд.

Поскольку истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, у последнего в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной тепловой энергии, а у истца - право требовать этой оплаты.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды в период с января по февраль 2018 года, ее объем, цена, подтверждаются актами об отпуске тепловой энергии и горячей воды за указанный период, которые подписаны ответчиком без возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что срок исполнения денежного обязательства наступил, факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и задолженность в заявленной сумме в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, сумма задолженности в размере 1630228руб. 91коп. по оплате тепловой энергии и горячей воды, потребленной в январе-феврале 2018 года, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, руководствуясь пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015), в связи с просрочкой оплаты поставленной в январе-феврале 2018 года тепловой энергии и горячей воды, истец начислил ответчику пени в сумме 35216руб. 64коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25%.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", в редакции Федерального Закона №307-ФЗ от 03.11.2015, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику пени в сумме 35216руб. 64коп., рассчитанные за период с 15.02.2018 по 12.04.2018 в размере одной стотридцатой ставки от невыплаченной в срок суммы задолженности за январь-февраль 2018 года за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  ответе на вопрос №3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее по тексту решения - Обзор ВС РФ №3 (2016)), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день его вынесения.

Пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с Информацией Центрального Банка Российской Федерации от 23.03.2018 «О ключевой ставке Банка России» на дату вынесения судебного акта ключевая ставка составляет – 7,25%.

Расчет пени составлен истцом с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в указанном Обзоре, проверен судом, и не оспорен ответчиком.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом не усматривается, ответчиком об уменьшении пени не заявлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требование  о взыскании неустойки за период с 15.02.2018 по 12.04.2018 включительно и с 13.04.2018 по день фактической оплаты задолженности. Требование о взыскании неустойки на дату вынесения судом решения, истцом не заявлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки суд удовлетворяет в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, государственная пошлина в сумме 29654руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Печорская средняя общеобразовательная школа №3" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Псков" 1665445руб.55 коп., в том числе основной долг в размере 1630228 руб.91 коп. по оплате тепловой энергии и горячей воды за январь - февраль 2018 года и пени в размере 35 216 руб.64 коп., а также неустойку, начисленную на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении"  на сумму основного долга за период с 13.04.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Печорская средняя общеобразовательная школа №3" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Псков" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29654 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                             И.М. Радионова