Постановление от 16 мая 2022 г. по делу № А66-11906/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


16 мая 2022 года

Дело №

А66-11906/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Кимрский машиностроительный завод» ФИО1 (доверенность от 01.07.2021),

рассмотрев 16.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Кимрский машиностроительный завод» на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу № А66-11906/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор», адрес: 170033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Кимрский машиностроительный завод», адрес: 171503, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее –Завод), о взыскании 608 651 руб. 41 коп., в том числе 548 479 руб. 35 коп. основного долга за поставленную в период с декабря 2020 года по февраль 2021 года тепловую энергию, 60 172 руб. 06 коп. пеней, начисленных за период с 16.01.2021 по 16.08.2021, с последующим их начислением за период с 17.08.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Завод ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты вынесены судами с нарушением норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Завод в кассационной жалобе указывает, что в полном объеме оплатил поставленную тепловую энергию согласно показаниям прибора учета. Кроме того, ссылается на бездействие со стороны Общества и несвоевременное принятие им узла учета для расчетов сторон.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Завода поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью «Ирбис» (далее – ООО «Ирбис») и Обществом 01.12.2019 заключен договор аренды объектов теплоснабжения № 1ГП/12-19 (далее – Договор аренды), согласно которому ООО «Ирбис» передало Обществу за плату во временное владение и пользование котельную, назначение нежилое, площадью 225 кв. м, количество этажей 1, кадастровый номер 69:42:0071541:71, адрес (местонахождение): <...>, а также иное движимое и недвижимое имущество, технологически связанное между собой и предназначенное для его использования арендатором в целях предоставления услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства (теплоснабжение, горячее водоснабжение) для населения г. Кимры Тверской обл., а также прочих потребителей, в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных названным Договором.

В связи с заключением Договора аренды право оказывать услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории г. Кимры Тверской обл. перешло к Обществу, которое постановлением администрации г. Кимры от 24.12.2019 № 771-па признано единой теплоснабжающей организацией в границах зоны работы котельной БМК-20, <...>.

Между Обществом (ресурсоснабжающей организацией, далее – РСО) и Заводом (потребителем) 01.12.2019 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 12/В (далее – Договор), по условиям которого РСО обязалась подавать тепловую энергию и (или) горячую воду (коммунальный ресурс) на объекты потребителя, а потребитель – принимать и оплачивать тепловую энергию.

Перечень объектов потребителя согласован сторонами в приложении № 2 к Договору.

Разделом 2 Договора установлен порядок определения точек поставки коммунального ресурса, разделом 3 – требования к количеству и качеству коммунальных ресурсов, разделом 6 – порядок определения количества (объема) отпущенных коммунальных ресурсов, разделом 7 – порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора фактическое количество коммунальных ресурсов, подаваемых РСО потребителю, определяется на основании показаний приборов учета, установленных в соответствии с техническими условиями и принятых РСО в качестве коммерческих, или расчетным способом – в случаях, определенных названным Договором и действующим законодательством Российской Федерации. Установка и техническое обслуживание приборов учета осуществляется за счет средств потребителя.

Пунктом 6.6 Договора определено, что по истечении срока действия государственной поверки хотя бы одного из приборов узла учета, показания приборов этого узла учета не учитываются при взаимных расчетах между РСО и потребителем.

По условиям пункта 6.8 Договора при применении коммерческого учета тепловой энергии расчетным способом определение фактического количества тепловой энергии и значения его параметров осуществляется РСО по согласованным сторонами формулам расчета, величинам и значениям, указанным в приложении 2 к названному Договору.

Согласно пункту 7.2 Договора Потребитель производит оплату за поставленные коммунальные ресурсы в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Приложениями к Договору стороны согласовали акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон; порядок расчета потребности тепловой энергии; температурный график, перечень коммерческих приборов учета (нет данных по приборам учета); расход сетевой воды. В приложении «Перечень коммерческих приборов учета» данные по приборам учета отсутствуют.

В период с декабря 2020 года по февраль 2021 года Общество осуществило поставку тепловой энергии Заводу, оплата которой в полном объеме не произведена, задолженность составила 548 479 руб. 35 коп.

Оставление Заводом претензии Общества от 01.04.2021 № б/н с требованием о погашении задолженности и неоплата поставленного ресурса послужили основанием настоящего иска.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2020 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В силу пункта 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность прибора учета; нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Факт поставки Обществом Заводу коммунального ресурса в рассматриваемый период подтвержден материалами дела и подателем жалобы не оспаривается.

Спор между сторонами возник в отношении порядка определения объема поставленного коммунального ресурса.

Общество определяет объем расчетным способом, поскольку при заключении Договора в пункте 6.8 стороны предусмотрели применение коммерческого учета тепловой энергии расчетным способом определения фактического количества тепловой энергии и значений его параметров по согласованным сторонами формулам расчета, величинам и значениям, указанным в приложении № 2 к Договору.

Завод ссылается на наличие у него прибора учета, показания которого должны использоваться при определении объема поставленного коммунального ресурса. Свою позицию обосновывает тем, что данный прибор учета был установлен ранее заключения Договора и применялся в расчетах с предыдущей РСО.

Отклоняя эти доводы Завода, суды исходили из того, что Завод не обосновал причины, по которым сведения об установленном у потребителя приборе учета не были согласованы им с Обществом при заключении Договора, в котором предусмотрен расчетный способ определения объема потребления тепловой энергии, а сведения о наличии прибора учета отсутствуют.

При этом суды установили, что согласно представленным в материалы дела документам акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, который был установлен Заводом на основании выданных Обществом технических условий от 21.10.2020 № 11, оформлен только 12.02.2021 (т.д. 1, л. 39, 40, 44, 47).

Суды обоснованно указали на отсутствие в данном случае оснований считать, что в спорный период Общество уклонялось от оформления указанного документа, поскольку доказательств, позволяющих сделать соответствующие выводы, Заводом не предъявлено.

Более того, как указали суды, Обществом не представлены сведения о конечных и начальных показаниях прибора учета за спорный период, а также доказательства их передачи (направления) Обществу.

Поскольку Заводом доказательств оплаты коммунального ресурса в полном объеме не представлено, суды обоснованно удовлетворили требование о взыскании с него 548 479 руб. 35 коп. основного долга.

Установив, что Завод своевременно не оплатил стоимость коммунального ресурса, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ, пунктом 9.1 части 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, суды также признали обоснованным требование Общества о взыскании неустойки за период с 16.01.2021 по 16.08.2021 в размере 60 172 руб. 06 коп., с последующим ее начислением за период с 17.08.2021 по день фактического погашения задолженности.

Расчет неустойки проверен судами, признан соответствующим действующему законодательству и условиям обязательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных ими доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационным судом не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу № А66-11906/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Кимрский машиностроительный завод» – без удовлетворения.



Председательствующий


С.Ю. Щуринова



Судьи


А.А. Кустов


В.В. Старченкова