Решение от 18 ноября 2025 г. по делу № А28-2168/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-2168/2025
город Киров
19 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 19 ноября 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Засориным В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Кировского областного государственного специализированного автономного учреждения «Кировская база авиационной и наземной охраны лесов»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610025, Россия, <...>)

к муниципальному учреждению администрации Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613048, Россия, <...>)

о возмещении затрат, понесенных при тушении пожара без участия в судебном заседании представителей истца, ответчика,

установил:

Кировское областное государственное специализированное автономное учреждение «Кировская база авиационной и наземной охраны лесов»

(далее по тексту - КОГСАУ «Лесоохрана», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) к муниципальному учреждению администрации Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области (далее по тексту – администрация, ответчик) о взыскании затрат, понесенных при тушении пожара, в сумме 50504 рублей 79 копеек.

Уточнения приняты судом.

Исковые требования основаны на положениях статей 1, 19 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ, статей 19, 51 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003

№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» и мотивированы тем, что администрация обязана возместить затраты истца на тушение пожара, произошедшего на землях Кирово-Чепецкого района Кировской области, не относящимся к землям государственного лесного фонда.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствии неявившихся.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

24.04.2022 в 19.51 в региональную диспетчерскую службу (далее - РДС), обособленное подразделение истца поступило сообщение о возгорании в Парковом лесничестве Кирово-Чепецком участковом лесничестве квартале/выделе 6/9,10,12,13,14,15,18. Из-за разлива реки Вятка к месту возгорания возможно было добраться только на лодках. Доставив на Гирсовскую пожарно-химическую станцию III типа - обособленное подразделение КОГСАУ «Лесоохрана» (далее - ПХС-III типа) 2 моторные лодки, получив производственное задание в 03.30 группа из 8-ми человек (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7., ФИО8) личного состава на 2-х единицах техники марки УАЗ-390995 гос. номер <***>, УАЗ-390945 гос. номер <***> 25.04.2022 выехала к месту возгорания в поселок Сидоровка. В 05.58 прибыли к месту возгорания. Ландшафтный пожар. Горит трава, кусты. Все в воде. Угрозы лесному фонду нет. В 07.35 сообщение в РДС от лесничего Чепецкого участкового лесничества Паркового лесничества: «Обошел второй участок пожара. Площадь пожара большая, кромка пожара сухая, в остальных местах вода. Выгорело все вокруг. Местность еще проходят». В 10.30 сообщено о локализации пожара, а в 11.00 - ликвидация на площади 26,33 га. В 11.30 группа убыла с пожара на место постоянного базирования. В 12.40 группа прибыла в свое подразделение. Время работы группы на данном пожаре составило 9ч. 10м. (с 03.30 25.04.2022 по 12.40 25.04.2022).

По сведениям из акта патрулирования территории лесного фонда от 25.04.2022: по телефонному звонку с Паркового лесного отдела произведен осмотр на предмет поиска пожара. В 6 квартале Паркового лесничества Кирово - Чепецкого участкового лесничества на южной и западной стороне горела сухая трава, но до лесного фонда к выделам 9, 10, 12, 13, 14, 15, 18 не дошло метров 50. Пожар тушила КОГСАУ «Лесоохрана». Причина возгорания - любители рыбной ловли.

Месторасположение земельного участка, пройденного пожаром, по заданным координатам 58°30'37"с.ш. 049°51'56"в.д. (58.510278, 49.865556) в сервисе Яндекс-карта определяется в Чепецком сельском поселении Кирово- Чепецкого района Кировской области.

Согласно расчету истец понес затраты по тушению пожара на общую сумму 50 504 рублей 79 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.11.2024 с требованием возместить понесенные затраты на тушение пожара; в связи с неисполнением ответчиком претензии истец обратился в суд с указанным требованием.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинную

связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. Отсутствие одного из элементов указанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Согласно пункту 7.1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003

№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения муниципального района относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности) под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов, внутригородских районов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления (часть 3 статьи 19 Закона о пожарной безопасности).

Частью 3 статьи 10 Закона о пожарной безопасности определено, что финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования.

Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Как следует из материалов дела, 25.04.2022 в районе Паркового лесничества Кирово-Чепецкого участкового лесничества близ квартала 6 выделов 9,10,12,13,14,15,18, силами КОГСАУ «Лесоохрана» был потушен пожар. Месторасположение земельного участка, пройденного пожаром, по заданным координатам 58°30'37"с.ш. 049°51'56"в.д. (58.510278, 49.865556), ландшафтный пожар произошел на землях не лесного фонда, а именно: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, сельское поселение Чепецкое; тушение ландшафтного пожара осуществляли работники КОГСАУ «Лесоохрана».

По информации, предоставленной министерством лесного хозяйства Кировской области, место пожара по заданным координатам 58°30'37"с.ш. 049°5Г56"в.д. (58.510278, 49.865556) не располагается на землях лесного фонда.

Пожар произошел на земельном участке, собственником которого является публично-правовое образование.

Факт участия в ликвидации пожара силами истца подтверждается материалами дела, однако, такие действия на указанной территории не предусмотрены государственным заданием КОГСАУ «Лесоохрана» в составе мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов или иной деятельности, предусмотренной уставом истца, и соответственно, не финансируется за счет субвенций из федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что пожар был обнаружен и ликвидирован при непосредственном участии сотрудников истца; доказательства тушения пожара силами ответчика или третьих лиц суду не представлены.

Принятые истцом меры по тушению пожара в непосредственной близости от земель лесного фонда были направлены на недопущение расширения территории возгорания и чрезвычайной ситуации и скорейшее предотвращение возможных

негативных последствий для населения и инфраструктуры муниципального образования.

Размер затрат, понесенных истцом на тушение пожара, подтвержден истцом документально. При определении размера обоснованных расходов суд руководствовался положениями раздела III Рекомендаций по порядку формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданных отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденными Федеральным агентством лесного хозяйства от 10.11.2009 № АС-05-54/7018.

С учетом изложенного суд, установив совокупность элементов для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, приходит к выводу о необходимости компенсации истцу затрат на тушение пожара в заявленной сумме.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения администрации Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613048, Россия, <...>) в пользу Кировского областного государственного специализированного автономного учреждения «Кировская база авиационной и наземной охраны лесов»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610025, Россия, <...>) затраты, понесенные истцом в связи с тушением пожара, в сумме 50 504 (пятьдесят тысяч пятьсот четыре) рублей 79 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.М. Вихарева