Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А51-19780/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А51-19780/2020
г. Владивосток
19 марта 2021 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Партизанскому Городскому Округу Приморского Края (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 08.02.2002)

к частному учреждению здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Владивосток" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.08.2004)

о взыскании ущерба в размере 15 293,62 рублей

установил:


Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Партизанскому Городскому Округу Приморского Края (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к частному учреждению здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Владивосток" о взыскании ущерба в размере 15 293,62 рублей.

Определением суда от 01.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.

В обоснование иска истец указал, что в связи с тем, что ответчик сдал отчет по форме СЗВ-М за июнь 2018 года с ошибкой, сведения о работающем пенсионере Петровой Пун-Нок небыли приняты учреждением, на основании чего было вынесено решение об индексации размера страховой пенсии, в связи с чем, причинен материальный ущерб в размере 15 293, 62 рублей.

Ответчик исковые требования оспорил. Подтвердил, что сведения по форме СЗВ-М за июнь 2018 представлены с ошибкой в связи с нестандартным именем застрахованного лица, вместе с тем за последующие периоды сведения по форме СЗВ-М поданы своевременно и без ошибок, в связи с чем полагает, что истец был осведомлен о том, что Петрова Пун-Нок является работником ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Как следует из представленного истцом акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №035S18190013820 от 14.08.2019, страхователем – частным учреждением здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Владивосток" – в Управление несвоевременно представлены сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за июнь 2018 года, поскольку в нарушение подпункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) указанные сведения были представлены только 24.06.2019.

На основании указанного акта Управлением вынесено решение от 19.09.2019 № 035S1919001519 о применении к страхователю финансовых санкций за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 500 рублей.

В составе указанных сведений, которые были представлены несвоевременно, содержалась информация о застрахованном лице – работнике частного учреждения здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Владивосток", Петровой Пун-Нок, являющейся получателем страховой пенсии в учреждении.

По сведениям истца в результате вышеназванных действий (бездействия) ответчика Управлением за период 01.09.2018 по 31.07.2019 произведена выплата пенсии Петровой Пун-Нок в необоснованно завышенном размере - с учетом индексации как неработающему пенсионеру, что отражено в протоколе о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии №100 от 25.07.2019.

Общая сумма переплаты согласно расчету Управления составила 15 293 рубля62 копеек, которая, как считает истец, является реальным ущербом (убытками), нанесенным действиями (бездействием) частного учреждения здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Владивосток" бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Истцом ответчику направлена претензия № 09/ от 13.08.2019 с требованием о добровольном возмещении ущерба, но до настоящего времени данная сумма не погашена.

В ответ на претензию ответчика направил письмо, в котором указал, что сведения за последующие периоды в отношении застрахованного лица были предоставлены своевременно без ошибок, в связи с чем у Управления имелись сведения о том, что застрахованное лицо являлось работником учреждения, в связи с чем у учреждения отсутствуют основания для возмещения Управлению сумм, выплаченных работнику в качестве индексации пенсии.

При изложенных обстоятельствах Управление обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, статье 7 Федерального закона от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» (далее – Закон № 385-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Законом № 400-ФЗ, без учета индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имеющей место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пунктом 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным 3 законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 – 8 статьи 18 указанного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Начиная с 01.05.2016, согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится без заявления пенсионера, прекратившего работать, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (пункт 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Страхователь ежемесячно, не позднее 10-го (начиная с 01.01.2017 – не позднее 15-го) числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, согласно пункту 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ, обязан представлять сведения о своих работниках по форме СЗВ-М (утверждена Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п), в том числе о гражданах, принятых на работу либо уволенных с нее в отчетном месяце.

В случае, если сведения о конкретном застрахованном лице (являющемся, также, получателем пенсии) страхователем в срок не представлены, такое лицо считается прекратившим работу, и соответственно, выплата пенсии производится ему «с учетом индексации как неработающему пенсионеру» в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон №173-Ф3) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктами 2 и 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная ответственность работодателя и пенсионера предусмотрена и положениями части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, в частности, работодатели (страхователи) несут ответственность как за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, так и за достоверность сведений, предоставляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Указанными положениями Законов № 173-ФЗ и № 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению Пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 № 306-ЭС16-13489 по делу № А12-41251/2015, действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Таким образом, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений статьи 25 Закона № 173-ФЗ и статьи 28 Закона № 400-ФЗ может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

В силу статьи 6 Федерального закона Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» (далее – Закон № 167-ФЗ), и исходя из обстоятельств дела, частное учреждение здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Владивосток" в рассматриваемом периоде являлось страхователем в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» (далее – Закон 385-ФЗ от 29.12.2015) решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В части 1 статьи 7 Закона 385-ФЗ от 29.12.2015 указано, что индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировка размера страховой пенсии не производится пенсионерам, осуществляющим работу. Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Как следует из искового заявления, несвоевременное получение от страхователя сведений по форме СЗВ-М (дополняющая) за июнь 2018 года повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии в размере 15 293, 62 рубля за период с 01.09.2018 – 31.07.2019.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность следующих элементов, подлежащих установлению в суде: факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора истец должен доказать, что несвоевременное представление сведений в Пенсионный фонд о застрахованных лицах за июнь 2018 года находится в прямой причинной связи с возникшими у Управления убытками в виде выплаты проиндексированной пенсии работающим у страхователя пенсионерам.

Как следует из материалов дела, 06.07.2018 страхователем в адрес Управления представлена форма СЗВ-М за июнь 2018 года на 533 застрахованных лица со сведениями о каждом работающем у него застрахованном лице по форме СЗВ-М (исходная).

Вместе с тем, при проверке отчетности выявлена ошибка в указании ФИО застрахованного лица, в связи с чем сведения о застрахованном лице, указанном в протоколе ошибок, не приняты и не подлежат учету на индивидуальны лицевых счетах.

Отчет по форме СЗВ-М (дополняющая) за июнь 2018 года была представлена ответчиком только 24.06.2019.

В рассматриваемом деле, Управление вменяет обществу причинение ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсий за период с 01.09.2018 по 31.07.2019 в размере 15 293, 62 рублей в связи с нарушением сроков представления отчета по форме СЗВ-М (дополняющая) за июнь 2018 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ решение о выплате пенсии должны выноситься в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения СЗВ-М.

Отчет по форме СЗВ-М (дополняющая) за июнь 2018 года сдан в Управление 24.06.2019, решение о выплате страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, должно было быть вынесено Управлением в установленные законом сроки.

Из материалов дела следует, что решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) приняты Управлением до получения Пенсионным фондом отчетов по форме СЗВ-М (дополняющая) за июнь 2018 года.

При этом, как следует из материалов дела, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль – декабрь 2018 года, январь – июль 2019 года с типом «исходная», в которых содержались сведения о пенсионере Петровой Пун-Нок, подавались ответчиком своевременно и без ошибок.

То есть уже из сведений по форме СЗВ-М июль 2018 года следовало то, что Петрова Пун-Нок не прекращала работу, однако, Пенсионным фондом, с сентября 2018 года начаты выплаты пенсии без учета сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2018 года, предоставленных ответчиком.

Таким образом, на момент вынесения решения о начислении повышенной пенсии Пенсионный фонд знал, что пенсионер Петрова Пун-Нок является работником ответчика.

Кроме этого, статьей 16 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ установлено, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей (работодателей) своевременного и правильного представления сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представляемых страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу. При этом органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователями, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных названным законом, в том числе по их учетным данным.

Согласно пункту 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н (действующая в спорный период), территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляют контроль за достоверностью индивидуальных сведений: начисленных и уплаченных страховых взносах, трудовом (страховом) стаже за период до и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, заработной плате (доходе), представляемых страхователями, в том числе застрахованными лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, путем проведения проверок, истребования необходимых документов, справок и сведений.

По запросу территориального органа фонда страхователь в срок, указанный в запросе, представляет требуемые документы, справки и сведения, в том числе подтверждающие начисление и уплату страховых взносов, трудовой (страховой) стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, за периоды до и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования работающих у него застрахованных лиц.

Аналогичные положения указаны в пунктах 36, 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного учета) сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н.

Доказательств направления требования о предоставлении отчетности Управлением в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного суд делает вывод о том, что истец не был лишен возможности на основании сведений работодателя за последующие периоды, принять решение о прекращении выплаты индексации пенсии, что следует из положений частей 6 и 7 статьи 26,1 Закона №400 и пунктов 86, 88, 90 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 №885н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии".

С учетом изложенного, выплата проиндексированных пенсий в спорный период, которые расценены истцом в качестве убытков, не связана с действиями ответчика по своевременному представлению соответствующих сведений.

При этом ссылка истца на положения статьи 28 Закона №400-ФЗ не обоснована, поскольку согласно ей физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В данном случае достоверность представленных ответчиком за июнь 2018 года сведений не оспаривается, установлен только факт их несвоевременного предоставления.

С учетом изложенного основания для привлечения учреждения к ответственности в виде взыскания убытков в размере необоснованно выплаченной части страховой пенсии работающих пенсионеров в связи с несвоевременным представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета отсутствуют.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, а также фактические обстоятельства, суд считает, что в данном случае такой совокупности обстоятельств, необходимых для возложения ответственности в виде возмещения убытков, со стороны истца не доказано.

Прежде всего, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика.

Суд приходит к выводу, что истец не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что выплата пенсии в завышенном размере произошла именно в результате противоправных действий ответчика.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Иные доводы истца судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

В соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина по делу судом не распределяется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В. Шипунова



Суд:

АС Приморского края (подробнее)

Истцы:

ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Партизанскому Городскому Округу Приморского Края (подробнее)

Ответчики:

ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА "РЖД-МЕДИЦИНА" ГОРОДА ВЛАДИВОСТОК" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ