Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А07-2242/2022




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А07-2242/22
г. Уфа
04 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2022

Полный текст решения изготовлен 04.04.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Лифтовая компания «Южураллифт» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №6 Кировского района г. Уфы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 5 518 569 руб. 23 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 директор, приказ № 1к от 11.08.2020 г. От ответчика - ФИО3 по доверенности от 24.02.2022 г.


Общество с ограниченной ответственностью Лифтовая компания «Южураллифт» / далее истец, ООО ЛК «Южураллифт» / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №6 Кировского района г. Уфы» /далее – ответчик, ООО «Домоуправление №6 Кировского района г. Уфы»/ о взыскании долга по договору № 3 от 01.01.2021 г. в размере 5 518 569 руб. 23 коп.

Истец исковые требования поддержал, ответчик иск признал.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, при участии представителя истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:


Между ООО Лифтовая компания «ЮЖУРАЛЛИФТ» (далее -подрядчик) и ООО «Домоуправление №2 Кировского района г.Уфы» (далее -заказчик) заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по комплексному обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов № 3 от 01.01.2021 г.

Согласно п. 2.5 договора № 3 от 01.01.2021 г. заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность по выполнению работ по комплексному обслуживанию лифтов, организации диспетчерского контроля, а также оказанию услуги связи для обеспечения диспетчерского контроля по адресам, указанным в приложении №1 к договору, являющимся неотьемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется оплачивать подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 3.3.17 договора № 3 от 01.01.2021 г. заказчик обязан своевременно производить оплату выполнения работ и оказанных услуг на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ и услуг, предусмотренных настоящим договором, определяется на основании протокола согласования стоимости работ и услуг по комплексному обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов (Приложение №1).

Оплата работ подрядчика производится ежемесячно путем перечисления заказчиком платежным поручением на расчетный счет подрядчика денежных средств не позднее 10 числа месяца, следящего за месяцем выполненных и принятых заказчиком работ и услуг по настоящему договору (п. 4.2 договора № 3 от 01.01.2021 г.).

Согласно п. 4.7 договора № 3 от 01.01.2021 г. подрядчик ежемесячно оформляет акт выполненных работ и оказанных услуг в двух экземплярах. Заказчик в трехдневный срок подписывает указанные акты и возвращает один экземпляр подрядчику.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Проанализировав условия спорного договора № 34 на проведение технической экспертизы проектной документации от 15.11.2020 года, суд оснований для признания его незаключенным не находит. Договор соответствует требованиям ст. ст. 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержит признаков ничтожности, сторонами не оспорен, является договором оказания услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом оказаны услуги по договору № 3 от 01.01.2021 г., что подтверждается актами выполненных работ и оказания услуг на сумму 5 518 569 руб. 23 коп. (приложение к иску).

У ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 5 518 569 руб. 23 коп.

Истец отправил в адрес ответчика претензию (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, ответчик в материалы дела не представил, факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей по поставке тепловой энергии им не оспорен.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствие с ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчиком факт оказания услуг истцом не опровергнут, доказательств оплаты не представлено.

Признание настоящего иска не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, в силу чего судом принимается.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал иск в части долга, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 70 % суммы государственной пошлины пропорционально требованию о взыскании долга, то есть 35 415 руб. Государственная пошлина в указанной части на ответчика не относится, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части, то есть в сумме 15 178 руб. государственная пошлина относится на ответчика в силу положений статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования акционерного Общества с ограниченной ответственностью Лифтовая компания «Южураллифт» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №6 Кировского района г. Уфы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Лифтовая компания «Южураллифт» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 5 518 569 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 593 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.Р. Юсеева



Суд:

АС Республики Башкортостан (подробнее)

Истцы:

ООО ЛК Южураллифт (ИНН: 0274958973) (подробнее)

Ответчики:

ООО ДОМОУПРАВЛЕНИЕ №6 КИРОВСКОГО РАЙОНА Г. УФЫ (ИНН: 0274950886) (подробнее)

Судьи дела:

Юсеева И.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ