Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А56-111002/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111002/2023
05 сентября 2024 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Милашевской А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Глория» (198259, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 16.06.1997, ИНН: <***>);

заинтересованные лица:

1) судебный пристав-исполнитель Красносельского районного отдела судебных приставов ФИО1;

2) Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по г.Санкт-Петербургу,

о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2023 № 88281/23/7807-ИП, № 88274/23/78007-ИП, № 88275/25/78007-ИП, № 88276/23/78007-ИП, № 88277/23/78007-ИП, № 88278/23/78007-ИП, № 88279/23/78007-ИП, № 88280/23/78007-ИП, от 08.06.2021 № 802283/21/78007-ИП,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 05.12.2023, паспорт,

от заинтересованных лиц –

1) ФИО1, служебное удостоверение,

2) ФИО3, доверенность от 01.02.2024, служебное удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Глория» (далее – заявитель, Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2023 № 88281/23/7807-ИП, № 88274/23/78007-ИП, № 88275/25/78007-ИП, № 88276/23/78007-ИП, № 88277/23/78007-ИП, № 88278/23/78007-ИП, № 88279/23/78007-ИП, № 88280/23/78007-ИП, от 08.06.2021 № 802283/21/78007-ИП; о приостановлении сводного исполнительного производства № 88278/23/78007-СД от 23.11.2023 в части оспариваемых обществом исполнительных производств.

В судебном заседании, состоявшемся 30.01.2024, судом приняты к рассмотрению уточненные требования заявителя, в которых он просил признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств №№ 88281/23/78007-ИП от 13.02.2023, № 88275/25/78007-ИП от 13.02.2023, № 88276/23/78007-ИП от 13.02.2023, № 88278/23/78007-ИП от 13.02.2023, № 88279/23/78007-ИП от 13.02.2023, № 88280/23/78007-ИП от 13.02.2023, № 802283/21/78007-ИП от 08.06.2021; приостановить сводное исполнительное производство № 88278/23/78007-СД от 23.11.2023 в части оспариваемых Обществом исполнительных производств до вступления в силу судебного акта по настоящему делу; возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 01.03.2024 (резолютивная часть объявлена 20.02.2024) суд, удовлетворив ходатайство Общества, приостановил сводное исполнительное производство № 88278/23/78007-СД в части оспариваемых Обществом исполнительных производств от 13.02.2023 №№ 88281/23/78007-ИП, № 88275/25/78007-ИП, № 88276/23/78007-ИП, № 88278/23/78007-ИП, № 88279/23/78007-ИП, № 88280/23/78007-ИП, от 08.06.2021 № 802283/21/78007-ИП до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу настоящего дела.

В судебном заседании, состоявшемся 19.03.2024, судом приняты к рассмотрению повторно уточненные требования заявителя, в которых он просил признать незаконными и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.08.2019 № 78007/19/654926, от 17.09.2020 № 78007/20/1528247, от 17.09.2020 № 78007/20/1528106, от 17.09.2020 № 78007/20/1527974, от 17.09.2020 № 78007/20/1534909, от 17.09.2020 № 78007/20/1534753, от 14.03.2019 № 78007/19/312315, о возбуждении исполнительных производств от 13.02.2023 № 88281/23/7807-ИП, № 88274/23/78007-ИП, № 88275/25/78007-ИП, № 88276/23/78007-ИП, № 88278/23/78007-ИП, № 88279/23/78007-ИП, № 88280/23/78007-ИП, от 08.06.2021 № 802283/21/78007-ИП; о приостановлении сводного исполнительного производства № 88278/23/78007-СД от 23.11.2023 в части оспариваемых обществом исполнительных производств; ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с представленными документами.

В судебном заседании 26.06.2024 заявитель, поддержав уточненные исковые требования, представил письменные пояснения, в которых заявил о фальсификации доказательств, представленных судебным приставом-исполнителем, – отчетов об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами № 19080545264325 и № 20080130434474, представленными для подтверждения отправки должнику постановлений о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2020 № 248702/20/78007-ИП и от 06.11.2018 № 131199/18/78007-ИП соответственно.

На основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд разъяснял сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательства.

После объявлявшегося в судебном заседании 16 апреля 2024 года перерыва, судебное заседание продолжено 26 апреля 2024 года.

Поскольку судебный пристав-исполнитель, представивший оспариваемые заявителем доказательства, заявил о согласии на исключение оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу, предоставленных судебными приставами-исполнителями ФИО4 и ФИО5, суд исключил из числа доказательств по делу отчеты об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений с номерами 19080545264325 и 20080130434474 о направлении должнику постановлений о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2020 № 248702/20/78007-ИП и от 06.11.2018 № 131199/18/78007-ИП; суд не принимал дальнейших мер для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств.

Заявитель поддержал требования, представив дополнительные письменные пояснения относительно представленных судебным приставом-исполнителем документов.

Судебный пристав-исполнитель и представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Санкт-Петербургу против удовлетворения требований возражали.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон и оценив представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Представленными судебным приставом-исполнителем материалами исполнительных производств подтверждено, что спорные исполнительные производства возбуждены в отношении Общества (заявителя) по следующим основаниям:

от 13.02.2023 № 88281/23/7807-ИП – на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 29.08.2019 № 78007/19/654926 (предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 12 347 рублей 96 копеек) в рамках исполнительного производства от 30.04.2019 № 94240/19/78007-ИП (возбуждено на основании акта МИФНС № 22 по Санкт-Петербургу от 24.04.2019 № 6276);

от 13.02.2023 № 88275/25/78007-ИП – на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.09.2020 № 78007/20/1528247 (предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 23 370 рублей 87 копеек) в рамках исполнительного производства от 03.03.2020 № 248702/20/78007-ИП (возбуждено на основании акта МИФНС № 22 по Санкт-Петербургу от 02.03.2020 № 2980);

от 13.02.2023 № 88276/23/78007-ИП – на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.09.2020 № 78007/20/1528106 (предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 29 773 рубля 91 копейка) в рамках исполнительного производства от 31.01.2020 № 16891/20/78007-ИП (возбуждено на основании акта МИФНС № 22 по Санкт-Петербургу от 27.01.2020 № 988);

от 13.02.2023 № 88278/23/78007-ИП – на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.09.2020 № 78007/20/1527974 (предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 39 557 рублей 47 копеек) в рамках исполнительного производства от 10.09.2019 № 210816/19/78007-ИП (возбуждено на основании акта МИФНС № 22 по Санкт-Петербургу от 06.09.2019 № 8657);

от 13.02.2023 № 88279/23/78007-ИП – на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.09.2020 № 78007/20/1534909 (предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 50 343 рубля 53 копейки) в рамках исполнительного производства от 26.06.2019 № 156865/19/78007-ИП (возбуждено на основании акта МИФНС № 22 по Санкт-Петербургу от 24.06.2019 № 7918);

от 13.02.2023 № 88280/23/78007-ИП – на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.09.2020 № 78007/20/1534753 (предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 46 771 рубля 44 копеек) в рамках исполнительного производства от 29.04.2019 № 94419/19/78007-ИП (возбуждено на основании акта МИФНС № 22 по Санкт-Петербургу от 23.04.2019 № 5074);

от 08.06.2021 № 802283/21/78007-ИП – на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.03.2019 № 78007/19/312315 (предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 477 870 рублей 54 копеек) в рамках исполнительного производства от 06.11.2018 № 131199/18/78007-ИП (возбуждено на основании акта МИФНС № 22 по Санкт-Петербургу от 01.11.2018 № 42868).

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Между тем, надлежащие доказательства вручения Обществу копий постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, в рамках которых приняты оспоренные постановления о взыскании исполнительского сбора, в материалах дела отсутствуют.

Как установлено статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом лицо, обратившееся в арбитражный суд, на основании части 1 статьи 65 АПК РФ обязано доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми актами, действиями (бездействием).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, основанием для принятия судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; непредставление должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В отсутствие доказательств получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства одним из предусмотренных законом способов должника нельзя признать виновным в нарушении установленного им срока исполнения требований исполнительного документа, что исключает применение к нему штрафных санкций.

В результате рассмотрения судом заявления Общества о фальсификации доказательств и с согласия судебного пристава-исполнителя, представившего оспоренные доказательства, суд исключил из числа доказательств по делу почтовые реестры о направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств от 06.11.2018 № 131199/18/78007-ИП и от 03.03.2020 № 248702/20/78007-ИП, предоставленных судебными приставами-исполнителями ФИО4 и ФИО5, и отчеты об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений с номерами 19080545264325 и 20080130434474 о направлении должнику указанных постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Так как иные доказательства получения Обществом постановлений о возбуждении исполнительных производств от 06.11.2018 № 131199/18/78007-ИП и от 03.03.2020 № 248702/20/78007-ИП суду не представлены, суд признает доказанным то обстоятельство, что названные документы Обществом получены не были, а у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для взыскания исполнительского сбора постановлениями от 14.03.2019 № 78007/19/312315 (предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 477 870 рублей 54 копеек), на основании которого возбуждено исполнительное производство от 08.06.2021 № 802283/21/78007-ИП, и от 17.09.2020 № 78007/20/1528247 (предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 23 370 рублей 87 копеек), на основании которого возбуждено исполнительное производство от 13.02.2023 № 88275/25/78007-ИП.

Вторая группа возражений заявителя относительно доводов судебного пристава-исполнителя о направлении ему простыми почтовыми отправлениями постановлений о возбуждении исполнительных производств от 29.04.2019 № 94419/19/78007-ИП, от 26.06.2019 № 156865/19/78007-ИП, от 10.09.2019 № 210816/19/78007-ИП признана судом обоснованными.

Частью 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 27 Закона № 229-ФЗ установлено, что повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

Согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. Аналогичные требования содержатся и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службы судебных приставов 07.06.2014 года, в пункте 2.4.1 которых дополнительно разъяснено, что направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона № 229-ФЗ.

Представленные доказательства отправки постановлений о возбуждении исполнительных производств от 29.04.2019 № 94419/19/78007-ИП, от 26.06.2019 № 156865/19/78007-ИП, от 10.09.2019 № 210816/19/78007-ИП почтовым отправлением, не позволяющим идентифицировать отправленный документы, не позволяют признать должника извещенным надлежащим образом о возбуждении названных исполнительных производств, в связи с чем суд считает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для взыскания исполнительского сбора постановлениями от 17.09.2020 № 78007/20/1534753 (предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 46 771 рубля 44 копеек), на основании которого возбуждено исполнительное производство от 13.02.2023 № 88280/23/78007-ИП, от 17.09.2020 № 78007/20/1534909 (предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 50 343 рубля 53 копейки), от 13.02.2023 № 88279/23/78007-ИП, и от 17.09.2020 № 78007/20/1527974 (предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 39 557 рублей 47 копеек), на основании которого возбуждено исполнительное производство от 13.02.2023 № 88278/23/78007-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.04.2019 № 94240/19/78007-ИП, в рамках которого впоследствии принято постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора от 29.08.2019 № 78007/19/654926 (предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 12 347 рублей 96 копеек) и возбуждено исполнительное производство от 13.02.2023 № 88281/23/7807-ИП, направлено должнику судебным приставом-исполнителем регистрируемым почтовым отправлением номер 19809635010754.

По сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества «Почта России» в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19809635010754 отправление после того, как 17.05.2019 года перенаправлено на другой адрес, 20.05.2019 прибыло в место вручения и 20.06.2019 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения; сведения о попытке вручения почтового отправления, предпринятой после его переадресации, в отчете отсутствуют.

Из ответа акционерного общества «Почта России» от 22.04.2022 № Ф82-04/267285 на обращение Общества следует, что сроки подачи обращений по почтовому отправлению номер 19809635010754 истекли, и проведение проверки не представляется возможным.

Судебный пристав-исполнитель также не представил суду конверт с почтовым отправлением номер 19809635010754, возвращенный ему органом почтовой связи.

При таких обстоятельствах суд принимает пояснения Общества о том, что орган почтовой связи не предпринял попытки вручения отправления адресату, в отношении которого органом почтовой связи по месту нахождения заявителя установлена переадресация почтовой корреспонденции на адрес фактического места нахождения Общества, подтвержденного договорами аренды.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.01.2020 № 16891/20/78007-ИП, в рамках которого впоследствии принято постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора от 17.09.2020 № 78007/20/1528106 (предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 29 773 рубля 91 копейка) и возбуждено исполнительное производство от 13.02.2023 № 88276/23/78007-ИП, направлено должнику судебным приставом-исполнителем регистрируемым почтовым отправлением номер 19080544177329.

По сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества «Почта России» в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19080544177329 отправление после того, как было 28.02.2020 перенаправлено на другой адрес, 05.03.2020 прибыло в место вручения и 06.04.202 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения; сведения о попытке вручения почтового отправления, предпринятой после его переадресации, в отчете отсутствуют. Возвращенный органом связи конверт с почтовым отправлением номер 19080544177329 судебным приставом-исполнителем также не представлен.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ и части 5 статьи 200 АПК РФ не представлены доказательства того, что постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись Обществу или не были ему вручены по обстоятельствам, зависящим от заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку заявитель не был своевременно извещен о возбуждении исполнительных производств и не имел возможности добровольно исполнить требования исполнительных документов в установленный ими срок, суд считает, что вина должника в неисполнении в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствует, а у судебного пристава-исполнителя не имелось ни оснований для взыскания с должника исполнительского сбора, ни для возбуждения исполнительных производств на основании указанных постановлений.

При таких обстоятельствах уточненные требования Общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Глория» (ИНН: <***>) удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления судебных приставов-исполнителей Красносельского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Санкт-Петербургу о взыскании исполнительского сбора от 29.08.2019 № 78007/19/654926, от 17.09.2020 № 78007/20/1528247, от 17.09.2020 № 78007/20/1528106, от 17.09.2020 № 78007/20/1527974, от 17.09.2020 № 78007/20/1534909, от 17.09.2020 № 78007/20/1534753, от 14.03.2019 № 78007/19/312315 и о возбуждении исполнительных производств от 13.02.2023 № 88281/23/7807-ИП, № 88274/23/78007-ИП, № 88275/25/78007-ИП, № 88276/23/78007-ИП, № 88278/23/78007-ИП, № 88279/23/78007-ИП, № 88280/23/78007-ИП, от 08.06.2021 № 802283/21/78007-ИП.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.