Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А33-21988/2023

1259/2023-153163(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

31 октября 2023 года Дело № А33-21988/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 31 октября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная

компания «Георг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании заключить дополнительное соглашение, в присутствии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 21.08.2023, от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.01.2023 № 8,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Аль-

терготом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Георг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к государственному контракту № 910-06-22/1407875 от 07.11.2022 на выполнение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия: «Здания, в котором 29 октября 1917 года состоялся большевистский митинг, посвященный Великой Октябрьской революции, 31 октября здесь же Минусинский Совет объявил о взятии власти в уезде в свои руки, 26 ноября 1917 года III рабоче-крестьянский уездный съезд узаконил переход власти в руки Советов» о внесении изменений в п.2.1 контракта, установив новые сроки, где срок завершения работ продлить до 15.03.2024, а срок ввода объекта в эксплуатацию – установить не позднее 01.04.2024.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.08.2023 возбуждено производство по делу.

Представитель истца настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании, состоявшемся 23.10.2023, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 24.10.2023.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

07.11.2022 между краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью

Строительной компанией «Георг» (подрядчик) заключен государственный контракт

№ 910-06-22/1407875 на выполнение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия: «Здания, в котором 29 октября 1917 года состоялся большевистский митинг, посвященный Великой Октябрьской революции, 31 октября здесь же Минусинский Совет объявил о взятии власти в уезде в свои руки, 26 ноября 1917 года III рабоче-крестьянский уездный съезд узаконил переход власти в руки Советов».

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия: «Здание, в котором 29 октября 1917 года состоялся большевистский митинг, посвященный Великой Октябрьской революции, 31 октября здесь же Минусинский Совет объявил о взятии власти в уезде в свои руки, 26 ноября 1917 года III рабоче-крестьянский уездный съезд узаконил переход власти в руки Советов» в объеме, предусмотренном техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и научно-проектной документацией. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями контракта (пункт 1.3 контракта)

В соответствии с пунктом 2.1 контракта срок выполнения работ по контракту: со дня, следующего за днем заключения по 31.07.2023.

Между обществом с ограниченной ответственностью Строительной компанией «Георг» и краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» заключен контракт о безвозмездном выполнении работ по корректировке научно-проектной документации на работы по сохранению объекта культурного наследия: «Здание, в котором 29 октября 1917 года состоялся большевистский митинг, посвященный Великой Октябрьской революции, 31 октября здесь же Минусинский Совет объявил о взятии власти в уезде в свои руки, 26 ноября 1917 года III рабоче-крестьянский уездный съезд узаконил переход власти в руки Советов" со сроком выполнения указанных работ до 31.07.2023.

Подрядчик в письме от 19.06.2023 № 6400 просил заказчика заключить дополнительное соглашение к контракту, изменив пункт 2.1 контракта, продлив срок завершения работ продлить до 15.03.2024, а срок ввода объекта в эксплуатацию - установить не позднее 01.04.2024.

В качестве обоснования необходимости продления сроков по контракту подрядчиком в письме от 19.06.2023 № 6400 приведены следующие обстоятельства.

Между краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительной компанией «Георг» (подрядчик) заключены:

контракт от 01.04.2022 № 151 -06-22/996349 на выполнение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия: "Здание, в котором 29 октября 1917 года состоялся большевистский митинг, посвященный Великой Октябрьской революции, 31 октября здесь же Минусинский Совет объявил о взятии власти в уезде в свои руки, 26 ноября 1917 года III рабоче-крестьянский уездный съезд узаконил переход власти в руки Советов" (далее — Объект) в объеме, предусмотренном Техническим заданием, находящемся в собственности <...> (далее - контракт № 151),

контракт № 910-06-22/1407875 от 07.11.2022 на выполнение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия: "Здание, в котором 29 октября 1917 года состоялся большевистский митинг, посвященный Великой Октябрьской революции, 31 октября здесь же Минусинский Совет объявил о взятии власти в уезде в свои руки, 26 ноября 1917 года III рабоче-крестьянский уездный съезд узаконил переход власти в руки Советов" (далее - Объект) в объеме, предусмотренном техническим заданием, находящемся в собственности <...> (далее - контракт № 910)

и контракт № 436-06-21/687445 от 21.10.2021 на выполнение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия: "Здание, в котором 29 октября 1917 года состоялся большевистский митинг, посвященный Великой Октябрьской революции, 31 октября здесь же Минусинский Совет объявил о взятии власти в уезде в свои руки, 26 ноября 1917 года III рабоче-крестьянский уездный съезд узаконил переход власти в руки Советов" в объеме,

предусмотренном техническим заданием, находящемся в собственности Красноярского края, г. Минусинск, ул. Подсинская, 75 (далее - контракт № 436).

Контракты включают в себя выполнение двух этапов строительства, а именно выполнение работ и ввод в эксплуатацию Административно-бытового корпуса (далее - АБК) и Исторической части (Здания театра), являющихся, по сути, одним объектом, работы на котором выполняются по единой научно-проектной документации и исходным данным в соответствии с технологическими решениями, предусмотренными проектом, нарушение последовательности которых, привело бы к нарушению качества ремонтно-реставрационных работ.

Работы по контракту от 01.04.2022 № 151-06-22/996349 должны быть выполнены и сданы в срок до 28.02.2023, а по контракту № 910-06-22/1407875 от 07.11,2022 - в срок до 31.07.2023 и контракту № 436-06-21/687445 - в срок до 31.07.2023.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Георг» письмом от 22.02.2023 просило продлить срок выполнения работ по контракту № 151-06-22/996349, заказчик после длительных переговоров, продлил срок выполнения указанного контракта только на равный с другими контрактами срок - до 31.07.2023, хотя подрядчик, учитывая весь объем работ, просил продления срока до 31.12.2023.

В процессе производства работ по контрактам обнаружено несоответствие состояния конструктивных элементов здания с решениями научно-проектной документации, в связи с чем возникла необходимость внесения изменения в научно-проектную документацию для актуализации проектных решений и выявления дополнительных работ.

Между обществом и учреждением заключен контракт о безвозмездном выполнении работ по корректировке научно-проектной документации на работы по сохранению объекта культурного наследия: "Здание, в котором 29 октября 1917 года состоялся большевистский митинг, посвященный Великой Октябрьской революции, 31 октября здесь же Минусинский Совет объявил о взятии власти в уезде в свои руки, 26 ноября 1917 года III рабоче-крестьянский уездный съезд узаконил переход власти в руки Советов" со сроком выполнения указанных работ до 31.07.2023.

Подрядчик указал, что до получения положительного заключения государственной экспертизы, он, в силу закона, не может выполнять работы по контрактам №№ 151,436 и 910. При этом заключение государственной экспертизы заказчик получит 31.07.2023, т.е. в день истечения сроков контрактов на выполнение ремонтно-реставрационных работ на объекте. Отметил также , что у подрядчика истечет срок разрешения на проведение указанных работ, выданное органом охраны объектов культурного наследия, без которого дальнейшее выполнение работ на объекте культурного наследия, невозможно.

В ответ заказчик в письме от 30.06.2023 № ОКН/8828 сообщил следующее:

в рамках заключенного контракта от 09.02.2021 № 25-06-20/011920000012001529661203 на осуществление корректировки научно-проектной документации по вышеуказанному объекту, подрядчиком были сорваны сроки завершения работ (по пункту 1.4 контракта срок выполнения работ: в течение 9 месяцев со дня, следующего за днем заключения). Фактические положительные заключения государственной экспертизы получены от 29.12.2021 (здание АБК) и 08.07.2022 (историческое здание драмтеатра);

по заключенным государственным контрактам на выполнение ремонтно-реставрационных работ по объекту, сторонами подписаны дополнительные соглашения о продлении сроков выполнения работ по объекту - по 31.07.2023, тем самым подрядчик взял на себя обязательство о выполнении работ на объекте в установленные сроки;

обращение о продлении сроков выполнения работ по заключенным контрактам на выполнение ремонтно-реставрационных работ является необоснованным.

В письме заказчик также потребовал завершить работы на объекте в обозначенный срок.

Поскольку заказчиком отказано в продлении срока выполнения работ по контракту № 910-06-22/1407875, подрядчик обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

07.11.2022 между краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью

Строительной компанией «Георг» (подрядчик) заключен государственный контракт

№ 910-06-22/1407875 на выполнение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия: «Здания, в котором 29 октября 1917 года состоялся большевистский митинг, посвященный Великой Октябрьской революции, 31 октября здесь же Минусинский Совет объявил о взятии власти в уезде в свои руки, 26 ноября 1917 года III рабоче-крестьянский уездный съезд узаконил переход власти в руки Советов».

Правоотношения сторон по контракту регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производствен-

ного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. Согласно пункту 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (часть 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона.

В части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено общее правило о том, что при исполнении контракта не допускается изменение его существенных условий, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в пунктах 1 - 7 указанной части.

Таким образом, системный анализ положений статей 766, 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34 и 95 Закона № 44-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту являются существенными условиями контракта, изменение которых возможно строго в случаях, прямо предусмотренных ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Одним из оснований для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (часть 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Частью 2 статьи 451 определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникнове-

ния при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, изменение судебным решением договора в порядке, предусмотренном данной статьей, допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо не только наличие одновременно четырех условий, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, но и установление одного из прямо названных в пункте 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств (установление того, что расторжение договора противоречит общественным интересам либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях).

Соблюдение истцом порядка, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, подтверждено представленной в материалы дела перепиской сторон.

Верховный суд Российской Федерации указал, что для применения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве юридически значимых обстоятельств следует определить факт наличия существенного изменения обстоятельств, время его наступления, могли ли стороны разумно это предвидеть при заключении соглашения. В том числе, принципиальный вопрос – имеет ли обстоятельство место после заключения оспариваемого соглашения, либо имела место изначально, могли ли стороны разумно предвидеть это обстоятельство при заключении соглашения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 18-КГ13-70). В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера спора обязанность доказывания наличия оснований для изменения контракта лежит на истце.

Как следует из искового заявления, в процессе производства работ по контракту обнаружено несоответствие состояния конструктивных элементов здания с решениями научно-проектной документации, в связи с чем, возникла необходимость внесения изменения в научно-проектную документацию для актуализации проектных решений и выявления дополнительных работ.

19.06.2023 подрядчик обратился в адрес заказчика с письмом № 6400, в котором просил подписать дополнительное соглашение к контракту о внесении изменений в пункт 2.1 контракта, установив новые сроки, где срок завершения работ продлить до 15.03.2024, а срок вводе объекта в эксплуатацию – установить не позднее 01.04.2024.

В ответ заказчик в письме от 30.06.2022 № ОКН/8828) указал на необоснованность обращения подрядчика о продлении сроков выполнения работ по заключенным контрактам на выполнение ремонтно-реставрационных работ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к государственному контракту № 910-06-22/1407875 от 07.11.2022 на выполнение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия: «Здания, в котором 29 октября 1917 года состоялся большевистский митинг, посвященный Великой Октябрьской револю-

ции, 31 октября здесь же Минусинский Совет объявил о взятии власти в уезде в свои руки, 26 ноября 1917 года III рабоче-крестьянский уездный съезд узаконил переход власти в руки Советов» о внесении изменений в п.2.1 контракта, установив новые сроки, где срок завершения работ продлить до 15.03.2024, а срок ввода объекта в эксплуатацию – установить не позднее 01.04.2024.

Вместе с тем, судом установлено, что работы по корректировке научно-проектной документации по спорному объекту выполнял истец.

Так, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2022 по делу № А33-23408/2021 установлены следующие обстоятельства:

- между краевым государственным казенным учреждением "Управление капитального строительства" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительной компанией "ГЕОРГ" (подрядчик) заключен государственный контракт № 25-0620/0119200000120015296_61203 от 09.02.21 на корректировку научно-проектной документации на работы по сохранению объекта культурного наследия: "Здание, в котором 29 октября 1917 года состоялся большевистский митинг, посвященный Великой Октябрьской революции, 31 октября здесь же Минусинский Совет объявил о взятии власти в уезде в свои руки, 26 ноября 1917 года III рабоче-крестьянский уездный съезд узаконил переход власти в руки Советов";

- в соответствии с актом № 1 от 30.12.2021 проектная документация по 1 этапу предоставлена в адрес заказчика 30.12.2021. Просрочка выполнения работ по предоставлению проектной документации на сумму 1 700 527,99 руб. составила с 23.06.2021 по 30.12.2021, заказчиком начислена пеня в сумме 92 026,91 руб.;

- "Дизайн-проект", согласованный с пользователем, министерством культуры Красноярского края» предоставлен 28.12.2021. Просрочка выполнения работ по предоставлению «Дизайн-проекта» на сумму 450 320 руб. составила с 29.05.2021 по 28.12.2021, заказчиком начислена пеня в сумме 27 304,40 руб.;

- положительное заключение государственной экспертизы проектной документации получено 29.12.2021. Просрочка выполнения работ по получению положительного заключения государственной экспертизы проектной документации на сумму 300 000 руб. составила с 07.09.2021 по 29.12.2021, заказчиком начислена пеня в сумме 9 690,00 руб.;

- в соответствии с актом № 1 от 30.12.21 рабочая проектно-сметная документация по 1 этапу предоставлена 30.12.2021. Просрочка выполнения работ по предоставлению Рабочей проектно-сметной документации на сумму 933 685,34 руб. составила с 22.09.2021 по 30.12.2021, заказчиком начислена пеня в сумме 26 454,42 руб.;

- заказчик направил подрядчику требование об уплате пени от 11.06.2021 № 2197/21, в связи с просрочкой выполнения работ заказчик обратился в суд с иском о взыскании с подрядчика начисленной суммы пени.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2022 по делу № А33-23408/2021 установлен факт нарушения сроков выполнения работ по контракту на корректировку научно-проектной документации на работы по сохранению объекта культурного наследия.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2022 по делу № А33-23408/2021, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Следовательно, нарушение истцом, являющимся проектировщиком по контракту № 25-06-20/0119200000120015296_61203 от 09.02.21, сроков выполнения работ на корректировку научно-проектной документации, повлекло невозможность выполнения строительных работ в сроки, установленные спорным контрактом.

Истцом не представлены доказательства, обосновывающие предложенное изменение срока выполнения работ, доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и совокупности перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, необходимых для внесения изменений в договор в судебном порядке.

Принимая во внимание, обстоятельства, положенные истцом в основу требования об изменении контракта, суд считает, что основания для изменения существенных условий контракта (срока выполнения работ) отсутствуют.

Исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения иска, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб. подлежат отнесению на него как на проигравшую сторону.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано

в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.С. Щёлокова