Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А07-7131/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7131/2019
г. Уфа
23 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Контракт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании страхового возмещения в размере 45 700 руб. 00 коп., утраты товарной стоимости в размере 7 110 руб. 00 коп., расходы на оценку в размере 28 000 руб. 00 коп., расходы за установление скрытых дефектов в размере 1 500 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.12.2020г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Контракт" к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", третье лицо: ФИО2, о взыскании страхового возмещения в размере 45 700 руб. 00 коп., утраты товарной стоимости в размере 7 110 руб. 00 коп., расходы на оценку в размере 28 000 руб. 00 коп., расходы за установление скрытых дефектов в размере 1 500 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2019 г. (резолютивная часть от 07.08.2019 г.) исковые требования удовлетворены, с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Контракт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 45 700 руб. 00 коп. страхового возмещения, 7 110 руб. 00 коп. утраты товарной стоимости, 1 500 руб. 00 коп. расходов по дефектовке и 2 172 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части производство по делу – прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 г. (суд резолютивная часть от 29.10.2019 г.) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2019 по делу № А07-7131/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского суда от 19.02.2020 г. (резолютивная часть объявлена 12.02.2020 г.) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2019 по делу № А07-7131/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по тому же делу отменено в части взыскания 45 700 руб. 00 коп. страхового возмещения, 7 110 руб. 00 коп. утраты товарной стоимости, 1 500 руб. 00 коп. расходов по дефектовке и 2 172 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением суда 10.03.2020 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 15.04.2020 г.

Определением суда 13.04.2020 г. судебное заседание перенесено на 03.06.2020 г. 10 час. 20 мин.

17 апреля 2020 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

27 апреля 2020 года от ответчика в материалы дела поступило сопроводительное письмо с приложением доказательств направления отзыва на исковое заявление. Документы приобщено к материалам дела.

Определением суда 03.06.2020 г. предварительное судебное заседание отложено на 28.07.2020 г.

Определением суда 28.07.2020 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 02.09.2020 г.

Определением суда 02.09.2020 г. отложено судебное разбирательство на 14.10.2020 г.

Определением суда 14.10.2020 г. отложено судебное разбирательство на 02.12.2020 г.

Определением суда 02.12.2020 г. отложено судебное разбирательство на 26.01.2021 г.

Определением суда 26.01.2021 г. отложено судебное разбирательство на 16.03.2021 г.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Контракт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в сумме 45 700 руб., утраты товарной стоимости (УТС) в сумме 7110 руб. 00 коп., расходов на оценку в сумме 28 000 руб., расходов за установление скрытых дефектов в сумме 1500 руб.

До принятия судом решения по делу истец заявил частичный отказ от исковых требований в части взыскания расходов на оценку в сумме 28 000 руб., расходов за составление дубликатов экспертных заключений в сумме 1 000 руб., расходов, связанных с составлением досудебной претензии, в сумме 2 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 820 руб., почтовых расходов в сумме 2 045 руб. 13 коп., расходов на оплату услуг копирования документов в сумме 560 руб.

При новом рассмотрении дела истец каких либо уточнений, а также дополнительного нормативного обоснования исковых требований не заявил.

Таким образом, в обоснование заявленных требований истец в ходе рассмотрения дела указал следующее.

Как следует из материалов дела, по адресу: <...> 10.10.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21074 (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2 (виновник ДТП), автомобиля Toyota Venza (государственный регистрационный знак С003ЕМ02) под управлением ФИО4, принадлежащего обществу "Контракт" (согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении).

Гражданская ответственность ФИО5 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 0360581505 застрахована в обществе СК "Росгосстрах".

Гражданская ответственность общества "Контракт" согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 0360588477 застрахована в обществе СК "Росгосстрах".

Истец обратился к обществу СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате, которое получено ответчиком 26.10.2016.

Согласно материалам выплатного дела ответчик направлял истцу 28.10.2016 и 03.11.2016 телеграммы об организации осмотра автомобиля в г. Уфе 03.11.2016 и 09.11.2016 соответственно.

Доказательств представления истцом автомобиля на осмотр материалы дела не содержат.

Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и УТС.

Обществом с ограниченной ответственностью "ЦТЭ "Спектр" (далее - общество "ЦТЭ "Спектр") составлен акт осмотра транспортного средства от 02.11.2016 N 36.

Согласно заключениям общества "ЦТЭ "Спектр" от 03.11.2016 N 36-ВР, N 36-УТС стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Toyota Venza (государственный регистрационный знак С003ЕМ02) составляет 45 700 руб., УТС - 7110 руб.

Истец направил вышеуказанные заключения в адрес ответчика.

Общество "Контракт" обратилось к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 названного Кодекса имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО (здесь и далее в применимой к спорным правоотношениям редакции), при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 данного Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом.

В случае если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В силу пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 данной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Закон об ОСАГО и разработанные в соответствии с ним Правила страхования позволяют сделать вывод о том, что законодателем установлена обязанность потерпевшего, с одной стороны, представить на осмотр поврежденное имущество (в данном случае транспортное средство) и, с другой стороны, обязанность страховщика в установленные законом сроки организовать осмотр и (или) независимую экспертизу поврежденного имущества.

Исходя из буквального толкования вышеназванных норм материального права возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой) стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества допускается исключительно в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества и (или) его остатков в установленный Законом об ОСАГО срок.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления N 58, при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пунктам 30, 31 названного Постановления Пленума страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил страхования).

Если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым указанного пункта, потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абзац 4 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым указанного пункта (абзац 5 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если страховщиком заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в соответствии с абзацем четвертым пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО было возвращено потерпевшему, он вправе повторно обратиться к страховщику с таким заявлением, приложив документы, предусмотренные Правилами. При этом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного обращения (абзац 6 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 32 Постановления N 58 если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, имеются повреждения транспортного средства, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, и т.д.), указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения поврежденного имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Если страховщиком не произведен осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) в связи с предоставлением потерпевшим недостоверных сведений о том, что характер повреждений исключает представление поврежденного имущества или его остатков для осмотра или независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, то при разрешении спора заключение независимого эксперта, представленное потерпевшим в подтверждение своих требований, может быть признано судом недопустимым доказательством (статья 60 ГПК РФ, статья 68 АПК РФ и абзац 5 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Аналогичный порядок согласования с потерпевшим времени и места проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества предусмотрен абзацами 3, 4 пункта 3.11. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила страхования N 431-П).

В соответствии с указанными пунктами Правил страхования N 431-П в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховом возмещении до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Таким образом, исходя из положений статьи 12 Закона об ОСАГО и Правил страхования N 431-П, потерпевший, намеренный воспользоваться правом на страховую выплату, обязан представить транспортное средство для осмотра страховщику и при повторном не предоставлении поврежденного транспортного средства на осмотр страховщик имеет право оставить заявление страхователя без рассмотрения. При этом страхователь сохраняет право на повторное обращение к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истец обратился к обществу СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате 26.10.2016, следовательно, 5-дневный срок для организации осмотра поврежденного автомобиля истек 02.11.2016.

Материалами выплатного дела подтверждается, что ответчик 28.10.2016 и 03.11.2016 направлял истцу телеграммы об организации осмотра автомобиля в г. Уфе на 03.11.2016 и на 09.11.2016 соответственно.

При этом, общество "Контракт" получение данных телеграмм не оспаривало, однако каких-либо действий по предоставлению страховой компании поврежденного транспортного средства на осмотр не совершило.

Техническая экспертиза поврежденного имущества была проведена потерпевшим самостоятельно 02.11.2016 (экспертные заключения от 03.11.2016 N 36-ВР, N 36-УТС).

Вместе с тем организация потерпевшим экспертизы самостоятельно, без предъявления транспортного средства для осмотра страховщику и без согласования вопроса со страховщиком по оценке стоимости ущерба, противоречит требованиям закона о необходимости осмотра транспортного средства, а непредставление транспортного средства для осмотра и (или) организации независимой экспертизы лишает страховую компанию возможности оценить обстоятельства происшествия и определить размер причиненного ущерба (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 N 305-ЭС16-11692).

Согласно пункту 32 Постановления N 58, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, имеются повреждения транспортного средства, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, и т.д.), указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Доказательств, подтверждающих невозможность представления поврежденного имущества для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно в справке о ДТП от 10.10.2016 в разделе повреждения зафиксированы только повреждения переднего бампера. Каких либо однозначных и достоверных доказательств наличия иных повреждений, препятствующих представлению поврежденного транспортного средства для осмотра, суду при новом рассмотрении дела истцом в порядке ст.65, 66 АПК РФ не представлено.

Таким образом, из материалов дела не усматривается наличие повреждений, препятствующих предоставлению поврежденного транспортного средства на осмотр.

Обязанность представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, не исполнена.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Истец, не представив поврежденное транспортное средство на осмотр, не позволил страховщику достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно разъяснениям Верховного Суда, указанным в постановлении N 58, под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

При этом уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик, получив заявление потерпевшего о возмещении убытков по ОСАГО в предусмотренные Законом об ОСАГО сроки, путем направления телеграмм уведомил потерпевшего о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр.

Доказательств того, что истец действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), в деле не имеется.

Истцом допущены нарушения пунктов 10, 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, выразившиеся в не предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате.

Указанное поведение истца свидетельствует об отсутствии волеизъявления на предоставление транспортного средства на осмотр.

Уклонение от предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, принявшему надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, лишает последнего возможности мотивированно возразить относительно стоимости восстановительного ремонта и достоверно определить размер подлежащих возмещению убытков.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт I).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Действия истца являются недобросовестными, поскольку усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, в данном случае уклонение истца от представления транспортного средства на осмотр.

Кроме того, согласно пункту 31 постановления N 58 если потерпевший повторно не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения (абзац пятый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Представленные истцом экспертные заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и утраты товарной стоимости от 03.11.2016г. N 36-ВР, N 36-УТС не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств размера ущерба.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы истцом не заявлено.

Учитывая изложенное, со стороны ответчика отсутствуют нарушения прав истца, кроме того в действиях истца имеется злоупотреблением правом, выразившееся в уклонении от представления транспортного средства на осмотр страховщику.

Таким образом, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы восстановительного ремонта, УТС и расходов по дефектовке.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца.

В связи с уточнением размера исковых требований, государственная пошлина в размере 1 500 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Контракт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 179 от 20.09.2017 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев