Решение от 16 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100114/2025
17 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2026 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

И.Н. Курова.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левданским А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт СПБ» (адрес: 196624, Санкт-Петербург, вн.тер.г. <...>, литера А, Ч.П. 15-н, офис 1, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 26.09.2017, ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-сервисные услуги «Регион» (адрес: 194044, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сампсониевское, ФИО1 <...>, литера А, офис 301, помещ. 10-Н, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 11.06.2013, ИНН <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 21.03.2024;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт СПБ» (далее – истец, Организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-сервисные услуги «Регион» (далее – ответчик, Общество) о взыскании, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, 680 297 руб. 34 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору от 30.09.2025 № Р/МШ/258/1/1/Л-2025-71, за период с 04.06.2025 по 30.09.2025, 67 074 руб. 16 коп. неустойки, за период с 26.07.2025 по 04.03.2026, 110 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.12.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела от Организации поступило ходатайство об обосновании судебных издержек на оплату услуг представителя.

В судебном заседании, состоявшемся 04.03.2026, представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от истца.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Организацией (теплоснабжающей организацией) и Обществом (Исполнителем коммунальных услуг) заключен указанный выше договор, в соответствии с которым Теплоснабжающая организация (ТСО) обеспечивает подачу тепловой энергии Исполнителю, через присоединенную сеть до точки поставки, которая располагается на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений Объекта или общих сетей инженерно-технического обеспечения и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам. Исполнитель обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Адрес объекта теплопотребления: город Санкт-Петербург, <...>, строение 1.

Разделом 4 стороны согласовали прядок расчетов.

Согласно пункту 4.2 Договора, Цена за тепловую энергию для Исполнителя определяется в соответствии с тарифами, установленными Комитетом по Тарифам Санкт-Петербурга для категории «Население» и тарифами, установленными ТСО для категории «Прочие потребители» на текущий год. По умолчанию, изменение тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг в период действия Договора, не требует его переоформления, либо подписания дополнительных соглашений к нему и носит уведомительный характер.

Оплата фактически потребленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение производится Исполнителем в полном объеме, в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в следующем порядке: по домам, оборудованным ОДПУ тепловой энергии - за фактически потребленную тепловую энергию, в соответствии с показаниями приборов учета за расчетный месяц; по домам, не оборудованным ОДПУ тепловой энергии, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечении срока его эксплуатации в соответствии с Нормативами потребления коммунальных услуг, установленных действующим законодательством РФ (пункт 4.3 Договора).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ТСО (пункт 4.4 Договора).

В обоснование требований истец указал, что принятые на себя обязательства исполнил, между тем, ответчик не оплатил задолженность за поставленную тепловую энергию в период с 04.06.2025 по 30.09.2025. Не получив удовлетворения требований в претензионном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в материалах дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки истцом ответчику коммунального ресурса на основании договора подтверждается материалами дела, в которое представлены счета-фактуры и акты.

Требование о взыскании задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании указанной нормы закона истцом с 26.07.2025 по 04.03.2026 начислена неустойка в сумме 67 074 руб. 16 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям договора.

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разъясняя данное положение процессуального закона, Верховный суд Российской Федерации указал, что, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее — Постановление № 1).

Как указано в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение понесенных судебных издержек истцом представлены:

- договор оказания юридических услуг от 11.08.2025 №Р/МШ/258/1/1/Л-2025-71, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт СПБ» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязан действовать исключительно в интересах Заказчика в период с 11 августа 2025 года до полного рассмотрения и разрешения судебного дела, вступления решения суда в законную силу, в дальнейшем на этапах апелляционного, кассационного и надзорного обжалования и исполнительного производства до полного исполнения судебного решения по делу на основании выданной Заказчиком доверенности представлять и защищать права и законные интересы Заказчика, для чего исполнить порядок оказания услуг представителя в полном объеме, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего Договора. Согласно пункту 3.1 Договора, плата за услуги, оказываемые по п. 1.1. договора, определяется в согласованном размере по фактическому оказанию услуг, но не менее 110 000 рублей 00 коп. Оказанные услуги свыше указанной суммы оформляются дополнительными соглашениями. Исполнитель является налоговым агентом и уплачивает НДФЛ;

- акт сдачи-приема оказанных услуг от 12.08.2025, согласно которому Исполнитель оказал, а Заказчик принял нижеперечисленные услуги: изучение судебной практики по аналогичным делам с использованием справочной системы Консультант Плюс, формирование правовой позиции по данному делу, составление документов; составление, распечатка, отправка документов в суд; устные консультации - в течении всего периода оказания услуг; направление документов в суд; обеспечение явки на судебные заседания; сопровождение исполнительного производства. Дополнительные расходы, понесенные представителем за период оказания платных услуг состоят из затрат на проезд общественным транспортом. Принято оказанных услуг: По пункту 1.1 договора: 110 000 рублей;

- расходный кассовый ордер от 12.08.2025 №19 на сумму 110 00 руб., основание: «Договор оказания юридических услуг от 11.08.2025 №Р/МШ/258/1/1/Л-2025-71. Акт сдачи-приема оказанных услуг от 12.08.2025г»;

- расписка о получении денежных средств от 12.08.2025 в размере 110 000 руб.

Представителем истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции составлены следующие процессуальные документы: исковое заявление; заявление во исполнение определения суда о принятии искового заявления к производству, и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства; ходатайство об обосновании судебных издержек на оплату услуг представителя; ходатайство об уточнении исковых требований.

Участие в судебном заседании подтверждается протоколом судебного заседания от 04.03.2026.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В свою очередь, противоположная сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, вправе представить суду доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов, в том числе с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.

Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для отстаивания интересов в суде.

Как усматривается из системного толкования вышеприведенных процессуальных норм, критерий пропорциональности взыскания судебных расходов не может быть применен без учета критерия разумности, который, в свою очередь, является оценочным, что также подтверждается разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце втором пункта 12 Постановления № 1.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 (в ред. от 22.11.2011) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено никаких доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов (исследование по определению рыночной стоимости юридических услуг, расценки организаций, оказывающих юридические услуги с указанием рыночной стоимости юридических услуг).

Таким образом, при доказанности факта оказания представителем юридических услуг, отсутствии доказательств явной несоразмерности испрашиваемых расходов и доказательств чрезмерности расходов со стороны ответчика, суд не находит оснований для снижения суммы судебных расходов.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-сервисные услуги «Регион» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт СПБ» (ИНН <***>) 680 297 руб. 34 коп. задолженности, 67 074 руб. 16 коп. неустойки, 110 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 42 369 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Курова И.Н.