Постановление от 14 июня 2019 г. по делу № А71-13515/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-2762/19

Екатеринбург 14 июня 2019 г. Дело № А71-13515/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е. А., судей Лукьянова В. А., Вдовина Ю. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махониной В.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видео- конференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационную жалобу государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – Фонд) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2018 по делу № А71-13515/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики принял участие представитель Фонда: - Коровина Т.В. (доверенность от 29.12.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «ССС» (далее – общество, ООО «ССС») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Фонда о присвоении обществу основного вида деятельности (02.40.2) «предоставление услуг в области лесозаготовок» и установлении размера страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 5 процентов, выраженного в уведомлении от 27.04.2018 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Согласно пункту 2 заявления общество просило также установить для него основной вид экономической деятельности


«розничная торговля в неспециализированных магазинах» и размер страховых взносов 0,2 процента (до рассмотрения спора по существу обществом заявлено ходатайство об отказе от требований, изложенных в пункте 2 заявления).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2018

(судья Коковихина Т.С.) принят отказ ООО «ССС» от требований, изложенных в пункте 2 заявления. Производство по делу в указанной части прекращено. Требования ООО «ССС» удовлетворены. Решение фонда, выраженное в уведомлении от 27.04.2018, признано незаконным. На фонд возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 (судьи Васильева Е.В., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

Фонд не согласился с законностью принятых по делу судебных актов, обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Фонд полагает, что при рассмотрении спора судами неправильно применены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее Правила № 713), Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок № 55).

Заявитель жалобы обращает внимание кассационного суда на несоответствие материалам дела вывода судов о том, что оспариваемое решение Фонда мотивировано лишь пропуском страхователем срока предоставления в Фонд документов, необходимых для установления соответствующего тарифа страховых взносов на 2018 год, поскольку такие документы вообще не представлены.

Учитывая, что документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка № 55 не были представлены в Фонд вовсе, в материалы дела такие документы также не представлены, у судов не имелось оснований для вывода о подтверждении обществом иного вида осуществляемой деятельности в 2018 г., чем установил Фонд.

Как следует из материалов дела, Фондом в адрес общества, как страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, направлено уведомление от 27.04.2018 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 год, из которого следует, что обществу, в соответствии с заявленным основным видом деятельности «предоставление услуг в области лесозаготовок» (02.40.2), определен 26-й


класс профессионального риска - страховые взносы, подлежат уплате по тарифу в размере 5 процентов.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Фонд с заявлением (письмо от 14.05.2018 № 2) об установлении тарифа в размере 0,2 % (1-й класс профессионального риска), указав, что лесозаготовками (26-й класс профессионального риска) оно никогда не занималось, в системе ЕГАИС, как лицо, занимающееся лесозаготовками, не зарегистрировано; единственным видом деятельности общества является розничная торговля в неспециализированных магазинах.

Письмом Фонда от 23.05.2018 в изменении размера страхового тарифа на 2018 год обществу отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что Фондом размер страхового тарифа определен исключительно исходя из вида деятельности, указанного в ЕГРЮЛ, который имеет наибольший класс профессионального риска; доказательства, на основании которых Фонд пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой обществом деятельностью является предоставление услуг в области лесозаготовок, что позволило ему назначить повышенный размер страхового тарифа, Фондом не представлено.

Суды учли, что в письме от 14.05.2018 № 2, направленном Фонду, общество указало, что лесозаготовками никогда не занималось, в системе Единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС) не зарегистрировано, единственным видом деятельности общества является розничная торговля в неспециализированных магазинах. В материалы дела представлены расчеты общества по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма-4 ФСС) за 2-4 кварталы 2017 года, согласно которым видом деятельности общества является «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием» (код ОКВЭД 46.73), среднесписочная численность работников – 3 человека.

Вышеуказанные обстоятельства позволили судам прийти к выводу, что несмотря на то, что заявление и справку-подтверждение по установленной форме общество в Фонд так и не представило, требования общества о признании оспариваемого решения (уведомления) Фонда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает выводы судов преждевременными в связи со следующим.

Судами установлено, что ООО «ССС» в силу статей 3, 6 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.


В соответствии с пунктом 8 Правил № 713, которые были утверждены в соответствии с частью 3 статьи 22 Закона № 125-ФЗ, экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который, по итогам предыдущего года, имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил № 713).

Согласно пункту 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя – юридического лица ежегодно подтверждается им в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (ранее – Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

На основании указанной нормы приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица (далее – Порядок № 55).

Пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации (ФСС) по месту своей регистрации следующие документы: - заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; - справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей – субъектов малого предпринимательства).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 713, пунктом 5 Порядка № 55 (в редакции, действующей с 26.02.2017), в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, территориальный орган ФСС относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.


Судами установлено и материалами дела подтверждается, что предусмотренные пунктом 3 Порядка № 55 документы ни в Фонд, ни в материалы судебного дела обществом не представлены.

Соответственно, уведомление Фонда от 27.04.2018 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 год, как ненормативный правовой акт государственного органа вынесено Фондом в рамках своих полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, установление страхователям класса профессионального риска в целях определения тарифа для исчисления и уплаты обязательного фискального платежа (страховых взносов) в обстоятельствах несоблюдения страхователями установленного законодательством порядка подтверждения вида фактически осуществляемой деятельности, не является видом наказания за такое несоблюдение. Применение наибольшего класса профессионального риска влечет за собой необходимость перечисления в бюджет соответствующих денежных сумм по наибольшему тарифу, что, при действительном осуществлении страхователем иного, менее опасного вида деятельности, может нарушить его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При этом, несмотря на то, что в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного


правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), именно на заявителя такого рода требований, в силу статьи 65 АПК РФ, возложено бремя доказывания нарушения обжалуемым ненормативным актом (действием, бездействием) его законных прав и охраняемых законом интересов.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего спора суды возложили бремя доказывания ненарушения прав и законных интересов общества оспариваемым ненормативным актом на Фонд, что не соответствует положениям статьи 65 АПК РФ.

Между тем, судами установлено, из материалов дела следует и указано также представителем Фонда в судебном заседании суда кассационной инстанции, что подтверждения того факта, что ООО «ССС» осуществляет иной вид деятельности, чем тот, который ему вменен уведомлением Фонда от 27.04.2018, общество ни в Фонд, ни в материалы судебного дела так и не представило.

Представленные же в материалы дела расчеты общества по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма-4 ФСС) за 2-4 кварталы 2017 года, являются относимыми, допустимыми, но недостаточными доказательствами для вывода о нарушении прав и законных интересов общества оспариваемым уведомлением Фонда исходя из вышеперечисленных требований действующего законодательства о предоставлении документов, необходимых для подтверждения основного вида деятельности общества в спорном периоде в целях установления класса профессионального риска и размера тарифа для исчисления и уплаты страховых взносов.

В связи с вышеизложенным, нормы материального и процессуального права применены судами неправильно, дело требует направления его на новое рассмотрение в целях исправления указанных недостатков, которые не могут быть восполнены на стадии кассационного рассмотрения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2018 по делу

№ А71-13515/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики


Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Поротникова

Судьи В.А. Лукьянов

Ю.В. Вдовин