Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А41-87415/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-87415/2023
г. Москва
14 февраля 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-87415/2023 по иску ООО «АЭ Медицина» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «УАЙТ СЕРВИС»,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЭ Медицина» (далее – истец, ООО «АЭ Медицина») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2)

о взыскании 39 677 600 руб. 00 коп. основного долга по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ПОЛИМЕД» от 17.10.2022, 5 574 702 руб. 80 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 17.10.2023, неустойки за период с 18.10.2023 по день фактической оплаты;

о взыскании 5 400 100 руб. 00 коп. основного долга по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «УАЙТ ИННОВЕЙШН» от 17.10.2022, 758 714 руб. 05 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 17.10.2023, неустойки с 18.10.2023 по день фактической оплаты;

о взыскании 3 500 руб. 00 коп. основного долга по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «УАЙТ ПАРТНЕРС» от 17.10.2022, 491 руб. 75 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 17.10.2023, неустойки за период с 18.10.2023 по день фактической оплаты

о взыскании 138 871 700 руб. 00 коп. основного долга по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «УАЙТ ПРОДАКТ» от 17.10.2022, 19 511 473 руб. 85 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 02.10.2023, неустойки за период с 18.10.2023 по день фактической оплаты

о взыскании 29 635 700 руб. 00 коп. основного долга по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «УАЙТ СЕРВИС» от 17.10.2022, 4 163 815 руб. 85 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 17.10.2023, неустойки за период с 18.10.2023 по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2023 требования ООО «АЭ Медицина» к ФИО2 о взыскании 39 677 600 руб. 00 коп. основного долга по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ПОЛИМЕД» от 17.10.2022, 5 574 702 руб. 80 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 17.10.2023, неустойки за период с 18.10.2023 по день фактической оплаты; о взыскании 5 400 100 руб. 00 коп. основного долга по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «УАЙТ ИННОВЕЙШН» от 17.10.2022, 758 714 руб. 05 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 17.10.2023, неустойки с 18.10.2023 по день фактической оплаты; о взыскании 3 500 руб. 00 коп. основного долга по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «УАЙТ ПАРТНЕРС» от 17.10.2022, 491 руб. 75 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 17.10.2023, неустойки за период с 18.10.2023 по день фактической оплаты, в рамках дела № А41-87415/2023 выделены в отдельное производство с присвоением выделенным требованиям отдельного номера арбитражного суда и переданы на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Требование ООО «АЭ Медицина» к ФИО2 о взыскании 138 871 700 руб. 00 коп. основного долга по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «УАЙТ ПРОДАКТ» от 17.10.2022, 19 511 473 руб. 85 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 02.10.2023, неустойки за период с 18.10.2023 по день фактической оплаты, в рамках дела № А41-87415/2023 выделено в отдельное с присвоением выделенному требованию отдельного номера арбитражного суда и передано на рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

В рамках настоящего дела рассматривается требование истца о взыскании с ответчика 29 635 700 руб. 00 коп. основного долга по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «УАЙТ СЕРВИС» от 17.10.2022, 4 163 815 руб. 85 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 17.10.2023, неустойки за период с 18.10.2023 по день фактической оплаты.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «АЭ Медицина», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 17 октября 2022 года между ООО «АЭ Медицина» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «УАЙТ СЕРВИС» (далее - договор), по условиям которого, продавец продал покупателю принадлежащую ему долю в размере 33,4% в уставном капитале ООО «УАЙТ СЕРВИС» (п. 1.1 и 2.1 договора), по согласованной цене, в размере 29 635 700, 00 руб.

Указанный договор удостоверен нотариусом города Москвы ФИО3 (зарегистрировано в реестре за N 77-2140-н/77-2022-5-384).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ переход права собственности к ответчику на указанную долю был зарегистрирован в ЕГРЮЛ (ГРН 2235001050293 от 15.06.2023), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "УАЙТ СЕРВИС" и не оспаривается ответчиком по существу.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, оплата цены доли в размере 33,4% в уставном капитале Общества должна была быть осуществлена единовременным так и не единовременным платежом в срок не позднее 31.12.2022.

По правилам статей 191, 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 31.12.2022. Соответственно первым днём просрочки является 10.01.2023.

Как указал истец, стоимость приобретенной доли покупателем в установленный пунктом 2.2 договора купли-продажи срок не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате доли в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 29 635 700 руб. 00 коп. основного долга по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «УАЙТ СЕРВИС» от 17.10.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик, в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил, каких-либо доказательств оплаты по спорному договору не представил.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оспаривания или признания недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «УАЙТ СЕРВИС» от 17.10.2022 не представлено.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2.2 договора, в случае неисполнения покупателем обязанности по уплате цены доли в полном объеме по состоянию на 31.12.2022, покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы цены доли за каждый день неисполнения обязанности по оплате цены доли в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты доли истец заявил требования о взыскании с ответчика 4 163 815 руб. 85 коп. неустойки, начисленной за период с 10.01.2023 по 17.10.2023.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате доли в уставном капитале общества, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 4 163 815 руб. 85 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 17.10.2023, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,05% от неоплаченной суммы цены доли за период с 18.10.2023 по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки, подлежащую начислению от неоплаченной суммы цены доли, начиная с 18.10.2023 по дату фактической оплаты задолженности, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АЭ Медицина» (ИНН <***>) 29 635 700 руб. 00 коп. основного долга по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «УАЙТ СЕРВИС» от 17.10.2022, 4 163 815 руб. 85 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 17.10.2023, неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки, подлежащую начислению от неоплаченной суммы цены доли, начиная с 18.10.2023 по дату фактической оплаты задолженности, а также 191 998 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.


Судья П.И. Машин