Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А09-1238/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-1238/2019
город Брянск
18 февраля 2020 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СтройГарант", г.Брянск,

к ООО "Карат", г.Брянск,

третьи лица: 1) ООО "БГ-СтройТранс", г.Брянск,

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г.Брянск,

о признании права собственности и расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор (паспорт),

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.01.2018,

от третьих лиц: 1-2) не явились, извещены,

установил:

В судебном заседании 11.02.2020 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 18.02.2020. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройГарант" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карат" о признании права собственности на 2-комнатную квартиру №18 общей площадью 72,7 кв.м., расположенную на 4 этаже, и 1-комнатную квартиру №19 общей площадью 46,08 кв.м., расположенную на 4 этаже, по адресу: <...>.

Кроме того, истцом заявлялись требования о признании расторгнутыми договора об участии в долевом строительстве жилого дома от 21.04.2014 №14/14 в отношении 2-комнатной квартиры №18 общей площадью 72,7 кв.м., расположенной по адресу: <...>, и договора об участии в долевом строительстве жилого дома от 16.12.2014 №53/14 в отношении 1-комнатной квартиры №19 общей площадью 46,08 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

До принятия окончательного решения по делу истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от иска в части требований о признании расторгнутым договора об участии в долевом строительстве жилого дома от 16.12.2014 №53/14 в отношении 1-комнатной квартиры №19 общей площадью 46,08 кв.м., расположенной по адресу: <...>, и о признании права собственности на указанную квартиру.

Частичный отказ от иска является правом истца (ч.2 ст.49 АПК РФ), принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц и общественных интересов.

Таким образом, по существу, судом рассматриваются требования о признании расторгнутым договора об участии в долевом строительстве жилого дома от 21.04.2014 №14/14 и о признании права собственности на 2-комнатную квартиру общей площадью 72,7 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Ответчик исковые требования отклонил, сославшись на отсутствие законных оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "СтройГарант" (застройщиком) и ООО "БГ-СтройТранс" (участником долевого строительства) было договор об участии в долевом строительстве жилого дома от 21.04.2014 №14/14.

Согласно договору застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом, и не позднее 01.10.2016, передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи, в частности, 2-комнатную квартиру, расположенную на 4 этаже, проектной общей площадью 72,7 кв.м., жилой площадью 35,8 кв.м. и площадью лоджии 9,5 кв.м., в построенном многоквартирном жилом доме по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Степная. В свою очередь, участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу застройщика в срок не позднее 01.05.2015 и принять квартиру при наличии разрешения на ввод эксплуатацию многоквартирного жилого дома;

По договору о перемене лиц в обязательстве (об уступке права требования) от 27.03.2015 №14/14/2 ООО "БГ-СтройТранс" (участник долевого строительства) уступило ООО «Карат» (новый участник долевого строительства) права требования и обязанности, принадлежащие участнику долевого строительства на основании договора от 21.04.2014 №14/14 об участии в долевом строительстве жилого дома. Договор согласован с истцом и прошел государственную регистрацию.

22.06.2017 Брянской городской администрацией выдано разрешение на ввод многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения (1-я очередь строительства), расположенного по адресу: <...>, в эксплуатацию № 32-301-2342-2014.

ООО "СтройГарант", полагая, что обязательства по оплате по договору об участии в долевом строительстве жилого дома не исполнены, 20.09.2017 направило в адрес ООО "Карат" предупреждение о необходимости уплаты цены договора в соответствующей части и о последствиях неоплаты.

В связи с неоплатой задолженности, истец 27.10.2017 на основании части 4 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) направило в адрес ООО "Карат" уведомление об одностороннем расторжении договора.

Тогда же ООО "СтройГарант" обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации расторжения в одностороннем порядке договора об участии в долевом строительстве от 21.04.2014 №14/14.

Уведомлением управления Росреестра от 27.06.2018 N32/001/101/2018-13618 государственная регистрация приостановлена до 27.09.2018 на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В обоснование приостановления государственной регистрации управление сослалось на то, что государственная регистрация расторжения в одностороннем порядке договора об участии в долевом строительстве от 21.04.2014 N 14/14, заключенного между ООО "СтройГарант" и ООО "БГ-СтройТранс", невозможна в связи с тем, что ООО "БГ-СтройТранс" уступило права и обязанности новому дольщику.

Сведения о переводе долга по договору об участии в долевом строительстве жилого дома на нового участника долевого строительства в вышеуказанном договоре о перемене лиц в обязательстве отсутствуют.

Полагая, что решение управления Росреестра по Брянской области о приостановлении регистрации, изложенное в уведомлении от 27.06.2018 №32/001/101/2018-13618, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, ООО "СтройГарант" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным названного решения (дело №А09-7179/2018). Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2019 по делу № А09-7179/2018 заявленное требование удовлетворено. Решение суда вступило в законную силу.

В тоже время ООО "СтройГарант" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании договора долевого участия в строительстве от 21.04.2014 №14/14 расторгнутым и о признании права собственности на 2-комнатную квартиру общей площадью 72,7 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащие в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, с 01.01.2017 регулируются положениями Закона N 218-ФЗ.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пунктам 5, 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе в случаях, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 48 Закона N 218-ФЗ заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении или прекращении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение или прекращение договора.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Законом N 214-ФЗ.

Согласно ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона N 214-ФЗ (часть 4 статьи 5 Закона N 214-ФЗ).

Частью 3 статьи 9 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 данного Закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 данного Закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

При наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно части 4 статьи 9 Закона N 214-ФЗ.

Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления (пункт 30 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013).

Факт неисполнения ООО "БГ-СтройТранс", равно как и ООО "Карат", обязательств по оплате квартир по договору об участии в долевом строительстве подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 21.03.2018 по делу №А09-14569/2017.

Таким образом, истец (застройщик) на законных основаниях реализовал предоставленное ему частью 4 статьи 5 Закона N 214-ФЗ право на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке, в связи с чем договор от 21.04.2014 N 14/14 считается расторгнутым в соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 9 Закона N 214-ФЗ.

Следовательно, какого-либо дополнительного подтверждения в судебном порядке факта расторжения названного договора в данном случае не требуется, в частности, и по причине одновременно заявленного истцом требования о признании права собственности.

При таких обстоятельствах, требования в указанной части иска удовлетворению не подлежат.

Исковые требования в части признания за истцом права собственности на 2-комнатную квартиру общей площадью 72,7 кв.м., расположенную по адресу: <...>, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пунктам 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в установленном порядке, либо возникли независимо от их регистрации.

В силу п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Исходя из смысла названных норм права и разъяснений, иск о признании права собственности является требованием об установлении перед третьими лицами факта принадлежности имущества истцу на указанном праве.

Статьями 209 и 216 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности является вещным правом.

Таким образом, иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании п.1 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Указанные нормы призваны регулировать внесудебный бесспорный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует признания возникновения права в судебном порядке.

Поскольку доказательств государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество, истцом в материалы дела не представлено, право собственности истца на объект недвижимости не может считаться возникшим.

В спорной ситуации требования истца к ответчику могли вытекать из обязательственных, а не вещно-правовых отношений в силу чего, в отсутствие государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество, истцом не могут быть заявлены требования о признании права собственности на него.

Однако, принимая во внимание фактическое отсутствие между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, выбранный истцом способ защиты своих прав применительно к иску о правах на недвижимое имущество, является ненадлежащим.

При совокупности сложившихся условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Производство по делу в части требований о признании расторгнутым договора об участии в долевом строительстве жилого дома от 16.12.2014 №53/14 в отношении 1-комнатной квартиры №19 общей площадью 46,08 кв.м., расположенной по адресу: <...>, и о признании права собственности на указанную квартиру, подлежит прекращению в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска в указанной части требований.

Кроме исковых требований, истцом заявлялось о взыскании с ответчика 50000 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя по делу в части требований, производство по делу в отношении которых прекращено в связи с отказом от иска.

Ходатайство о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя не подлежит удовлетворению, поскольку частичный отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных в этой части иска требований. Государственная регистрация права собственности истца, как застройщика, в отношении 1-комнатной квартиры №19 общей площадью 46,08 кв.м., произведена управлением Росреестра во внесудебном порядке по заявлению последнего. Довод истца о том, что ответчик в ходе рассмотрения настоящего спора выражал свою активную позицию по делу и возражал против удовлетворения исковых требований, не может быть положен в обоснование заявления о возмещении судебных издержек. Такой подход является адекватной реакцией представителя ответчика по юридическому сопровождению интересов последнего по настоящему спору в суде.

При подаче иска истцом уплачено 24000 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 12.02.2019 №27 (по 6000 руб. 00 коп. за каждое из 4-х требований неимущественного характера).

Государственная пошлина по делу в размере 12000 руб. 00 коп. относится на истца, как на проигравшую сторону, в соответствии со ст.110 АПК РФ.

При этом, в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины по делу в части требований, производство по которым прекращено в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь ст.ст.49, 163, 167-170176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования о признании расторгнутым договора об участии в долевом строительстве жилого дома от 21.04.2014 №14/14 и о признании права собственности на 2-комнатную квартиру общей площадью 72,7 кв.м., расположенную по адресу: <...>, - оставить без удовлетворения.

Производство по делу в остальной части иска - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Обществу с ограниченной ответственностью "СтройГарант", г.Брянск, возвратить из федерального бюджета 8400 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.02.2019 №27.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья Зенин Ф.Е.