Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А53-40640/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40640/21
01 августа 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Валгар" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройпрогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50000 руб.

при участии:

от истца: директор ФИО2

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Валгар" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройпрогресс" о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда №5 от 08.06.2021 в размере 956500 руб., 1000000 руб. убытков, 74040 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактического исполнения обязательств (в уточненной редакции).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил дополнения, в которых уточнил исковые требования, заявив о взыскании 74040 руб. процентов, исключив требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств. Уточнение иска принято судом.

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена с отметками почты «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №5 от 08.06.2021, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить устройство скейт-парка по улице Комсомольской, 626 в селе Левокумском (далее - работы), согласно приложению №1 к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора подряда, а Заказчик принимает на себя обязательства обеспечить приемку и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего контракта.

Срок выполнения работ с 08 июня 2021 года по 15 сентября 2021 года (п.1.3 договора).

Порядок оплаты по договору согласован сторонами в разделе 3. Так, стоимость услуг составляет 955000 руб. Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30 % от цены договора на приобретение материалов, конструкций, необходимых для производства работ, в течение 10 дней с даты подписания настоящего договора. Погашение авансового платежа производится путем вычетов из сумм платежей, причитающихся Подрядчику за фактически выполненные работы. После выполнение первого этапа работ Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 40 % от цены договора на приобретение материалов, конструкций, необходимых для производства работ, в течение 10 дней с даты подписания настоящего договора. Погашение авансового платежа производится путем вычетов из сумм платежей, причитающихся Подрядчику за фактически выполненные работы. После выполнение второго этапа работ Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 30 % от цены договора на приобретение материалов, конструкций, необходимых для производства работ, в течение 10 дней с даты подписания настоящего договора. Погашение авансового платежа производится путем вычетов из сумм платежей, причитающихся подрядчику за фактически выполненные работы. Окончательный расчет по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 дней с даты подписания актов сдачи приемки выполненных работ.

Вышеназванный договор заключен во исполнение муниципального контракта №1ЭА от 19.02.2021.

Как следует из материалов дела, истец произвел оплату работ в сумме 956500 руб. по платежным поручениям №97 от 08.06.2021, № 110 от 11.06.2021, № 114 от 15.06.2021, № 120 от 16.06.2021 г, № 122 от 18.06.2021, №122 от 23.06.2021, №124 от 24.06.2021, № 129 от 02.07.2021, № 132 от 28.06.2021, №134 от 19.07.2021, №136 от 08.07.2021, №139 от 09.07.2021, №141 от 14.07.2021,19.07.2021, 22.07.2021.

Вместе с тем, работы по договору надлежащим образом не выполнены, фактически подрядчик прекратил работы с 01.08.2021.

При этом муниципальным заказчиком были выявлены существенные нарушения качества выполненных работ, а именно согласно локально-сметного расчета, предусмотренного приложением №1 к договору, предусмотрено выполнение работ по армированию сеткой сварной без покрытия размером 100 х 100 х 5,00 мм. Фактически выполнены работы сеткой сварной без покрытия сеткой сварной 100 х 100 х 3,00 мм.; при устройстве цементнобетоных покрытий однослойных средствами малой механизации толщиной 100 мм должен быть применен бетон марки 400. Фактически применен бетон марки 150; не соответствуют заданным параметры скейт-парка: длина 27м, ширина 10м. Фактические параметры: ширина 12,8 м. длина - 23 м.

В связи с изложенным, ООО «Валгар» было вынуждено исполнять обязательства силами иного субподрядчика по договору №1/08/2021 от 09.08.2021, оплата работ которого составила 1000000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о возврате неосновательного обогащения, а также возмещения убытков, которое было оставлено без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела подтверждается, что истец в рамках договора перечислил ответчику 956500 руб. денежных средств, в том числе 955000 руб. аванса и 1500 руб. переплаты.

Доказательств выполнения работ в полном объеме и сдачи их заказчику на сумму аванса ответчиком не представлено.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с направлением истцом ответчику письма о возврате аванса, которое квалифицировано судом как односторонний отказ от договора, и отсутствием доказательств выполнения ответчиком в полном объеме и надлежащего качества работ по договору, у ответчика отсутствуют основания для удержания указанных денежных средств.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия неосновательного обогащения на сумму 956500 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 956500 руб. неосновательного обогащения признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 1000000 руб. убытков, выразившихся в стоимости работ по устранению недостатков выполненных ответчиком работ.

В обоснование иска в указанной части истец представил договор от 09.08.2021 №1/08/2021.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие убытков, виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, истец должен доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков. Удовлетворение иска возможно только при доказанности совокупности названных условий.

Требования истца о взыскании убытков в размере 1000000 руб. основаны на том, что в результате неисполнения ответчиком обязательств истец был вынужден оплатить работы иного субподрядчика по договору №1/08/2021 от 09.08.2021.

В силу статей 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству скейт-парка.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что невыполнение работ по договору №5 от 08.06.2021 ответчиком послужило основанием для привлечения иного субподрядчика и необходимости дополнительной оплаты выполнения спорных работ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в заявленном размере, поскольку возмещение убытков в размере, превышающих фактически понесенные расходы, противоречит правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с учётом взыскания суммы предоплаты приведет к необоснованному получению истцом денежных средств в двойном размере.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в части возмещения понесенных убытков в виде разницы между стоимостью работ, выполняемых ответчиком по договору №5 от 08.06.2021 и стоимостью работ, выполненных иной подрядной организацией по завершению работ, в сумме 45000 руб. (1000000 руб. – 955000 руб.)

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению в сумме 45000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2021 по 03.06.2022 в размере 74040 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что истцом неверно установлены периоды просрочки и количество дней в них, поскольку согласно ст. 191, Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Поскольку отказ от исполнения от договора и требование о возврате денежных средств датировано 20.09.2021, период просрочки начинает течь с 21.09.2021.

Кроме того, истцом в своём расчете не учтено следующее.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, после введения моратория с 01.04.2022 не начисляется неустойка (проценты) по всем требованиям о взыскании неустойки, адресованным в отношении всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

На основании изложенного, по расчету суда, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 46673,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по 31.03.2022

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению № 161 от 18.11.2021.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений, составляет 33153 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащая к уплате государственная пошлина по иску подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием с истца и ответчика в доход бюджета Российской Федерации с учётом произведенной истцом оплатой части государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройпрогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Валгар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 956500 руб. неосновательного обогащения, 46673,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 45000 руб. убытков.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройпрогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 17114 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Валгар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 14039 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяАбдулина С. В.