Постановление от 27 мая 2022 г. по делу № А65-17944/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения,

не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А65-17944/2020

27.05.2022 11АП-1444/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2022

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании до перерыва: ФИО2, лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Татфондбанк" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2021 по делу №А65-17944/2020 по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ФИО3, задолженности по договору займа от 21.06.2019г. в размере 3500000 руб., из которых: 2000000 руб. – основной долг, 1500000 руб. – проценты, заинтересованные лица: финансовый управляющий ФИО4,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2021 по делу №А65-17944/2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05.10.2021 поступило требование ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 задолженности по договору займа от 21.06.2019 в размере 3 500 000 руб., из которых: 2 000 000 руб. - основной долг, 1 500 000 руб. - проценты.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2021 требование ФИО2 удовлетворено, задолженность в размере 3 500 000 руб., из которых: 2 000 000 руб. - основной долг, 1 500 000 руб. - проценты признана обоснованной и включена в состав третьей очереди реестра требований кредиторов гражданина ФИО3.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор публичное акционерное общество "Татфондбанк" обратилось с апелляционной жалобой, просит определение отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении требования.

Ссылается, что отсутствуют доказательства, подтверждающие финансовую возможность ФИО2 предоставить займы в размере 2 000 000,00 рублей, отсутствуют доказательства поступления вышеуказанных сумм на счет должника, представленные доказательства не подтверждают реальность долга, а направлены лишь на искусственное увеличение кредиторской задолженности должника и как следствие нарушают права и законные интересы кредиторов ФИО3 и самого должника.

Кроме того, не подлежит удовлетворению заявление аффилированного с должником лица о включении мнимого требования в реестр требований кредиторов, поданное исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов.

ФИО2 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО2 возражал против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, требование ФИО2, заявленное в срок, установленный статьей 100 Закона о банкротстве, основано на неисполнении должником обязательств по договору займа от 21.06.2019, согласно которому займодавец передает на условиях настоящего договора заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную денежную сумму по истечении месяца.

Согласно пункту 1.3 договора процентная ставка по заемный денежным средствам, составляет - 5% за каждый месяц пользования заемными денежными средствами.

Факт передачи кредитором денежных средств в размере 2 000 000 руб., подтвержден распиской от 21.06.2019 (л.д. 14).

Согласно требованию, у должника имеется задолженность перед заявителем в размере 3 500 000 руб., из которых: 2 000 000 руб. - основной долг, 1 500 000 руб. - проценты.

Доказательств оплаты истребуемой суммы задолженности должником не представлено.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из совокупности приведенных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества (в том числе и денежных средств), иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому обязательству).

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

В обоснование факта финансового положения для предоставления займов, кредитором в материалы дела представлены квитанции и платежные поручения о зачислении денежных средств кредитору, что, по мнению суда первой инстанции, подтверждает наличие у последнего финансовой возможности выдачи займа.

Для проверки реального наличия у кредитора денежных средств, переданных должнику, апелляционным судом определением суда от 19.04.2022 кредитору предложено представить соответствующие доказательства.

Во исполнение определения суда ФИО2 представил в апелляционный суд: банковские выписки, судебный приказ, договор аренды, выписка на ООО "Инкор", расписка от 28.01.2019, выписка из банка от 23.05.2022, копия страницы мобильного банка, копия страницы электронной почты, копия договора оказания услуг от 05.10.2018, копия решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2020, платежные поручения, скриншот истории операций, чек от 28.01.2019, из которых усматривается, что кредитор действительно располагал денежными средствами, снял их со своего счета 28.01.2019, в связи с чем очевидно мог предоставить их в заем должнику по договору займа. При указанных обстоятельствах доводы жалобы отклоняются.

Доводы кредитора об аффилированности должника и кредитора не принимаются, как документально не подтвержденные, при этом представление интересов ФИО2 и участие его в судебном заседании от имени юридического лица, единственным участником и учредителем которого является ФИО3 в силу положений статьи 19 Закона о банкротстве обстоятельством аффилированности не является. Более того, закон не запрещает совершение сделок между аффилированными лицами, если доказательств совершения такими лицами действий, направленных на причинение вреда кредиторам не представлено. В настоящем случае таких обстоятельств банком не доказано.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2021 по делу №А65-17944/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца с даты принятия.


Председательствующий О.В. Барковская


Судьи О.И. Буртасова


С.А. Кузнецов