Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А32-6970/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-6970/2019
г. Краснодар
30 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чеб-Проект», г. Чебоксары (ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Темрюкская центральная районная больница», Министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Темрюк (ИНН <***>), третьи лица: Министерство здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар, Министерство финансов Краснодарского края, г. Краснодар, о взыскании задолженности по контрактам в размере 298000 рублей,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.01.2021

от ответчика: ФИО2,С. По доверенности от 11.01.2021

от третьего лица: не явились, извещены;


УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Чеб-Проект», г. Чебоксары (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Темрюкская центральная районная больница», Министерства здравоохранения Краснодарского края о взыскании задолженности по контрактам в размере 298000 рублей.

Третье лицо: Министерство здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар, Министерство финансов Краснодарского края, г. Краснодар,

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в итоговом судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в итоговом судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, поддержало позицию ответчика.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия третьего лица.

В судебном заседании, проходившем 12 апреля 2021 года по ходатайству представителя истца, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 19 апреля 2021 года в 12 часов 05 минут.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда в отсутствие представителя истца.

Для изучения материалов дела был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 26 апреля 2021 года. Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда в отсутствии сторон.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 июня 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Чеб-Проект» (далее-Истец) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Темрюкская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - Ответчик) были заключены следующие контракты:

1. Контракт № 0318300183918000037, в соответствии с п. 1.1. которого Истец взял на себя обязательства оказать Ответчику услуги по изготовлению проектной документации для проведения капитального ремонта помещений ФАП «Кучугуры», расположенного по адресу: <...>.

2. Контракт № 0318300183918000038, по которому согласно п. 1.1. Истец обязался оказать Ответчику услуги по изготовлению проектной документации на капитальный ремонт здания детского инфекционного отделения, расположенного по адресу: <...>.

Указанные контракты содержат следующие идентичные условия договора:

- согласно п. 2.1. стоимость оказываемых услуг составляет 149000 руб.

- из п. 3.1. следует, что оказание услуг производиться в 2018 года, в течение 90 рабочих дней с даты заключения контракта.

Общий срок выполнения работ по настоящему договору включает также срок для получения положительного заключения государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости.

Пунктами 3.3. и 3.4. установлено, что оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления Ответчиком денежных средств на расчетный счет Истца, указанном в контракте. Оплата производится в течении 30 календарных дней на основании подписанного акта и документа на оплату.

В соответствии с п. 4.4.1. Истец вправе требовать от Ответчика своевременного исполнения обязательств по приемке и оплате стоимости услуг по настоящему контракту.

Пунктом 4.5. предусмотрена обязанность Истца получить в ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта. Оплату за проведение государственной экспертизы производит Ответчик.

Согласно п. 7.2. Ответчик обязан осуществить приемку надлежаще оказанных услуг в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта выполненных работ, при условии наличия положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, выданного ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза».

Из п. 10.1. следует, что настоящий контракт действует с момента заключения до 31 декабря 2018 года. Окончание срока действия контракта не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение.

В ходе выполнения работ, Истец неоднократно запрашивал у Ответчика дефектную ведомость, технические паспорта и иные, имеющее значения для своевременного исполнения контракта документации, которые были необходимы для грамотного исполнения контракта и обеспечения гарантии качества выполненных работ.

02 июля 2018 года представитель Истца в присутствии представителя Ответчика на указанных объектах произвел обмер помещений, фото и видео фиксацию. По проведенным замерам разработаны планы помещений.

Истец письмами от 27.09.2018 года, от 05.10.2018 года и от 08.10.2018 года сообщил о готовности проектных работ на 90 % и повторно запросил с Ответчика необходимую техническую документацию. Данные запросы были проигнорированы.

15.10.2018 года Истец сообщил Ответчику, что результаты работ будут направлены без согласования проектируемых материалов и оборудования, по причине того, что Ответчик фактичекски уклоняется от исполнения своих обязательств.

В этот же день, 15.10.2018 года в адрес Ответчика курьерской службой «Даймекс» было направлено:

1) По контракту № 0318300183918000037 от 15.06.2018 года:

- счет на оплату № 514 от 15.10.2018 года;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 514 от 15.10.2018 года;

- акт о приемке выполненных работ № 514 от 15.10.2018 года;

- накладная на передачу проектной документации № 37/18-2018;

- проект документация «капитальный ремонт помещений ФАП «Кучугуры» расположенного по адресу: <...>» № 31/18-2018-АР;

- проект документация «капитальный ремонт помещений ФАП «Кучугуры» расположенного по адресу: <...>» № 31/18-2018-КР;

- проект документация «капитальный ремонт помещений ФАП «Кучугуры» расположенного по адресу: <...>» № 31/18-2018-ЗК;

- проект документация «капитальный ремонт помещений ФАП «Кучугуры» расположенного по адресу: <...>» № 31/18-2018-

- проект документация «капитальный ремонт помещений ФАП «Кучугуры» расположенного по адресу: <...>» № 31/18-2018-ЭОМ;

- проект документация «капитальный ремонт помещений ФАП «Кучугуры» "--вложенного по адресу: <...>» № 31/18-2018-АПС;

- проект документация «капитальный ремонт помещений ФАП «Кучугуры» расположенного по адресу: Темрюкский район, дос. Кучугуры, ул. Ленина, 47» № 31/18-2018-ОДИ;

- проект документация «капитальный ремонт помещений ФАП «Кучугуры» расположенного по адресу: <...>» № 31/18-2018-СМ;

- проектная документация на СБ-диске;

2) По контракту № 0318300183918000038 15.06.2018 года:

- счет на оплату № 514/ от 15.10.2018 года;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 514 от 15.10.2018 года;

- акт о приемке выполненных работ № 514/ от 15.10.2018 года;

- накладная на передачу проектной документации № 38/18-2018;

- проектная документация «капитальный ремонт здания детского инфекционного отделения, расположенного по адресу: <...>»№ 38/18-2018-АР;

- проектная документация «капитальный ремонт здания детского инфекционного отделения, расположенного по адресу: <...>»№ 38/18-2018-КР;

- проектная документация «капитальный ремонт здания детского инфекционного отделения, расположенного по адресу: <...>» № 38/18-2018- ВК;

- проектная документация «капитальный ремонт здания детского инфекционного отделения, расположенного по адресу: <...>»№ 38/18-2018-ОВ;

- проектная документация «капитальный ремонт здания детского инфекционного отделения, расположенного по адресу: <...>» № 38/18-2018-ЭОМ;

- проектная документация «капитальный ремонт здания детского инфекционного отделения, расположенного по адресу: <...>» № 38/18-2018-АПС;

- проектная документация «капитальный ремонт здания детского инфекционного отделения, расположенного по адресу: <...>» № 38/18-2018-СМ;

- проектная документация на СО-диске № 38/2018. Вышеуказанные документы Ответчик получил 18.10.2018 года.

Как было указано выше в соответствии с п. 7.2. контрактов, Ответчик обязан в течении 5 рабочих дней с момента получения акта выполненных работ осуществить приемку. До настоящего времени Ответчик приемку выполненных работ не осуществил и не предъявил претензий относительно качества выполненных работ.

На основании указанного пункта контрактов, Истец письмом от 22.10.2018 года, отправленное 09.11.2018 года сообщил Ответчику, в связи с тем, что в течении 5 рабочих дней должна быть осуществлена приемка выполненных работ, в связи с тем, что каких-либо замечаний не поступило, работы считаются принятыми.

На указанную ответ от Ответчика поступило сообщение в которой отказывается от подписания актов выполненных работ до момента устранения замечаний.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, заявил, о некачественности работ, выполненных Исполнителем.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В статье 753 Гражданского кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»; далее – информационное письмо № 51). Из пункта 13 информационного письма № 51 следует, что наличие подписанного заказчиком акта приемки не лишает его права ссылаться на недостатки работ в обоснование возражений по их объему, стоимости и качеству.

Определением от 02 марта 2020 года, суд удовлетворил ходатайство государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Темрюкская центральная районная больница», Министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Темрюк (ИНН <***>) о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

По делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено научно-производственному предприятию обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехЭкспертиза», экспертам ФИО3, ФИО4 (привлечен определением суда от 20 июля 2020 года),

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Определить соответствие качества работ, выполненных истцом условиям контракта № 0318300183918000037 от 15 июня 2018 года и технического задания к нему, требованиям технических норм и правил;

2. Определить соответствие качества работ, выполненных истцом условиям контракта № 0318300183918000038 от 15 июня 2018 года и технического задания к нему, требованиям технических норм и правил;

3. Определить возможность устранения недостатков, виды и объемы работ, которые необходимо выполнить для устранения недостатков;

4. Имеет ли предоставленная ООО «Чеб-Проект» проектная документация практическую применимость, соответствующую условиям контрактов №№ 0318300183918000037, 0318300183918000038 от 15 июня 2018 г.?

Эксперт, по итогам проведенной экспертизы сделал следующие выводы, отраженные в заключении от 23.11.2020 в 315/16.1.

1. Выполненная ООО «Чеб-Проект» проектная документация по контракту №0318300183918000037 от 15.06.2018 г. для проведения капитального ремонта помещений ФАП «Кучугуры», расположенного по адресу: <...>, не соответствует требованиями Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию от 16.02.2008 г. № 87, а именно:

- отсутствует установленный Положением п. 10 Раздел 1 "Пояснительная записка";

- раздел "Архитектурные решения" шифр 37/18-2018-АР по своему оформлению и содержанию не соответствует требованиям раздела п. 13 Раздела 3 «Архитектурные решения» Положения. В текстовой части отсутствуют подпункты г), з), в графической части - подпункт и);

- раздел "Конструктивные и объемно-планировочные решения" шифр 37/18-2018-КР по своему оформлению и содержанию не соответствует требованиям п. 14 Раздела 4 «Конструктивные и объёмно-планировочные решения» Положения. В текстовой части отсутствует м), в графической части - р);

- текстовая часть раздела "Система электроснабжения и освещения" шифр 37/18-2018-ЭОМ оформлена не в соответствии с требованиями "п. 16 Подраздел "Система электроснабжения" раздела 5 Положения;

- раздел "Система водоснабжения и канализации" шифр 37/18-2018-ВК по своему оформлению не соответствует требованиям п. 17 Подраздел «Система водоснабжения» и п. 18 Подраздел «Система водоотведения» Положения. Разделы водоснабжения и водоотведения должны быть выполнены раздельно и их текстовые части должны быть оформлены в соответствии требованиями раздела 5 Положения;

- текстовая часть раздела "Система отопления и вентиляции" шифр 37/18-2018-ОВ оформлена не в соответствии с требованиями п. 19 Подраздел "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети" раздела 5 Положения;

- текстовая часть раздела "Система автоматической пожарной сигнализации" шифр 37/18-2018-АПС оформлена не в соответствии с требованиями п. 26. Раздел 9 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности" Положения;

- текстовая часть раздела "Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов (Доступная среда)" шифр 37/18-2018-ОДИ оформлена не в соответствии с требованиями п. 27 Раздел 10 "Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов" Положения;

- раздел "Смета на строительство объекта капитального строительства" шифр 37/18-2018-СМ, том 11, выполнен не в соответствии с требованиями п. 28 и п. 29 Положения, отсутствует пояснительная записка. Не соответствует п. 30 в части отсутствия сводного сметного расчета и отсутствия локальных сметных расчетов ЛСР №02-01-01 -общестроительные работы, ЛСР №02-01-02 - вентиляция, ЛСР №02-02-08 - пожарная сигнализация.

Следует отметить, что в виду отсутствия сводно-сметного расчета экспертам техническим не представляется возможным определить правильность применения повышающего индекса к строительно-монтажным работам, стоимостей лимитированных затрат (непредвиденные затраты, временные здания и сооружения и т.д.), а также стоимости НДС.

Исследованиями установлено, что ООО «Чеб-Проект» фактически выполнил рабочую документацию, которая по своему составу и комплектованию соответствует требованиям ГОСТ Р 21.1101-2013 "Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации", что не отвечает условиям п. 1.1 контракта № 0318300183918000037 от 15.06.2018 г., п. 1 и п. 5 Приложения 1 "Описание объекта закупки" к контракту №0318300183918000037 от 15.06.2018 г., регламентирующих изготовление проектной документации.

В материалах дела отсутствует заключение государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы по достоверности сметной стоимости проведения капитального ремонта помещений ФАП "Кучугуры", расположенного по адресу: <...>, что не соответствует требованиям п. 9 приложения 1 "Описание объекта закупки" к контракту №0318300183918000037 от "15.06.2018 г.

Эксперты считают необходимым отметить, что при исследовании сметной документации определено, что объектные сметы на объекты по контрактам №0318300183918000037 от 15.06.2018 г. и 0318300183918000038 от 15.06.2018 г. имеют одинаковые ценовые показатели, как по локальным сметным расчетам, так и по итоговой части. Сметная стоимость по двум объектным сметам, работы по которым имеют разные виды и объемы совпала и составляет 478,59 тыс. руб., что технически невозможно, поскольку исследовашые объекты по своим технико-экономическим показателям этажности площади, и т.д.) отличаются друг от друга.

2. Выполненная ООО «Чеб-Проект» проектная документации на капитальный ремонт здания детского инфекционного отделения по адресу: <...> по контракту № 0318300183918000038 от 15.06.2018 г. не соответствует требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию от 16.02.2008 г. № 87, а именно:

- отсутствует установленный Положением п. 10 Раздел 1 "Пояснительная записка";

- раздел "Архитектурные решения", шифр 38/18-2018-АР по своему оформлению и содержанию не соответствует требованиям п. 13 Раздела 3 «Архитектурные решения» Положения. В текстовой части отсутствуют подпункты г), з), в графической части - и);

- раздел "Конструктивные и объемно-планировочные решения" шифр 38/18-2018-КР по своему оформлению и содержанию не соответствует требованиям п. 14 Раздела 4 «Конструктивные и объёмно-планировочные решения» Положения. В текстовой части отсутствует подпункт м), в графической части - р);

- текстовая часть раздела "Система электроснабжения и освещения" шифр 38/18-2018-ЭОМ оформлена не в соответствии с требованиями п. 16 Подраздел "Система электроснабжения" раздела 5 Положения;

- раздел "Система водоснабжения и канализации" шифр 38/18-2018-ВК по своему оформлению не соответствует требованиям п. 17 Подраздел "Система водоснабжения" и п. 18 Подраздел "Система водоотведения" Положения. Разделы водоснабжения и водоотведения должны быть выполнены раздельно и их текстовые части должны быть оформлены в соответствии требованиями раздела 5 Положения;

- текстовая часть раздела "Система отопления и вентиляции" шифр 37/18-2018-ОВ оформлена не в соответствии с требованиями п. 19 Подраздел "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети" раздела 5 Положения;

- текстовая часть раздела "Система автоматической пожарной сигнализации" шифр 38/18-2018-АПС оформлена не в соответствии с требованиями п. 26. Раздел 9 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности" Положения;

- текстовая часть раздела "Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов (Доступная среда)" 38/18-2018-ОДИ оформлена не в соответствии с требованиями п. 27 Раздел 10 "Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов" Положения;

- раздел "Смета на строительство объекта капитального строительства" шифр 37/18-2018-СМ, том 11, выполнен не в соответствии с требованиями п. 28 и п. 29 Положения, отсутствует пояснительная записка. Не соответствует п. 30 в части отсутствия сводного сметного расчета.

Следует отметить, что в виду отсутствия сводно-сметного расчета экспертам технически не представляется возможным определить правильность применения повышающего индекса к строительно-монтажным работам, стоимостей лимитированных затрат (непредвиденные затраты, временные здания и сооружения и т.д.), а также стоимости НДС.

В проектных решениях не предусмотрено выполнение каких-либо работ по ремонту крыши здания детского инфекционного отделения, что не соответствует требованиям п. 11 Приложения 1 "Описание объекта закупки" к контракту №0318300183918000038 от 15.06.2018 г., предусматривающего ремонт крыши.

Исследованиями установлено, что ООО «Чеб-Проект» фактически выполнил рабочую документацию, которая по своему составу и комплектованию соответствует требованиям ГОСТ Р 21.1101-2013 "Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации", что не отвечает условиям п. 1.1 контракта № 0318300183918000038 от 15.06.2018 г., п. 1 и п. 5 Приложения 1 "Описание объекта закупки" к контракту №0318300183918000038 от 15.06.2018 г., регламентирующих изготовление проектной документации.

В материалах дела отсутствует согласование проектируемых материалов и оборудования с Заказчиком (МБУЗ "ЦРБ МО Темрюкский район"), что не соответствует требованиям п. 14 Приложения 1 "Описание объекта закупки" к контракту №0318300183918000038 от 15.06.2018 г., регламентирующего проектируемые материалы и оборудование обязательно согласовывать с Заказчиком.

В материалах дела отсутствует заключение государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы по достоверности сметной стоимости проведения капитального ремонта здания детского инфекционного отделения по адресу: <...>, что не соответствует требованиям п. 9 приложения 1 "Описание объекта закупки" к контракту №0318300183918000038 от 15.06.2018 г.

Эксперты считают необходимым отметить, что при исследовании сметной документации определено, что объектные сметы на объекты по контрактам №0318300183918000037 от 15.06.2018 г. и 0318300183918000038 от 15.06.2018 г. имеют одинаковые ценовые показатели, как по локальным сметным расчетам, так и по итоговой части. Сметная стоимость по двум объектным сметам, работы по которым имеют разные виды и объемы совпала и составляет 478,59 тыс. руб., что технически невозможно, поскольку исследованные объекты по своим технико-экономическим показателям (этажность, площади, и т.д.) отличаются друг от друга.

3. Исследованиями проектных материалов выполненных ООО «Чеб-Проект»в 2018 г. по контракту №0318300183918000037 от 15.06.2018 г. для проведения капитального ремонта помещений ФАП «Кучугуры», расположенного по адресу: <...>, установлено, что проект фактически выполнен как рабочая документация, что не соответствует требованиям п. 1.1 контракта №0318300183918000037 от 15.06.2018 г., п. 1 и п. 5 Приложения 1 "Описание объекта закупки" к контракту от 15.06.2018 г. №0318300183918000037, регламентирующих изготовление проектной документации.

Для устранения недостатков, а именно приведение рабочей документации к составу и содержанию проектной документации, соответствующей требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию от 16.02.2008 г. № 87, необходимо выполнить следующие виды и объемы работ:

- разработать раздел "Пояснительная записка" в соответствии с требованиями, установленными п. 1 Раздела 1 "Пояснительная записка" Положения;

- разработать текстовую часть и доработать графическую часть раздела "Архитектурные решения" шифр 37/18-2018-АР в соответствии с требованиями требованиям п. 13 Раздела 3 "Архитектурные решения" Положения;

- разработать текстовую часть и доработать графическую часть раздела "Конструктивные и объемно-планировочные решения" шифр 37/18-2018-КР в соответствии с требованиями п. 14 Раздела 4 "Конструктивные и объёмно-планировочные решения" Положения;

- разработать текстовую часть раздела "Система электроснабжения и освещения" шифр 37/18-2018-ЭОМ в соответствии с требованиями п. 16 Подраздел "Система электроснабжения" раздела 5 Положения;

- раздел "Система водоснабжения и канализации" шифр 37/18-2018-ВК переработать. Отдельно выполнить раздел "Система водоснабжения" с разработкой текстовой части и отдельно выполнить раздел "Система водоотведения" с разработкой текстовой части в соответствии с требованиями требованиям п. 17 Подраздел "Система водоснабжения" и п. 18 Подраздел "Система водоотведения" раздела 5 Положения;

- разработать текстовую часть раздела "Система отопления и вентиляции" шифр 37/18-2018-ОВ в соответствии с требованиями п. 19 Подраздел "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети" раздела 5 Положения;

- разработать текстовую часть раздела "Система автоматической пожарной сигнализации" шифр 37/18-2018-АПС в соответствии с требованиями п. 26. Раздел 9 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности" Положения;

- разработать текстовую часть раздела "Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов (Доступная среда)" шифр 37/18-2018-ОДИ в соответствии с требованиями п. 27 Раздел 10 "Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов" Положения;

- разработать пояснительную записку к разделу "Смета на строительство объекта капитального строительства" шифр 37/18-2018-СМ, том 11, в соответствии с требованиями п. 28, 29 и п. 30 Положения и недостающие локальные сметные расчеты Привести в соответствие с требованиями, предъявляемыми к составлению сметной документации.

4. Выполненные ООО «Чеб-Проект» проекты будут иметь практическую применимость, соответствующую условиям контракта №0318300183918000037 от 15.06.2018 г. и №0318300183918000038 от 15.06.2018 г. при выполнении следующих условий:

- переработке разделов фактически выполненной рабочей документации, а именно:

разработать разделы "Пояснительная записка";

переработать разделы "Архитектурные решения";

переработать раздел "Конструктивные и объемно-планировочные решения";

переработать раздел «Система электроснабжения»;

переработать раздел "Система водоснабжения и канализации";

переработать раздел "Система отопления и вентиляции";

переработать раздел "Система автоматической пожарной сигнализации";

переработать раздел "Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов (Доступная среда)";

переработать раздел "Смета на строительство объекта капитального строительства", до их состава и содержания отвечающих составу и содержанию проектной документации установленных Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию от 16.02.2008 г. № 87;

разработке проектных решений по ремонту крыши здания детского инфекционного отделения по адресу: <...>, в соответствии с требованиями п. 11 Приложения 1 "Описание объекта закупки" к контракту №0318300183918000038 от 15.06.2018 г.

Стороны результата экспертизы не оспорили.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исследовав представленное экспертное заключение, суд пришел к выводу, что оно является полным, не содержит неясностей и противоречий, включает обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи считает это заключение достоверным доказательством по делу.

Исходя из имеющихся в деле материалов, суд установил факт ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по Контракт № 0318300183918000037 и Контракт № 0318300183918000038 от 15.06.2018.

Потребительской ценности работы, выполненные истцом для Ответчика не имеют.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 298000 рублей необоснованным и не подлежащим удовлетворению судом.

При таком исходе дела, расходы по уплате государственной пошлины, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Чеб-Проект», г. Чебоксары (ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Темрюкская центральная районная больница», Министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Темрюк (ИНН <***>), третьи лица: Министерство здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар, Министерство финансов Краснодарского края, г. Краснодар, о взыскании задолженности по контрактам в размере 298000 рублей оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.



Судья С.А. Грачев